Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

26.12.2019

Законопроект разработан в целях поддержки членов многодетных семей, получающих пенсии по потере кормильца или инвалидности в размере меньшем, чем установленная субъектом Российской Федерации величина прожиточного минимума пенсионера в целом по региону в целях установления социальных доплат к пенсии, предусмотренных Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

подробнее
28.11.2019

Разработка изменений в главу 52 Трудового кодекса РФ, регулирующей особенности труда педагогических работников, была продиктована ростом преступлений, в т.ч. тяжких и особо тяжких составов, совершаемых именно педагогическими работниками, относящимися к звену  среднего и высшего образования. Увеличивается количество уголовных дел, возбужденных в отношении преподавателей, жертвами которых становятся учащиеся школ, появляются уголовные дела в отношении преподавателей ВУЗов. 

подробнее
01.10.2019

При рассмотрении исковых заявлений от детей-сирот, которым служба занятости населения вынуждена отказывать в регистрации в качестве безработных с выплатой пособия в размере среднего заработка по региону проживания, в связи с тем, что  до обращения в службу занятости у них была трудовая деятельность и они не впервые ищущие работу, судебная практика встает на сторону детей-сирот, что расходится с требованиями Закона о занятости населения (ст.34, 34.1).

подробнее
Все статьи > Трудовые отношения > Трудовое право. Общие положения > Трудоустройство осужденного как существенный элемент его исправления при условном осуждении к лишению свободы за преступления против собственности (Ткачева С.В.)

Трудоустройство осужденного как существенный элемент его исправления при условном осуждении к лишению свободы за преступления против собственности (Ткачева С.В.)

Дата размещения статьи: 18.01.2019

Трудоустройство осужденного как существенный элемент его исправления при условном осуждении к лишению свободы за преступления против собственности (Ткачева С.В.)

Преступления против собственности уже достаточно продолжительное время занимают лидирующие позиции среди зарегистрированных преступлений в Российской Федерации и, как правило, составляют более 50%, 2017 г. не стал исключением. Удельный вес зарегистрированных указанных преступлений в 2017 г. составил 56,4%, при этом раскрываемость немногим превысила 22%, что является весьма низким показателем. Из всех раскрытых преступлений против собственности только 60% <1> дел было направлено в суды общей юрисдикции. По результатам рассмотрения уголовных дел, как правило, выносятся обвинительные приговоры (87,8%). Из анализа структуры назначенных наказаний за преступления против собственности видно, что 26% занимает лишение свободы, из которых 12,4% составляет условное осуждение <2>.
--------------------------------
<1> МВД РФ. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/12167987 (дата обращения: 01.07.2018).
<2> Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 01.07.2018).

Безусловно, применение института условного осуждения в России играет важнейшую роль в осуществлении правовой реформы, которая реализуется в соответствии с конституционными принципами, утверждающими приоритет прав и свобод человека и гражданина <3>. Суды, применяя условное осуждение к лишению свободы, предоставляют подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление без изоляции от общества, а специализированный государственный орган осуществляет контроль за поведением условно осужденного <4>.
--------------------------------
<3> Статья 2 Конституции РФ 1993 г. См.: СПС "КонсультантПлюс: ВерсияПроф".
<4> Статья 73 УК РФ. См.: СПС "КонсультантПлюс: ВерсияПроф".

Однако на практике при исполнении приговора суда в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы возникает ряд проблем, одной из которых является трудоустройство осужденного.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в Определении от 30 мая 2012 г. N 6-012-3СП указала, что одним из ключевых направлений повышения эффективности деятельности, связанной с условным исполнением наказания, следует признать разрешение проблем, возникающих в течение испытательного срока <5>.
--------------------------------
<5> Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 30 мая 2012 г. N 6-012-3СП // Бюллетень ВС РФ. 2012. N 9. С. 42 - 43.

Из статистических данных следует, что в основной массе преступления против собственности совершают трудоспособные лица, не имеющие определенных занятий (25,8%), а рецидив преступлений составляет 17% <6>. То есть наиболее трудоспособное население, а это, как правило, мужчины, не имеющие какого-либо стабильного дохода, совершают имущественные преступления, несмотря на наличие судимости и неисполненных приговоров. Отбывание испытательного срока не свидетельствует об исправлении осужденных. Они совершают административные правонарушения, ведут асоциальный образ жизни, ущерб, причиненный преступлением, не погашают, мотивируя это отсутствием денежных средств и постоянного источника дохода, вследствие чего сотрудники уголовно-исполнительных инспекций вынуждены обращаться в суд с представлениями либо о продлении испытательного срока (74%), либо об отмене испытательного срока и исполнении приговора (15%) <7>.
--------------------------------
<6> Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 01.07.2018). Удельный вес рассчитан относительно назначенного наказания в виде лишения свободы условно.
<7> Там же.

Нередки случаи, когда в отношении одного и того же лица имеется несколько приговоров с назначенным наказанием в виде условного лишения свободы, которые исполняются самостоятельно.
Так, приговором Полесского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2013 г. Г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно; 11 марта 2014 г. это же лицо осуждено приговором Полесского районного суда по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно. Постановлено исполнять данные приговоры самостоятельно. При этом обязанности, возложенные судами на условно осужденного, свелись только к одной: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
Из приговоров следует, что указанное лицо имеет судимости за преступления против собственности, при этом предметом хищения как по предыдущим преступлениям, так и по вновь совершенным являлось имущество граждан, как правило, небольшой стоимости, от 48 до 2 800 руб.
При исполнении указанных приговоров сотрудники специализированного органа столкнулись с рядом проблем: осужденный нарушал порядок отбывания наказания - подвергался административным наказаниям в виде ареста за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (появление в общественных местах в состоянии опьянения); ему выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения. По месту жительства осужденный характеризовался отрицательно, не работал, проживал за счет случайных заработков, злоупотреблял спиртным, вследствие чего испытательные сроки условного осуждения неоднократно продлевались с установлением дополнительной обязанности трудоустроиться. Стоит отметить, что суд при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции выяснял у осужденного его возможность и желание трудоустроиться. Тем не менее данную обязанность осужденный не исполнил, никаких мер к трудоустройству не предпринимал, в органы службы занятости для поиска подходящей работы не обращался, что им и не отрицалось, продолжал совершать административные правонарушения, вследствие чего условное осуждение по обоим приговорам было отменено. Стоит отметить, что в части неисполнения обязанности трудоустроиться осужденный пояснял, что работу он не нашел, однако каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своей позиции не представил <8>.
--------------------------------
<8> Уголовное дело N 1-10/2014; уголовное дело N 1-73/2013; материалы о продлении условного осуждения и об отмене условного осуждения и исполнения приговоров // Архив Полесского районного суда Калининградской области.

Приговором Полесского районного суда Калининградской области от 27 мая 2014 г. П. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 3 месяца с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Из приговора суда следует, что указанный гражданин не работает, ранее был осужден: 2 июля 2013 г. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к обязательным работам сроком на 300 часов; 14 апреля 2014 г. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно. В резолютивной части приговора постановлено самостоятельное исполнение приговоров от 2 июля 2013 г. и от 14 апреля 2014 г.
Тем не менее, как и в предыдущем примере, осужденный в течение испытательного срока нарушал условия отбывания наказания. В отношении его сотрудниками полиции неоднократно составлялись административные протоколы за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ. П. не трудоустроился, продолжил проживать за счет случайных заработков, злоупотреблять спиртным, вследствие чего уголовно-исполнительная инспекция внесла в суд ходатайство о продлении испытательного срока на месяц с установлением дополнительной обязанности являться в инспекцию на регистрацию раз в месяц. Однако вопрос об обязанности трудоустройства П. никоим образом не затрагивался. При рассмотрении судом ходатайства о продлении срока условного осуждения П. пояснял, что испытывает трудности в поиске работы, поскольку как только работодатели узнают о наличии у него судимости, то отказывают в принятии на работу <9>.
--------------------------------
<9> Уголовное дело N 1-19/2014; материалы о продлении условного осуждения и об отмене условного осуждения и исполнения приговоров // Архив Полесского районного суда Калининградской области.

И таких примеров множество. Суды, исследуя личности осужденных, принимают во внимание наличие неисполненных приговоров, тем не менее назначают наказание в виде лишения свободы условно лицу за совершение преступления против собственности, которое уже состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции за совершение такого же преступления и где имеются проблемы с исполнением наказания по приговору, назначенному ранее. Дополнительной обязанности в виде трудоустройства осужденному не устанавливают. А в случае установления таковой проверить утверждение осужденного о том, что его нигде не принимают на работу, достаточно проблематично, и при отмене условного осуждения суд не может ссылаться на данное обстоятельство, поскольку оно не подтверждено соответствующими доказательствами.
Действительно, ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ предоставляют право суду в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести самостоятельно решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения. Однако, думается, необходимость отмены условного осуждения по первому приговору, безусловно, свидетельствует о невозможности исправления осужденного, вследствие чего условное осуждение по второму приговору недопустимо.
В то же время стоит отметить, что механизм трудоустройства осужденных в законе четко не определен. Само упоминание в ч. 5 ст. 73 УК РФ положения "возложить обязанность трудиться (трудоустроиться)" не предполагает каких-либо конкретных действий со стороны осужденных, которые были бы проверены органом, исполняющим наказание, а впоследствии и судом. Например, обращение в службу занятости в целях поиска подходящей работы, регистрация в органах службы занятости в качестве безработного, а также все возможные варианты предложенной работы осужденному.
Из статистических данных за период с 2009 по 2017 г. по делам о преступлениях против собственности следует, что лица, которым было назначено наказание в виде лишения свободы условно, в подавляющем большинстве трудоспособны и не имеют определенных занятий, потому было бы вполне обоснованным при постановлении приговора возлагать на осужденных в обязательном порядке установление обязанности в виде трудоустройства, что, бесспорно, положительным образом сказалось бы на их исправлении. Для чего законодательно необходимо продумать механизм трудоустройства.
Так, представляется, что при возложении судом на осужденного обязанности трудоустроиться необходимо указывать срок, в течение которого осужденный обязан трудоустроиться. При этом осужденный имеет возможность как самостоятельного трудоустройства, так и путем обращения в Центр занятости населения, поскольку последний наиболее полно владеет информацией о рынке труда. Напомним, что в основной своей массе лица, совершающие преступления против собственности, трудоспособны и не имеют определенных занятий, то есть при обращении в Центр занятости населения указанные лица будут зарегистрированы и поставлены на учет. Им будут предложены все возможные варианты работы, выданы направления для обращения к работодателю <10>. Направления и результат обращения осужденный должен представить в уголовно-исполнительную инспекцию, сотрудникам которой не составит труда проверить сведения, представленные осужденным.
--------------------------------
<10> Закон от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс: ВерсияПроф".

В случае отказа осужденных от предложенных вариантов работы и отсутствия самостоятельного трудоустройства уголовно-исполнительные инспекции могут выносить предупреждения о возможной отмене условного осуждения и исполнении приговора, а впоследствии, при сборе соответствующего материала, свидетельствующего об уклонении осужденного от исполнения приговора, обращаться в суд с соответствующим ходатайством.
В случае же трудоустройства осужденного цели наказания могут быть достигнуты, поскольку осужденный занят общественно полезным трудом и, как следствие, возможность совершения им новых преступлений существенно снизится, а при наличии имущественного ущерба вероятность его возмещения возрастает.
Таким образом, трудоустройство осужденного положительным образом повлияет на самого осужденного, а также позволит судам в случае отказа осужденного от предложенной работы на ранней стадии решить вопрос о замене наказания, что будет способствовать профилактике совершения новых преступлений и, как следствие, даст возможность судам избежать неоднократного назначения лишения свободы условно.
Представляется, что для разрешения указанных проблем необходимо внести соответствующие изменения в ст. 73 УК РФ, где указать на установление осужденному обязанности в виде трудоустройства в обязательном порядке.
Дополнить закон о занятости населения положениями о первоочередном трудоустройстве и оказании содействия в трудоустройстве условно осужденным.
Кроме того, думается, что Верховному Суду РФ в постановлении Пленума необходимо дать разъяснения судам об особенностях назначения условного осуждения лицам, в отношении которых имеется неисполненный приговор с назначенным наказанием в виде условного осуждения к лишению свободы, при исполнении которого установлено, что данная мера наказания в отношении конкретного лица неэффективна.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2020. Все права защищены
↑