Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

19.09.2020

Законопроект направлен на установление с 1 января 2021 года минимального почасового уровня оплаты труда, в сумме 150 рублей в час, для исчисления оплаты труда работника при заключении с ним срочного трудового договора на условиях неполного рабочего времени. Также он предусматривает ежегодную индексацию минимального почасового размера оплаты труда.

подробнее
16.09.2020

Законопроект направлен на защиту прав и повышение гарантий граждан, имеющих право на получение пособия по безработице. В связи с этим предлагается установление следующих размеров пособий по безработице: 12 130 рублей – минимальная величина пособия; 24 260 рублей - максимальная величина пособия по безработице.

подробнее
15.09.2020

Цель законопроекта - устранение необоснованной практики заключения краткосрочных трудовых договоров с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

подробнее
Все статьи > Иные вопросы > Проблемы правового регулирования научной деятельности как деятельности творческой (Мурзин Д.В.)

Проблемы правового регулирования научной деятельности как деятельности творческой (Мурзин Д.В.)

Дата размещения статьи: 07.09.2020

Проблемы правового регулирования научной деятельности как деятельности творческой (Мурзин Д.В.)

Ученые часто говорят о науке не как о фикции, а как о реальности (живом организме). В частности, Ю.М. Лотман писал: "Наука - это самовоспроизводящийся механизм, органическое - почти живое - целое. И если механизм самовоспроизведения нарушен, то никакие дотации, средства, программы и широковещательные кампании не помогут. Давно историки науки заметили: таланты или идут "косяком", являясь как из-под земли, или исчезают - появляется степь безводная. Дело в том, что талант воспроизводится талантом. Когда существует ядро ученых высшего класса, бескорыстной преданности науке, широкой эрудиции, глубокой внутренней интеллигенции, то вокруг него складывается самовоспроизводящийся механизм науки" <1>. Может ли право регулировать такую деятельность?
--------------------------------
<1> Лотман Ю.М. Воспитание души. СПб., 2005. С. 124.

В нормативных актах значение науки видится в том, что она обеспечивает независимость и процветание России <1>, призвана закрепить достойное место нашей страны в мировых инновационных процессах и способствовать росту национальной конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции <2>. Науки и технологии рассматриваются как основополагающие элементы решения многих национальных и глобальных проблем, позволяющие прогнозировать изменения в мире, учитывать внутренние тенденции, ожидания и потребности российского общества, своевременно распознавать большие вызовы и эффективно отвечать на них <3>. Подлежат ли правовому регулированию отношения в сфере науки?
--------------------------------
<1> Доктрина развития российской науки (одобрена Указом Президента РФ от 13 июня 1996 г. N 884).
<2> Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года: утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. N 1).
<3> Приоритеты и цели государственной политики в сфере реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013 - 2020 годы: утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 301.

По определению С.С. Алексеева, предметом правового регулирования являются "разнообразные общественные отношения, которые объективно, по своей природе могут "поддаваться" нормативно-организационному воздействию и в данных социально-политических условиях требуют такого воздействия, осуществляемого при помощи юридических норм и всех иных юридических средств, образующих механизм правового регулирования" <1>.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Общая теория права: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 213.

В литературе указывается, что понятие "наука" многозначно. Науку рассматривают как систему знаний; вид человеческой деятельности; социальный институт и др. <1>. Наука воспринимается и как объект (система знаний), и как социальные отношения (деятельность). "Существенная особенность регулируемых правом общественных отношений заключается в том, что они могут быть предметом правового воздействия лишь постольку, поскольку выступают в качестве волевых решений... в том смысле, что выражаются в волевом поведении людей" <2>. Соответственно, правовое регулирование общественных отношений в сфере науки - это регулирование научной деятельности.
--------------------------------
<1> Иванова С.А. К вопросу о понятиях "наука" и "научная деятельность" в свете инновационного развития современного российского образования // Юридическое образование и наука. 2012. N 1; Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических направлений и специальностей вузов. Новочеркасск, 2001. URL: http://scicenter.online/teoriya-poznaniya-ontologiya-scicenter/ix1-chto-takoe-14911.html.
<2> Алексеев С.С. Указ. соч. С. 213 - 214.

Регулирование даже традиционных отношений должно подчиняться современным вызовам. "На современном этапе российское государство рассматривает науку как отрасль экономики, которая должна обеспечить ее конкурентные преимущества на мировых рынках, и ставит задачу превращения науки в движущую силу преобразования отечественной экономики в "экономику знаний", перехода к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов" <1>. Соответственно, велик удельный вес государственного регулирования научной деятельности как вида экономической деятельности, носящей в современных условиях стратегический характер для России. Государственное регулирование научной деятельности реализуется в рамках "единой государственной политики в области науки" (п. "в" ч. 1 ст. 114 Конституции РФ) и осуществляется средствами отраслей публичного права (административного, бюджетного, налогового). Единой государственной политике подчиняются и проявления научной деятельности вне стен государственных учреждений.
--------------------------------
<1> Иванова С.А. Указ. соч.

При рассмотрении вопросов правового регулирования отношений в определенной сфере необходимо учитывать, что "первостепенное значение имеет соблюдение объективных требований правового регулирования: соответствия правовой формы содержанию регулируемых отношений; беспробельности и внутренней согласованности норм права, его отраслей, подотраслей и институтов; точности и внутренней логики нормы, эффективных средств, обеспечивающих ее применение" <1>. Также следует иметь в виду, что построение системы законодательства, посвященного конкретной сфере общественных отношений, зависит от целей, которые ставит государство в процессе правового регулирования, но при этом должно подчиняться объективным критериям системы права, которая определяет систему законодательства. Такими объективными критериями системы права, по мнению Р.О. Халфиной, являются критерии, обусловленные: "а) родовыми и видовыми особенностями регулируемых отношений; б) закономерностями соотношения предмета и метода правового регулирования; в) характером и "набором" правовых средств, присущих каждому методу". При этом при комплексном правовом регулировании (а именно таким является правовое регулирование отношений в сфере науки) необходимо учитывать специфику норм различных отраслей права, их особенности, "совместимость" с нормами других отраслей <2>.
--------------------------------
<1> Халфина Р.О. Право и научно-техническая революция // Вопросы государства и права развитого социалистического общества: тез. республик. науч. конф. 24 - 26 сентября 1975 г. Харьков, 1975. С. 91.
<2> Халфина Р.О. Указ. соч. С. 91.

Можно регламентировать процесс научной деятельности и саму деятельность научных работников (количество написанных статей, поданных заявок на изобретения и т.п.), а можно - отношения, связанные с созданием и охраной результатов научной деятельности. Очевидно, что в регулировании всего комплекса отношений в научной сфере должны быть задействованы нормы многих отраслей права, прежде всего административного, трудового (при регулировании процесса научной деятельности) и гражданского права (при регулировании отношений, связанных с созданием и охраной результатов научной деятельности).
Научная деятельность - это процесс, движение к определенному результату. Соответственно, предметом правового регулирования научной деятельности выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу такого блага, как результат научной деятельности. Поэтому, как представляется, определение правовой природы результата научной деятельности является главным при ответе на вопрос о предмете правового регулирования отношений в сфере науки.
В российском законодательстве понятие научной деятельности закреплено в Федеральном законе от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон о науке). В целом в системе понятий указанного Закона прослеживается влияние понятийного аппарата такого международного акта, как Рекомендации ЮНЕСКО "О стандартизации международной статистики в области науки и техники" (Париж, 27 ноября 1978 г.) (далее - Рекомендации ЮНЕСКО). Но есть и существенные отличия, в связи с чем целесообразно сравнить нормы-дефиниции российского и международного актов.
Согласно ст. 2.1 Рекомендаций ЮНЕСКО общим (родовым) понятием является научно-техническая деятельность ("систематическая деятельность, тесно связанная с выработкой, дальнейшим развитием, распространением и применением научно-технических знаний во всех областях"), разновидностями которой выступают научные исследования (включая научно-исследовательскую деятельность в области естественных, технических, медицинских и сельскохозяйственных наук, научно-исследовательскую деятельность в области социальных и гуманитарных наук) и экспериментальные разработки. В Рекомендациях отмечается, что научные исследования в большинстве областей знаний могут классифицироваться также как фундаментальные или прикладные.
В соответствии со ст. 2 Закона о науке единого понятия научной деятельности не существует. Даются самостоятельные определения научно-технической деятельности и научной деятельности (она же научно-исследовательская деятельность). Научно-исследовательская деятельность включает в себя фундаментальные, прикладные и поисковые научные исследования.
И Рекомендации ЮНЕСКО, и Закон о науке акцентируют связь всех видов научной деятельности с выработкой (получением, увеличением), развитием, распространением и применением новых знаний. По Закону о науке и научно-исследовательская, и научно-техническая деятельность - это "деятельность, направленная на получение и применение новых знаний". В Рекомендациях ЮНЕСКО приведены несколько более разнообразные формулировки для различных видов научной деятельности, но не это принципиально отличает их от положений российского Закона. В дефинициях понятий "научные исследования и экспериментальные разработки" и "научно-исследовательская деятельность", приведенных в Рекомендациях, неизменно обращается внимание на то, что это творческая деятельность. А в российских легальных определениях отсутствуют указания на творческий характер научной деятельности.
В формулировках российского законодательства о науке можно обнаружить влияние отечественной правовой школы еще советских времен. Так, О.А. Красавчиков выделял три основных вида творческой деятельности: научная, техническая и художественная, отграничивая тем самым научное творчество как от художественного, так и от технического. При этом ученый указывал, что "существуют и иные подразделения, образующиеся путем переплетения двух основных видов, например, научно-техническое и художественно-техническое творчества" <1>. Почему же в российские легальные определения разновидностей научной деятельности (и научно-исследовательской, и научно-технической) не попало указание на их творческий характер, что вступает в противоречие как с традиционной отечественной правовой теорией, так и с положениями Рекомендаций ЮНЕСКО?
--------------------------------
<1> Красавчиков О.А. Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли) // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: избранные труды: В 2 т. М., 2005. Т. 2. С. 473 (Сер.: Классика российской цивилистики).

В советский период в юридической среде, по-видимому, никто не сомневался в квалификации научной деятельности как деятельности творческой, равно как никто не возражал против того, что регулируемые гражданским правом отношения в сфере авторского и патентного права - это отношения творчества. В современной правовой теории такая однозначность отсутствует.
Отказ от привязки науки к творчеству в легальных дефинициях не случаен. В ч. 1 ст. 44 Конституции РФ говорится о том, что "каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества". Но, к примеру, С.А. Иванова полагает, что эта фраза Конституции "не совсем понятна". По ее мнению, "творчество более совместимо с эмоциональной, артистичной сферой жизни человека, предполагающей создание культурных и материальных ценностей, в связи с чем уместно употребление этого понятия с такими определениями, как народное, художественное и т.д., тогда как наука - это особый вид мыслительной, умственной и познавательной деятельности человека, направленный на получение каких-либо новых знаний. В связи с этим неясная смысловая нагрузка такого выражения, как "научное творчество", "техническое творчество", должна быть устранена законодателем путем принятия соответствующих изменений" <1>. Вряд ли с таким утверждением согласились бы сами ученые. Разве наука не создает "культурных" ценностей? Разве получение новых знаний в науке не связано с "эмоциональной сферой жизни человека"?
--------------------------------
<1> Иванова С.А. Указ. соч.

Отличительные черты научной деятельности - поиск нового и постоянное развитие, разнообразие и свобода. "Единомыслие в науке - показатель ее умирания. Научные разномнения оттачивают исследовательскую мысль, поэтому процветание науки связано, кроме прочих причин, с высокой человеческой культурой - основой толерантного отношения к чужим мнениям. Ничего нет гибельнее для науки той некультурности, которая выражается в формуле: "кто не с нами, тот против нас". Перенесение в научную сферу тех понятий, которые могут быть оправданы в этической, религиозной или политических областях, т.е. там, где доминирует вера, противопоказано пространству, вся жизнь в котором возможна лишь на основе сомнения и критицизма" <1>. Опасно для науки, когда "истины превращаются в догмы", когда в статьях пестрят выражения "как известно", "давно доказано" и др. <2>. Само развитие науки сверхдиалектично, поскольку строится на преодолении (отрицании) только что достигнутых результатов. С непревзойденной элегантностью эта мысль выражена французским историком Ф. Броделем: "Надо ли говорить, что моя книга поневоле является частным исследованием; что ее выводы, как мне заранее известно, будут оспорены, подвергнуты критике, преодолены и что к этому я и стремлюсь?" <3>. В свете таких высказываний научная деятельность, несомненно, должна признаваться творческой деятельностью.
--------------------------------
<1> Лотман Ю.М. Указ. соч. С. 57.
<2> Там же. С. 136 - 137.
<3> Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II: В 3 ч. М., 2002. Ч. 1. С. 17.

Традиционно считается, что творческие отношения регулируются гражданским правом. Однако еще О.А. Красавчиков указывал, что для всякого творческого труда нужны субъективные предпосылки, организационные условия и материальная база. Субъективные предпосылки - это "совокупность индивидуальных способностей автора, изобретателя и иного творческого работника". Организационные условия "включают известную гамму общественных отношений, посредством которых создатель нового имеет возможность отдать себя целиком и полностью творческой деятельности". Это создание специальных научных учреждений (Академия наук, отраслевые НИИ, учреждения высшего образования и т.п.), в которых осуществляются планирование и организация научных исследований. Материальная база "должна быть адекватной поставленным и решаемым задачам, их масштабности, особенностям путей и средств познания действительности" <1>.
--------------------------------
<1> Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 467.

Таким образом, отношения в сфере научной деятельности, даже если рассматривать ее как творческую, носят комплексный характер, где всегда найдется место регулированию и нетворческих, "прозаических" отношений. Очевидно, что в этих комплексных отношениях гражданское право может взять на себя регулирование научной деятельности только в части охраны ее результатов.
Отказавшись в Законе о науке от упоминания творчества, законодатель сохранил указание на новизну: как научно-техническая и научно-исследовательская деятельность в целом, так и разновидности научно-исследовательской деятельности (фундаментальные, прикладные, поисковые научные исследования) направлены на получение и/или применение непременно новых знаний. А ведь именно новизна (до недавнего времени безоговорочно, а теперь с оговорками) воспринимается в отечественной теории и практике как главный признак творческой деятельности.
Отказ от использования категории "творчество" может быть вызван несогласием с устоявшейся терминологией, когда под творчеством понимается чуть ли не гениальность, а категория "творческие результаты" кажется слишком узкой для описания всех результатов научной деятельности. С этих позиций, как указывает А.Л. Маковский, уже и термин "интеллектуальные права" должен признаваться условностью: "Интеллектуальность" результатов творческой деятельности и средств индивидуализации объединяет их правовое регулирование только в той мере, в какой считается возможным называть этим словом нематериальность, невещественность объектов, на которые законом признается исключительное право их создателей или других правообладателей. Исключительное право, то есть чисто юридическая конструкция, вот то действительное основание, на котором возникла, существует и развивается целая самостоятельная область (подотрасль) гражданского права. Так бы, собственно, - "исключительные права" - и следовало ее именовать" <1>.
--------------------------------
<1> Маковский А.Л. "Интеллектуальная собственность" в Конституции России // Служение праву: памяти профессора В.А. Туманова посвящается: Сб. ст. / Под ред. Д.А. Туманова, М.В. Захаровой. М., 2017. С. 285.

Однако критика неточного термина не должна подменять собой анализ того понятия, которое принято обозначать этим термином <1>. Представляется, что с точки зрения юридической техники должна быть проведена работа по гармонизации гражданского законодательства и комплексного законодательства о научной деятельности. Концептуально же требуется разрешение проблем правового регулирования научной деятельности, связанных с определением ее правовой природы как деятельности творческой.
--------------------------------
<1> Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2002. Вып. 2. С. 13.

Проблемы правового регулирования научной деятельности в основном связаны с наличием в нем пробелов, причем на некоторые из них правовая наука обращала внимание еще в советский период. При этом, как представляется, именно правовая квалификация научной деятельности как деятельности творческой позволяет определить инструментарий решения существующих проблем - это инструментарий гражданского права в сфере интеллектуальной собственности. Но насколько велика имущественная составляющая в научной деятельности? Иными словами, сводится ли суть научной деятельности к коммерциализации ее результатов? Творческие отношения в условиях современного правового регулирования должны быть переосмыслены с позиций того, могут ли они адекватно регулироваться положениями об интеллектуальных (исключительных) правах или должны войти в предмет гражданско-правового регулирования в качестве самостоятельной разновидности?
С учетом сказанного кратко обозначим проблемы правового регулирования научной деятельности.
1. Правовая природа результатов научной деятельности до сих пор является недостаточно определенной. Существует развитое регулирование комплекса отношений, связанных с охраной тех результатов научной деятельности, которые одновременно являются объектами интеллектуальных прав. Но не обозначены особенности таких объектов, вызванные спецификой научной деятельности. Имеется устоявшееся (хотя и не совсем полное) регулирование обязательственных отношений по поводу создания и передачи результатов научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ на основе соответствующего договора (гл. 38 ГК РФ). Но отсутствует модель абсолютных прав на такие результаты.
Есть несколько вариантов совершенствования механизма правового регулирования гражданско-правовых отношений по поводу результатов научной деятельности:
расширение круга охраняемых объектов интеллектуальных прав в рамках существующей системы;
признание результатов научной деятельности самостоятельными объектами интеллектуальных прав и разработка для них специальных правил;
рассмотрение результатов научной деятельности как результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКР);
разработка модели особых абсолютных прав на результаты научной деятельности и др.
2. Требует уточнения гражданско-правовой статус таких субъектов научной деятельности, как организаторы научной деятельности (научные руководители, генеральные конструкторы и т.п.). Если деятельность организаторов в сфере художественного творчества (дирижер, режиссер-постановщик) квалифицируется как творческая в силу признания их субъектами смежных прав (ст. 1313 ГК РФ) или даже авторских прав (п. 2 ст. 1263 ГК РФ), то в сфере научно-исследовательской и научно-технической деятельности роль таких организаторов не определена. Вопрос о необходимости признания творческого характера организаторской деятельности в любых творческих (в том числе, научных) коллективах поднимали в свое время Н.А. Райгородский <1> и О.А. Красавчиков <2>.
--------------------------------
<1> Райгородский Н.А. Открытие и его охрана в советском гражданском праве (К вопросу об авторских правах научных работников) // Вопросы советского государства и права. Л., 1955. Вып. 7. С. 131 - 132.
<2> Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 471 - 472.

Показательны в этом вопросе тенденции зарубежной практики: "С 2013 по 2015 год сто самых публикуемых американских авторов по физике и астрономии поучаствовали в среднем каждый в 311 работах! Эти ученые, как правило, директора научных центров или руководители крупных лабораторий. В список авторов их включают, с одной стороны, чтобы придать работе больше авторитетности, а с другой - просто как руководителей научных учреждений" <1>. Если смотреть на проблемы соавторства шире, то отмечается тенденция к признанию соавторами научных работ лиц, которые участвовали в проведении трудоемких и рутинных экспериментов, требующих квалификации уровня лаборанта или ниже. Поэтому число соавторов научных статей в сфере естественных наук в западных журналах может достигать нескольких тысяч человек <2>. Подобные тенденции в любом случае нуждаются в научном анализе и правовой оценке.
--------------------------------
<1> Наука и жизнь. 2017. N 7. С. 65.
<2> Там же.

3. Требуется правовая регламентация форм научной деятельности. О.А. Красавчиков, выделяя основные формы организации творческого труда (индивидуальную, групповую и коллективную), указывал, что "каждой категории организации творческого труда присущи специфические правовые формы проявления (выражения): индивидуальной - личная творческая автономия работника в рамках его гражданской правосубъектности; групповой - договорно-правовая; коллективной - юридическая личность соответствующего социального образования". "Участники рассматриваемого процесса подразделяются на авторов, соавторов, сотрудников, технических помощников и т.п.". В институтах гражданского права, опосредующих творческую деятельность (авторское, патентное право и др.), социальные формы взаимосвязи этих субъектов должны иметь специфическое (институционное) выражение и закрепление <1>.
--------------------------------
<1> Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 469 - 472.

Особый интерес с точки зрения гражданско-правового метода регулирования представляет создание договорной модели групповой формы научной деятельности. В Гражданском кодексе РФ традиционно закреплена договорная модель простого товарищества (договор о совместной деятельности). Однако, как указывал О.А. Красавчиков, нормы об этом договоре регулируют отношения, формирующиеся и реализующиеся в сфере материального (создания, распределения, обмена и потребления), а не духовного производства. "В гражданском праве нет соответствующих норм, регулирующих отношения творческого сотрудничества, договоры о совместной творческой деятельности, а они нужны" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 470.

Показательно, что в Законе о науке есть упоминание договоров о совместной научной и (или) научно-технической деятельности, которые научные работники могут заключать "в соответствии с законодательством Российской Федерации" (п. 8 ст. 4, п. 1 ст. 8 Закона о науке). Тем актуальнее становится задача создания полноценной правовой модели такого договора, четко устанавливающей все элементы складывающегося обязательственного правоотношения.
4. В развитие темы договорных конструкций следует указать на необходимость совершенствования такого принципиального для правоотношений в сфере научной деятельности договора, как договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (гл. 30 ГК РФ). Требуется более четкое разграничение научно-исследовательских работ (как формы выражения научного творчества) и опытно-конструкторских и технологических работ (как формы выражения технического творчества) с соответствующей детализацией прав и обязанностей сторон и распределения рисков между ними. Также необходима разработка норм, учитывающих особенности создания научных произведений по договору авторского заказа (ст. ст. 1288 - 1290 ГК РФ). Требуют уточнения применительно к сфере научно-исследовательской и научно-технической деятельности и иные договорные отношения, опосредующие создание и оборот результатов научной деятельности.
5. Не разрешены вопросы практической реализации правил о служебных результатах научной деятельности (в широком смысле охватывающих как результаты, признаваемые объектами интеллектуальных прав, так и не признаваемые таковыми по законодательству), проблемы "сиротских" произведений и т.п.
Данный перечень не претендует на полноту, но может быть принят в качестве ориентира для определения направлений дальнейших исследований в сфере правового регулирования научной деятельности.

Список литературы

Алексеев С.С. Общая теория права: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.
Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II: В 3 ч. М., 2002. Ч. 1.
Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических направлений и специальностей вузов. Новочеркасск, 2001. URL: http://scicenter.online/teoriya-poznaniya-ontologiya-scicenter/ix1-chto-takoe-14911.html.
Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2002. Вып. 2.
Иванова С.А. К вопросу о понятиях "наука" и "научная деятельность" в свете инновационного развития современного российского образования // Юридическое образование и наука. 2012. N 1.
Красавчиков О.А. Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли) // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: избранные труды: В 2 т. Сер.: Классика российской цивилистики. М., 2005. Т. 2.
Лотман Ю.М. Воспитание души. СПб., 2005.
Маковский А.Л. "Интеллектуальная собственность" в Конституции России // Служение праву: памяти профессора В.А. Туманова посвящается: Сб. ст. / Под ред. Д.А. Туманова, М.В. Захаровой. М., 2017.
Райгородский Н.А. Открытие и его охрана в советском гражданском праве (К вопросу об авторских правах научных работников) // Вопросы советского государства и права. Л., 1955. Вып. 7.
Халфина Р.О. Право и научно-техническая революция // Вопросы государства и права развитого социалистического общества: Тез. республик. науч. конф. 24 - 26 сентября 1975 г. Харьков, 1975.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2020. Все права защищены
↑