Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

19.09.2020

Законопроект направлен на установление с 1 января 2021 года минимального почасового уровня оплаты труда, в сумме 150 рублей в час, для исчисления оплаты труда работника при заключении с ним срочного трудового договора на условиях неполного рабочего времени. Также он предусматривает ежегодную индексацию минимального почасового размера оплаты труда.

подробнее
16.09.2020

Законопроект направлен на защиту прав и повышение гарантий граждан, имеющих право на получение пособия по безработице. В связи с этим предлагается установление следующих размеров пособий по безработице: 12 130 рублей – минимальная величина пособия; 24 260 рублей - максимальная величина пособия по безработице.

подробнее
15.09.2020

Цель законопроекта - устранение необоснованной практики заключения краткосрочных трудовых договоров с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

подробнее
Все статьи > Трудовые отношения > Трудовые споры > Правовой режим электронных доказательств в суде при рассмотрении трудовых споров (Чуча С.Ю.)

Правовой режим электронных доказательств в суде при рассмотрении трудовых споров (Чуча С.Ю.)

Дата размещения статьи: 07.09.2020

Правовой режим электронных доказательств в суде при рассмотрении трудовых споров (Чуча С.Ю.)

Традиционно в отечественном правоведении доказательства по делу как сведения о фактах, имеющих значение по делу, рассматривались прежде всего в тесной связи с предметами материального мира. К доказательствам абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Закрытый перечень видов доказательств в гражданском процессе вряд ли отвечает современным реалиям, особенно с развитием телекоммуникационных технологий и электронного документооборота.

В текущей судебной практике достаточно часто имеют место ситуации, когда стороны того или иного трудового спора в обоснование своих позиций ссылаются на переписку по электронной почте, СМС-сообщения, страницы в сети Интернет. В связи с этим принципиально важно выяснить, все ли сведения, имеющие электронную форму, можно принимать как доказательства при рассмотрении трудовых споров.

Действующее процессуальное законодательство признает письменными доказательствами содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием сети Интернет, документы, подписанные электронной подписью либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Таким образом, письменными доказательствами в гражданском процессе могут быть сведения, выполненные в форме электронно-цифровой записи. Традиционно в правоприменительной практике они именуются электронными документами.

В российском законодательстве предусматривается легальное понятие электронного документа. Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

К электронным документам относят, во-первых, документы, созданные с использованием электронной цифровой подписи, во-вторых, иные электронные документы (переписка по электронной почте, СМС-сообщения, страницы в сети Интернет и др.). Предметом рассмотрения в настоящей статье будет второй вид электронных документов, поскольку им как доказательством часто оперируют стороны трудовых споров.

Чтобы выступать в качестве доказательства в гражданском процессе, электронный документ должен соответствовать следующим требованиям:

1) создаваться, передаваться и храниться с помощью программных и технических средств;

2) иметь реквизиты, позволяющие идентифицировать и определяющие юридическую силу документа. Так, следует указывать автора документа с полным наименованием и адресом, дату составления, адресата, исходящий номер документа (при наличии), т.е. реквизиты, аналогичные присущим письменному документу;

3) иметь возможным быть представленным в форме, понятной для восприятия человеком. Изучение документа должно позволять устанавливать источник происхождения сообщения, его подлинность, достоверность, относимость и допустимость;

4) должен быть достоверным, т.е. давать возможность установить время, место создания документа, лицо, от которого он исходит, и лицо, которое его получило, а также неизменность содержания документа.

Текущая судебная практика неоднозначно подходит к решению проблемы использования электронных документов в качестве доказательств по трудовым спорам. Причина такого положения кроется прежде всего в том, что хотя ГПК РФ (ст. 71) допускает электронную форму письменных доказательств, в то же время прямо не устанавливается их допустимость как средств доказывания. В связи с этим необходимо разобраться, каким образом суды реагируют на электронные доказательства и принимают ли во внимание электронные документы.

Федеральная служба по труду и занятости полагает, что ТК РФ предусматривает составление документов только на бумажном носителе, за исключением случаев, установленных главой 49.1 "Особенности регулирования труда дистанционных работников".

Немаловажное значение для исследования проблемы использования электронных доказательств при рассмотрении трудовых споров имеет эксперимент Министерства труда и социальной защиты РФ по переводу в электронную форму документов и сведений о работнике по вопросам трудовых отношений (Приказ Минтруда России от 26.03.2018 N 194).

Указанный эксперимент преследовал следующие задачи:

- апробация механизма возможности ведения работодателем кадровых документов в электронной форме;

- оценка затрат и полученного результата;

- выявление проблем и рисков от ведения кадрового документооборота в электронной форме;

- подготовка предложений по оптимизации документов, обязательных для ведения организацией в сфере трудовых отношений;

- подготовка предложений по внесению изменений в законодательство по предоставлению возможности ведения кадрового документооборота в электронной форме.

Эксперимент проводился в следующих крупнейших организациях: РЖД, Газпромбанк, АВТОВАЗ, РОСБАНК, Мечел, Северсталь Менеджмент, Ростелеком, Яндекс, Альфа-Банк, компания "Тензор", Агроторг, СИБУР, Татнефть имени В.Д. Шашина. Он проходил в четыре этапа, с 23 марта 2018 г. по 1 октября 2018 г.

В числе прочего планировалось перевести в электронный вид заключение трудовых договоров, оформление служебных командировок, ознакомление работников с графиками отпусков и иными локальными нормативными актами.

На данный момент итоги эксперимента подведены, в целом он удался, однако были выявлены следующие проблемы, на которые указали тестируемые организации:

1) высокая стоимость приобретения и использования цифровой подписи.

Предполагается, что электронный документооборот потребует ежегодно приобретать минимум одну цифровую подпись. В настоящее время стоимость ее на одного человека составляет от 1 до 5 тыс. руб. Если указанная цена не понизится, то экономический эффект от внедрения электронной кадровой документации будет крайне малым;

2) отсутствие унифицированных требований к универсальной цифровой подписи.

В настоящее время законом утверждено несколько видов электронной цифровой подписи, которые используются для различных ситуаций. Наиболее востребованной является усиленная квалифицированная подпись, поскольку ее можно использовать в более широком диапазоне правовых отношений. Однако для кадрового делопроизводства законодательством пока не установлен тот тип электронной цифровой подписи, который должен использоваться, и его особенности;

3) проблемы технического характера.

Участвовавшие в эксперименте корпорации пришли к единодушному выводу о том, что ведение документации исключительно в онлайн-формате невыгодно работодателю ввиду высокого риска быть наказанным из-за проблем технического характера. Так, за потерю данных, несанкционированное их использование третьими лицами, ошибки программного обеспечения при передаче или обработке информации придется отвечать именно работодателю. Если же потерянные документы понадобятся суду или контролирующим органам, то пострадает не только организация, но и работник, чьи сведения были утрачены. Следовательно, привлечь к юридической ответственности сможет как сам работник, так и контрольно-надзорные органы;

4) в случае потери документов работодателем возникают также риски для работников, поскольку при отсутствии документов они не смогут защитить свои права и законные интересы.

В 2013 г. в ТК РФ была внесена глава 49.1 об особенностях регулирования труда дистанционных работников. Законодательство предусматривает возможность взаимодействия между работодателем и работником по информационно-коммуникационным сетям общего пользования, в том числе сети Интернет. Дистанционный работник и работодатель обязаны пользоваться усиленными квалифицированными электронными подписями (ч. 1, 4 ст. 312.1 ТК РФ). При этом работодатель и дистанционный работник должны в электронной форме уведомлять друг друга о получении электронного документа от другой стороны. Срок указанного подтверждения должен быть установлен в трудовом договоре о дистанционной работе (ч. 4 ст. 312.1 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" подписанный квалифицированной электронной подписью документ приравнивается к бумажному документу, подписанному собственноручной подписью. Законодательством не закреплена обязанность работодателя оплачивать своим работникам получение квалифицированной электронной подписи.

Правоприменительная практика показывает, что именно работодатель занимается оформлением и получением электронных подписей, оплачивает услуги аккредитационного центра и подключает своих работников к системе. Логика проста и понятна: именно организация инициирует или соглашается с дистанционным характером работы своих работников.

Преимущества такой формы документооборота очевидны: она позволяет доказать, от кого был получен тот или иной документ.

С целью формализации указанного способа взаимодействия следует включать в локальные нормативные акты (к примеру, правила внутреннего трудового распорядка) и трудовые договоры с дистанционными работниками положения о том, что стороны будут коммуницировать в электронном виде. Необходимо предусмотреть следующие блоки:

- процедура получения усиленной квалифицированной подписи, а также субъект, оплачивающий ее;

- каналы связи, по которым предполагается передача электронных документов;

- порядок обмена электронными документами;

- срок направления подтверждения получения электронного документа от другой стороны.

Анализ положений главы 49.1 ТК РФ приводит к выводу о том, что отдельные документы в условиях дистанционного труда должны дублироваться на бумажном носителе, даже если они были оформлены в электронном виде:

- трудовой договор и приказ о прекращении трудового договора (ч. 2 ст. 312.2, ч. 2 ст. 312.5 ТК РФ);

- заверенные копии документов о работе работника, если он в заявлении не изъявил желание обменяться документами в электронном виде (ч. 8 ст. 312.1 ТК РФ);

- нотариально заверенные копии документов, которые предоставляются потенциальным работником при трудоустройстве (паспорт, документ об образовании, ст. 312.2 ТК РФ), если их представления на бумажном носителе потребует работодатель.

Таким образом, при возникновении трудового спора с дистанционным работником суд обязан принимать в качестве доказательств электронные документы, если имела место письменная договоренность сторон о подобном способе документооборота.

С 1 июля 2017 г. появилась возможность оформления листов временной нетрудоспособности в электронном виде. Условием использования такой формы взаимодействия является подключение работодателя и медицинской организации, в которой будет получен лист временной нетрудоспособности, к единой интегрированной информационной системе "Соцстрах" (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"). Все действия работодатель может осуществлять через свой личный кабинет на сайте Фонда социального страхования РФ.

Электронный лист нетрудоспособности выдается только в случае, если медицинская организация получит от работника письменное согласие (п. 2 Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листа нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2017 N 1567).

Работодатель должен уведомить своих работников о возможности использования электронных листов нетрудоспособности. Для этого необходимо издать приказ о введении в организации порядка обмена электронными листами нетрудоспособности и ознакомить с данным приказом всех работников под роспись.

Таким образом, в случае возникновения спора суды обязаны принимать в качестве доказательств лист временной нетрудоспособности, заверенный усиленными квалифицированными электронными подписями медицинской организации и работодателя.

В правоприменительной практике нередко возникают ситуации, когда у организации имеется лишь документ, полученный от работника по электронной почте. Например, заявление об увольнении. Судебная практика по данной проблеме противоречива. В большинстве случаев суды считают, что истинные намерения работника может удостоверить только его письменное заявление на бумажном носителе, содержащее собственноручную подпись.

Так, истец был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Он не согласился с фактом увольнения и обратился в суд. Указал, что не подавал заявления по собственному желанию. Суд принял решение о восстановлении на работе, обосновав его тем, что работодатель не представил бесспорных доказательств подачи работником заявления об увольнении. Таким образом, у организации отсутствовали основания для его увольнения. Довод о том, что истец по телефону выразил желание уволиться, сообщив, что напишет и вышлет заявление по электронной почте, суд посчитал несостоятельным. Юридическое значение при разрешении вопроса об увольнении работника по его собственному желанию имеет именно письменное заявление работника (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-22057/2016).

Существует и иная позиция судов, в силу которой они считают, что электронные документы не противоречат ТК РФ и могут использоваться как доказательства по трудовому спору.

Так, работник обратился к работодателю с заявлением об увольнении. Данное заявление, как он утверждает, отделом кадров принято не было, поэтому он направил заявление работодателю по электронной почте, уйдя в отпуск, а затем заболев, что подтверждено листом нетрудоспособности. Впоследствии работодатель отказал работнику в получении трудовой книжки и в расчете, указав, что заявление об увольнении не подавалось.

По мнению Химкинского городского суда, подача заявления об увольнении по собственному желанию подтверждается копией заявления и протоколом осмотра доказательств, в том числе электронного письма о направлении повторно заявления об увольнении, и нежеланием работодателя принимать это заявление. Кроме того, гражданином было направлено заявление об увольнении по почте, что подтверждается чеком об отправке, накладной, квитанцией.

Суд подчеркнул, что работодатель не опроверг документально представленные гражданином доказательства. При этом исходя из правовой природы трудового спора обязанность доказать отсутствие нарушения трудовых прав лица, обратившегося в суд за защитой, лежит на работодателе.

Суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав работника, связанных с отказом работодателя возвратить ему трудовую книжку, представить приказ об увольнении. Суд также отметил, что в период рассмотрения гражданского дела трудовая книжка так и не была возвращена, приказ об увольнении в суд не был представлен.

Суд частично удовлетворил иск гражданина и обязал работодателя выдать ему трудовую книжку, копию приказа об увольнении, расчетный листок, справку о заработной плате.

Процессуальное законодательство позволяет сторонам трудового спора использовать в качестве доказательств аудио- и видеозаписи. Если сторона спора планирует представить в суд подобную запись, необходимо заранее уточнить, есть ли у суда возможность прослушивания или просмотра записи.

Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, которое направляет в суд аудио- и (или) видеозапись на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, кем и на каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК РФ).

Так, по одному из споров суд исключил из состава доказательств представленную аудиозапись переговоров истца с ответчиком, поскольку не было указано, когда, кем и в каких условиях была произведена запись. Доказательств законности получения данной аудиозаписи также не имеется. Таким образом, аудиозапись разговора сторон не отвечала требованиям положений ст. 77 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-29583/2016).

Судебная практика свидетельствует о том, что суды принципиальны в отношении такого вида доказательств. В случае если во время записи не были соблюдены требования законодательства к порядку оформления записи, то она может быть исключена из числа доказательств по делу. В этом случае работник или работодатель не смогут ссылаться на соответствующую запись.

Для того чтобы видеозапись имела легальный характер и могла быть использована как доказательства в суде, работодатель должен произвести следующие необходимые действия:

1) издать приказ о введении в системы видеонаблюдения в организации с указанием даты начала эксплуатации видеокамер;

2) получить от работников письменное согласие на ведение съемки;

3) разработать и утвердить локальный нормативный акт - положение о системе видеонаблюдения в организации;

4) внести изменения в правила внутреннего трудового распорядка и положение о персональных данных;

5) ознакомить всех давших свое согласие работников под роспись с документами, которыми устанавливаются правила видеосъемки.

На практике стороны конфликта часто прибегают к записи телефонных разговоров или диктофонным записям переговоров. При этом необходимо понимать, нужно ли предупреждать другую сторону о том, что ведется запись разговора. В судебной практике имеют место примеры, когда аудиозапись телефонного разговора была принята судом в качестве доказательства без уведомления другой стороны об осуществлении аудиозаписи.

Истцом были представлены в суд аудиозаписи телефонных переговоров с ответчиком и расшифровки указанных аудиозаписей. Ответчик не отрицал факт телефонных переговоров, однако заявил, что запись не может выступать допустимым доказательством, так как получена без его согласия и без уведомления о фиксации разговора. Верховный Суд РФ отметил, что запись телефонного разговора была осуществлена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18).

Итак, анализ судебной практики показывает, что в отдельных случаях электронные доказательства судами не принимаются, в других - принимаются, но всегда оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу. Следовательно, представлять такие доказательства сторона трудового спора вправе, но только как дополнительные, при условии, что отсутствуют сомнения в их достоверности и они отвечают указанным в настоящей статье требованиям.

Литература

1. Глебовский Я.А. Электронные документы как доказательство в трудовых спорах / Я.А. Глебовский // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2012. N 5. С. 76 - 78.
2. Зайцева Л.В. Правовые аспекты применения локальных систем электронного документооборота для регулирования трудовых отношений / Л.В. Зайцева // Трудовое право в России и за рубежом. 2018. N 3. С. 34 - 37.
3. Лаптев В.А. Электронные доказательства в арбитражном процессе / В.А. Лаптев // Российская юстиция. 2017. N 2. С. 56 - 59.
4. Нахова Е.А. Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе / Е.А. Нахова // Ленинградский юридический журнал. 2015. N 4. С. 301 - 312.
5. Нижегородцев О. Аудио- и видеозаписи как доказательства в трудовом споре / О. Нижегородцев // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2018. N 7. С. 18 - 32.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2020. Все права защищены
↑