Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

19.09.2020

Законопроект направлен на установление с 1 января 2021 года минимального почасового уровня оплаты труда, в сумме 150 рублей в час, для исчисления оплаты труда работника при заключении с ним срочного трудового договора на условиях неполного рабочего времени. Также он предусматривает ежегодную индексацию минимального почасового размера оплаты труда.

подробнее
16.09.2020

Законопроект направлен на защиту прав и повышение гарантий граждан, имеющих право на получение пособия по безработице. В связи с этим предлагается установление следующих размеров пособий по безработице: 12 130 рублей – минимальная величина пособия; 24 260 рублей - максимальная величина пособия по безработице.

подробнее
15.09.2020

Цель законопроекта - устранение необоснованной практики заключения краткосрочных трудовых договоров с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

подробнее
Все статьи > Трудовые отношения > Дисциплина труда и трудовой распорядок > Дисциплинарная ответственность: межотраслевой аспект и актуальные проблемы правового института (Забрамная Е.Ю.)

Дисциплинарная ответственность: межотраслевой аспект и актуальные проблемы правового института (Забрамная Е.Ю.)

Дата размещения статьи: 11.09.2020

Дисциплинарная ответственность: межотраслевой аспект и актуальные проблемы правового института (Забрамная Е.Ю.)

Несмотря на то что дисциплинарная ответственность в трудовом праве является самостоятельным видом юридической ответственности, институт дисциплинарной ответственности имеет межотраслевой характер. Это обусловлено тем, что отношения, в рамках которых применяется данный вид ответственности, регулируются нормами различных отраслей права.
Речь идет об отношениях, возникающих в процессе осуществления субъектом определенной установленной законом деятельности, в связи с которой он включается в состав устойчивого временного или постоянного коллектива организации (образования). К таким отношениям следует отнести не только трудовые отношения между работниками и работодателями, но и, в частности, отношения по несению государственной службы (гражданской, военной и иной), отношения по получению образования в образовательной организации и даже возникающие в связи с отбыванием наказания по приговору суда отношения между осужденными и учреждениями, исполняющими наказания.
Несмотря на различную отраслевую природу упомянутых отношений, всех их объединяет то, что субъект определенной деятельности (трудовой, служебной, учебной и др.) в связи с включением в состав устойчивого коллектива организации несет обязанность по подчинению ее внутреннему распорядку и, следовательно, за неисполнение этой обязанности может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Соответственно, в силу общности природы различных отраслевых проявлений (разновидностей) дисциплинарной ответственности при исследовании данной проблематики представляется необходимым применение междисциплинарного подхода. Он уже получил поддержку у представителей юридических наук, занимающихся проблематикой дисциплинарной ответственности. Так, в частности, ученый в области науки административного права Э.Л. Лещина отмечает, что "существующие проблемы дисциплинарной ответственности обусловлены ее межотраслевым характером и находятся на стыке ряда юридических наук - административного (служебного) права, военного, трудового и муниципального права" <1>.
--------------------------------
<1> Лещина Э.Л. Дисциплинарная ответственность в административном праве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. N 2(40). С. 38.

Выделение общих, сущностных признаков дисциплинарной ответственности как межотраслевого правового феномена позволяет охарактеризовать данный вид ответственности как юридическую ответственность за нарушение дисциплины в какой-либо сфере. При этом под дисциплиной понимается установленный порядок деятельности какой-либо организации (образования) и необходимость субъекта подчиняться действующим в ней правилам (нормам, регламентам).
В юридической литературе справедливо отмечается значение дисциплины как необходимого условия человеческой жизнедеятельности. Так, Е.Н. Максакова пишет, что "дисциплина является цементирующим началом для любого государства и выступает как средство организации социальных связей в целях обеспечения совместного внутренне согласованного поведения участников общественных отношений. Для большинства граждан, законопослушных субъектов дисциплина - это благо, ценность, надежда на упорядочение нашей во многом хаотичной и негарантированной жизни. Причем дисциплина необходима в самых различных сферах человеческой жизнедеятельности и соответственно должна найти свое полноценное проявление в разных отраслях современного российского права" <2>.
--------------------------------
<2> Максакова Е.Н. Дисциплина в правовой сфере // Пробелы в российском законодательстве. 2013. N 6. С. 79.

Безусловно, общее понятие дисциплины обогащается отраслевой спецификой. В частности, в науке трудового права выработано многоаспектное понимание дисциплины труда, включающее четыре составляющие: дисциплину труда как основной правовой принцип общественной организации труда и принцип трудового права, дисциплину труда как правовой институт, дисциплину труда как элемент трудового правоотношения и дисциплину труда как фактическое поведение работника, охватываемое правовым воздействием <3>.
--------------------------------
<3> Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юриздат, 1948. С. 126 - 128; Абрамова А.А. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы). М.: Юридическая литература, 1969. С. 9.

Однако в любом случае дисциплину следует рассматривать как форму общественной связи между субъектами, которая реализуется в процессе совместной деятельности, сопряжена с вертикальными (субординационными) отношениями между субъектами и направлена на обеспечение внутреннего правопорядка (распорядка) в конкретной организации, а значит, на упорядочение социальных связей (достижение общественного порядка в целом).
Исследование дисциплинарной ответственности как ответственности за нарушение дисциплины позволяет выделить признаки, характерные для всех ее разновидностей. Прежде всего это признаки, характеризующие субъекта ответственности как лицо, включенное в состав устойчивого коллектива организации в связи с осуществлением определенной деятельности и подчиняющееся действующему в ней внутреннему распорядку, и субъекта дисциплинарной власти как лицо, наделенное полномочиями по применению дисциплинарных взысканий.
Дисциплинарная ответственность именуется ответственностью в порядке подчиненности, так как по общему правилу применяется руководителем организации, в которой субъект работает (служит, обучается, осуществляет иную деятельность), либо иным лицом, уполномоченным применять дисциплинарные взыскания. Так, дисциплинарной властью по отношению к лицу, работающему на основании трудового договора, обладает, как правило, работодатель, права и обязанности которого в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами (статья 20 ТК РФ).
В науке трудового права дисциплинарную власть работодателя обосновал Л.С. Таль, который предложил рассматривать ее как одну из трех форм (направлений) хозяйской власти главы предприятия по отношению к занятым в нем лицам. Под дисциплинарной властью над лицами, занятыми в предприятии, данный ученый понимал возможность реагирования его главы (хозяина предприятия) в известных пределах и известным образом на нарушение ими должного порядка в предприятии <4>. Данный подход получил поддержку и дальнейшее развитие. Так, характеризуя трудовое правоотношение, И.К. Дмитриева отмечает, что оно "выявляет зависимость работника от работодателя, обладающего в рамках своей компетенции нормативной, дисциплинарной и директивной властью, хотя и не над личностью работника, но над способом выполнения им работы, что обусловливает выполнение работником трудовой функции под руководством и контролем работодателя (его органа управления - руководителя) с подчинением внутреннему трудовому распорядку" <5>.
--------------------------------
<4> Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. М., 2006. С. 486.
<5> Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права: Монография. М., 2004. С. 169.

Основанием для применения дисциплинарной ответственности является виновное нарушение субъектом правил поведения, установленных в организации, в которой он осуществляет соответствующую деятельность, - дисциплинарный проступок. В общих чертах он может быть определен как виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектом своих обязанностей в процессе осуществления соответствующей деятельности (трудовой, служебной, учебной) в связи с включением его в устойчивый коллектив организации.
При этом регламентация обязанностей субъектов, за невыполнение которых может последовать их привлечение к дисциплинарной ответственности, производится в порядке как централизованного, так и децентрализованного регулирования. Так, например, применительно к трудовым отношениям следует отметить, что в силу статьи 9 ТК РФ государственное регулирование данных отношений дополняется договорным (коллективно-договорным и индивидуально-договорным) регулированием. В регламентации внутреннего трудового распорядка огромное значение имеет и локальное регулирование, осуществляемое работодателями посредством принятия локальных нормативных актов (статья 8 ТК РФ).
Ту или иную степень сочетания централизованного и децентрализованного регулирования можно встретить и при анализе отношений иной природы, возникающих в связи с включением субъекта в устойчивый коллектив организации. Так, например, применительно к отношениям по несению военной службы по призыву следует отметить, что в развитие основных обязанностей лиц, проходящих военную службу по призыву, регламентированных законодательством и иными нормативными правовыми актами, внутренний распорядок в конкретной воинской части по месту прохождения службы, за нарушение которого может последовать дисциплинарная ответственность, устанавливается командиром воинской части или соединения с учетом вида и рода войск Вооруженных Сил, задач, стоящих перед воинской частью, времени года, местных и климатических условий.
Сочетание централизованного и децентрализованного регулирования внутреннего распорядка обусловлено тем, что, с одной стороны, он составляет часть правопорядка, существующего в государстве и обществе в целом, а с другой стороны, поскольку он является внутренним, его регламентация зачастую требует разработки и принятия на основе нормативных правовых актов именно локальных норм, учитывающих специфику осуществления деятельности в конкретной организации.
Дисциплинарная ответственность характеризуется применением к нарушителю дисциплины определенного диапазона дисциплинарных санкций, которые различаются в зависимости от природы отношений, возникших между субъектом ответственности и организацией, а также от особенностей деятельности самого субъекта ответственности (в частности, общая и специальная дисциплинарная ответственность в трудовом праве дифференцируются в зависимости от трудовой функции работников).
Так, в отношении работников могут быть применены санкции личностного и организационного характера (меры дисциплинарной ответственности) - такие, как замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям (а также иные применяемые к субъектам специальной дисциплинарной ответственности в сфере труда); в отношении военнослужащих <6> - выговор, строгий выговор, лишение очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег, лишение нагрудного знака отличника, предупреждение о неполном служебном соответствии, снижение в воинской должности, снижение в воинском звании на одну ступень, снижение в воинском звании на одну ступень со снижением в воинской должности, досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, отчисление из военной образовательной организации, отчисление с военных сборов, дисциплинарный арест.
--------------------------------
<6> Пункт 54 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495.

Несмотря на различия в видах дисциплинарных взысканий, применяемых к разным субъектам, их применение в целом направлено на пресечение и недопущение в будущем нарушений дисциплины. Поэтому все отраслевые разновидности дисциплинарной ответственности имеют штрафной, а не имущественно-восстановительный характер. Это придает дисциплинарной ответственности общие черты с уголовной и административной ответственностью и отличает от гражданско-правовой имущественной ответственности и материальной ответственности, имеющих восстановительный характер. В то же время порядок применения дисциплинарных санкций регулируется как нормативными правовыми актами (в целях недопущения умаления прав и гарантий субъектов), так и внутренними локальными актами (регламентами, уставами) самой организации, что отличает дисциплинарную ответственность от публичной ответственности (административной и уголовной), порядок привлечения к которым полностью регламентирован законом.
Следует отметить, что в трудовом законодательстве, закрепляющем дисциплинарную ответственность специальных субъектов, вплоть до недавнего времени присутствовали санкции, обращенные на личность нарушителя, природа которых близка к некоторым административно-правовым санкциям. Так, специальными нормативными актами о дисциплине в сфере труда была предусмотрена возможность применения к работникам сферы транспорта санкции в виде лишения права управления транспортным средством. В частности, Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта было предусмотрено в качестве вида дисциплинарного взыскания лишение машиниста свидетельства на право управления локомотивом, водителя - удостоверения на право управления дрезиной и тому подобные санкции <7>. Такие санкции имеют сходство с лишением специального права - санкцией, закрепленной в законодательстве об административных правонарушениях и применяемой в порядке привлечения нарушителей к административной ответственности, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях (статья 3.8 КоАП РФ). Схожесть указанных мер дисциплинарного взыскания и административных наказаний в числе прочего свидетельствует об актуальности проблемы разграничения дисциплинарной и административной ответственности.
--------------------------------
<7> Данная норма, как и некоторые другие нормы Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта, не применяется в связи с признанием ее незаконной Верховным Судом РФ. Основанием для признания данной нормы незаконной явилось то, что упомянутый вид дисциплинарного взыскания и основания его применения были введены подзаконным актом, что, по мнению ВС РФ, является ограничением прав работника и противоречит требованиям ТК РФ. Из этого следует, что нельзя исключить установление такой дисциплинарной санкции для работников, управляющих железнодорожным транспортом, в будущем федеральным законом.

В этой связи нужно отметить, что, несмотря на выработанные наукой критерии разграничения дисциплинарной и административной ответственности, данный вопрос не утрачивает своей актуальности, равно как и вопрос о возможности кумуляции рассматриваемых видов ответственности.
Наибольшую остроту рассматриваемая проблематика приобрела в науке административного права. Так, например, представитель науки административного права М.Б. Добробаба полагает, что "поскольку регулирование вопросов дисциплинарной ответственности государственных служащих нормами трудового права не допускается, дисциплинарная ответственность государственных служащих имеет исключительно административно-правовую природу и наряду с общей административной ответственностью является подвидом административной ответственности - дисциплинарно-административной ответственностью". Иное мнение у другого представителя науки административного права Э.Л. Лещиной, которая утверждает, что "говорить о том, что дисциплинарная ответственность (по административному праву) является подвидом ответственности административной, ошибочно. Это два самостоятельных вида юридической ответственности, существующие в рамках одной отрасли права, которые имеют свои собственные основания, субъектный состав, виды форм воздействия, порядок реализации, сущность и содержание правоотношений, и мы не видим достаточно оснований для того, чтобы менять соотношение известных понятий" <8>.
--------------------------------
<8> Лещина Э.Л. Дисциплинарная ответственность в административном праве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. N 2(40). С. 38 - 39.

Корни проблемы, как представляется, в административном законодательстве. Так, статья 2.5 КоАП РФ предусматривает дисциплинарную ответственность для определенных категорий государственных служащих за совершение ими ряда административных правонарушений, что усложняет разграничение рассматриваемых видов ответственности. Эту норму также следует соотносить и с иными нормами административного законодательства, разграничивающими основания применения дисциплинарной и административной ответственности. Так, в частности, согласно пункту 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством РФ не влечет за собой уголовной или административной ответственности. В то же время за административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в соответствии с упомянутым Дисциплинарным уставом, за исключением административных правонарушений, за которые они несут ответственность на общих основаниях. В последнем случае возможно применение обоих видов юридической ответственности, целесообразность чего оспаривается рядом ученых, полагающих, что "двойное" наказание вводить возможно, но целесообразно только за некоторые виды правонарушений, социальная вредность которых является весьма существенной и если об этом имеется специальная правовая норма, либо высказывающих мнение о нецелесообразности применения двух юрисдикций по одному делу <9>. Также в науке административного права высказано мнение о том, что само по себе наступление одного вида ответственности не является правовым основанием для наступления иного вида ответственности за то же самое нарушение (то есть кумуляция различных видов ответственности), так как преюдиция в этом случае в законе не предусмотрена <10>.
--------------------------------
<9> См.: Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979; Студеникина М. Административная ответственность должностных лиц // Закон. 1998. N 9.
<10> Туганов Ю.Н., Юрасова М.И. Правовые проблемы разграничения видов ответственности военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 12.

Нужно отметить, что относительно недавно подобная проблема была актуальна и для трудового права. Ранее действовавший Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 года (утратил силу с 1 июля 2002 года в связи с введением в действие КоАП РФ) предусматривал в статье 16 в отношении работников - субъектов специальной дисциплинарной ответственности (работников железнодорожного, морского, речного транспорта и гражданской авиации, на которых распространяется действие уставов о дисциплине) привлечение их в соответствии с указанными уставами к дисциплинарной ответственности за совершение ими при исполнении служебных обязанностей ряда административных правонарушений. То есть, по сути, осуществлялась замена административной ответственности на дисциплинарную. Ныне действующий КоАП РФ в отношении упомянутых работников подобной нормы не содержит, что, очевидно, исходя из формальной трактовки норм, не исключает их одновременного привлечения к дисциплинарной и административной ответственности за деяние, подпадающее под признаки одновременно и дисциплинарного, и административного проступков.
Нужно отметить, что и по отношению к иным категориям работников возможна ситуация их привлечения к дисциплинарной и административной ответственности за одно и то же деяние, если оно одновременно содержит признаки и дисциплинарного проступка, и административного правонарушения. Это относится не только к руководителям организаций и иным работникам, которые несут административную ответственность как должностные лица (статья 2.4 КоАП РФ), но и к другим работникам (например, обслуживающим материальные и денежные ценности и привлеченным к административной или даже к уголовной ответственности за их хищение). Судебная практика такой подход подтверждает. Так, в Апелляционном определении Верховного суда Республики Тыва от 20 мая 2014 года по делу N 33-607/2014 <11> сказано, что возможность оценки действий субъекта административной ответственности в рамках КоАП РФ на общих основаниях, то есть привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также одновременной оценки его действий работодателем на предмет наличия дисциплинарного проступка, законодательством не исключается.
--------------------------------
<11> Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 20.05.2014 по делу N 33-607/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

Более того, в отдельных случаях трудовое законодательство напрямую увязывает возможность расторжения трудового договора с работником в порядке привлечения его к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им деяния, ранее квалифицированного как административное правонарушение или преступление. Так, одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является совершение им по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (подпункт "г" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ).
Таким образом, в законодательстве вопрос о возможности кумуляции административной и дисциплинарной ответственности решается по-разному в зависимости от правового статуса субъекта ответственности. В отношении лиц, наделенных трудоправовым статусом, такая кумуляция возможна, в то время как в отношении некоторых лиц с административно-правовым статусом в определенных случаях исключена.
Также нужно отметить, что дисциплинарная ответственность, предусмотренная за административные правонарушения, совершенные субъектами с административно-правовым статусом, жестко регламентирована нормативными правовыми актами (законами, дисциплинарными уставами) и имеет неотвратимый характер. Это отличает ее от дисциплинарной ответственности работников в трудовом праве, привлечение к которой осуществляется по общему правилу по усмотрению работодателя (исключение предусмотрено только для ситуации, регламентированной статьей 195 ТК РФ).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что рассматриваемые виды ответственности, несмотря на сформулированные в науке различия между ними, дополняют друг друга и в совокупности обеспечивают неотвратимость штрафной ответственности субъектов при совершении ими по месту работы/службы противоправных деяний (а в ряде случаев и не связанных с работой (службой)).

Литература

1. Абрамова А.А. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы) / А.А. Абрамова. Москва: Юридическая литература, 1969. 174 с.
2. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение / Н.Г. Александров. Москва: Юриздат, 1948. 336 с.
3. Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права: Монография / И.К. Дмитриева. Москва: Цифровичок, 2004. 332 с.
4. Лещина Э.Л. Дисциплинарная ответственность в административном праве / Э.Л. Лещина // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. N 2(40) С. 38 - 39.
5. Максакова Е.Н. Дисциплина в правовой сфере / Е.Н. Максакова // Пробелы в российском законодательстве. 2013. N 6. С. 79 - 83.
6. Студеникина М. Административная ответственность должностных лиц / М. Студеникина // Закон. 1998. N 9. С. 92 - 95.
7. Таль Л.С. Трудовой договор: цивилистическое исследование / Л.С. Таль. Москва: Статут: КонсультантПлюс, 2006. 537 с.
8. Туганов Ю.Н. Правовые проблемы разграничения видов ответственности военнослужащих / Ю.Н. Туганов, М.И. Юрасова // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 12(162). С. 29 - 32.
9. Шергин А.П. Административная юрисдикция / А.П. Шергин. Москва: Юридическая литература, 1979. 143 с.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2020. Все права защищены
↑