Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

19.09.2020

Законопроект направлен на установление с 1 января 2021 года минимального почасового уровня оплаты труда, в сумме 150 рублей в час, для исчисления оплаты труда работника при заключении с ним срочного трудового договора на условиях неполного рабочего времени. Также он предусматривает ежегодную индексацию минимального почасового размера оплаты труда.

подробнее
16.09.2020

Законопроект направлен на защиту прав и повышение гарантий граждан, имеющих право на получение пособия по безработице. В связи с этим предлагается установление следующих размеров пособий по безработице: 12 130 рублей – минимальная величина пособия; 24 260 рублей - максимальная величина пособия по безработице.

подробнее
15.09.2020

Цель законопроекта - устранение необоснованной практики заключения краткосрочных трудовых договоров с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

подробнее
Все статьи > Трудовые отношения > Защита трудовых прав и свобод > Должны ли и могут ли профсоюзы защищать "чужих" работников? (Куренной А.М.)

Должны ли и могут ли профсоюзы защищать "чужих" работников? (Куренной А.М.)

Дата размещения статьи: 14.09.2020

Должны ли и могут ли профсоюзы защищать "чужих" работников? (Куренной А.М.)

Поводом для постановки вопроса, вынесенного в заголовок, явилась конкретная ситуация, ставшая предметом судебного разбирательства. При этом позиции судов разных инстанций разошлись (не по существу, а по процедурным вопросам), а сами судебные решения вызвали резонанс и неоднозначную реакцию среди специалистов в области правового регулирования трудовых отношений <1>.

--------------------------------

<1> Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г. по делу N 02-4205/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-43152/2018 // СПС "КонсультантПлюс". 

Вопрос заключается в том, как конкретно работник может воспользоваться правом на защиту своих трудовых прав и законных интересов со стороны профессиональных союзов. В частности, в ситуации, когда работодатель расторгает с работником трудовой договор по своей инициативе в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой статьи 81 ТК РФ).

По общему правилу увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ (часть вторая статьи 82 ТК РФ).

Это правило должно неукоснительно соблюдаться (и оно, как правило, соблюдается работодателями!) в тех случаях, когда указанные первичные профсоюзные организации функционируют "на территории" данного работодателя. При этом у него могут существовать не один, а несколько профсоюзов, и тогда в каждом отдельном случае работодатель обязан запрашивать мнение выборного органа первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.

НО: та или иная первичная профсоюзная организация должна объединять работников именно данного работодателя. Позиция этой первичной профсоюзной организации в иерархичной структуре профсоюзов значения не имеет. Одна может входить, например, в состав Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), другая - в состав СОЦПРОФа, третья - вообще не иметь вышестоящего профсоюзного органа.

Это крайне важно, например, при увольнении выборного профсоюзного работника, не освобожденного от своей основной работы (см. статью 374 ТК РФ).

Однако сегодняшняя практика организации и деятельности профсоюзов имеет примеры "экзотической" трактовки бесспорного права на объединение и права на защиту законных трудовых прав членов этой общественной организации.

Ярким примером этого как раз и является ситуация, сложившаяся в ООО "Фронери Рус" и послужившая поводом для обращения работника в суд.

Работник данного ООО (находящегося в г. Москве) заключил с ООО трудовой договор, в соответствии с которым он выполнял функцию менеджера по продажам в Обособленном подразделении ООО в г. Санкт-Петербурге. Выполнение трудовой функции работника осуществлялось в пределах г. Санкт-Петербург Ленинградской области.

В течение нескольких месяцев 2017 года на работника было наложено несколько дисциплинарных взысканий, а 7 августа 2017 года он был уволен по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Истец (уволенный работник) обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ООО "Фронери Рус" об отмене дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

27 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы вынес решение по делу. Суд пришел к выводу, что истец правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения.

В отношении необходимости со стороны работодателя учитывать по этому вопросу мнение выборного органа первичной профсоюзной организации суд обоснованно, на наш взгляд, указал следующее.

В силу статьи 30 ТК РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов.

В соответствии со статьей 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

По заявлению истца ответчик перечислял удерживаемые из заработной платы истца взносы в Объединенную первичную профсоюзную организацию (ОППО) - ООО "Нестле Россия - Черноземье" (другого юридического лица!), которая, однако, не является представителем работников ООО "Фронери Рус" на локальном уровне.

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что у ответчика - ООО "Фронери Рус", которое являлось местом работы истца, первичная профсоюзная организация (на локальном уровне) отсутствует и никогда не создавалась, исходя из чего довод истца о том, что при увольнении ответчиком был нарушен порядок, предусмотренный статьей 373 ТК РФ, суд нашел несостоятельным.

Так как у ответчика профсоюзная организация отсутствует, у работодателя отсутствовала обязанность уведомлять о предстоящем увольнении профсоюзную организацию, созданную для представления интересов работников другого работодателя (другого юридического лица), в связи с чем увольнение истца по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ проведено в полном соответствии с действующим законодательством.

Ответчик при наложении дисциплинарного взыскания на истца руководствовался статьей 192 ТК РФ и учел тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.

В результате суд решил: в удовлетворении иска к ООО "Фронери Рус" об отмене дисциплинарных взысканий и о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на железнодорожный транспорт, расходов на оформление доверенности, замене трудовой книжки и возмещении морального вреда отказать в полном объеме.

Истцом была подана апелляционная жалоба в Московский городской суд. 30 ноября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда заслушала дело по апелляционной жалобе истца на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года и вынесла Апелляционное определение, которым требования истца были удовлетворены частично.

Судебная коллегия констатировала, что, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными приказов работодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения дисциплинарных проступков имел место и нашел свое подтверждение в суде, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

У работодателя имелись законные основания как для применения к истцу дисциплинарных взысканий, так и для увольнения истца по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласилась и не нашла оснований для отмены решения в указанной части.

Однако Судебная коллегия не согласилась с решением суда первой инстанции по вопросу о порядке увольнения, предусмотренного статьей 373 ТК РФ, в части учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

И вот здесь как раз и возникает серьезнейшее противоречие! С одной стороны, Судебная коллегия справедливо указала, что в число основных прав работника, предусмотренных статьей 21 ТК РФ, входит и право на объединение, включая право на создание профессиональных союзов и на вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов, отметив, что это также корреспондирует со статьей 30 Конституции РФ.

С другой стороны, Судебная коллегия весьма своеобразно оценила данную конкретную ситуацию.

В ООО "Фронери Рус" профсоюзная организация отсутствует, поэтому истец решил стать членом другой первичной профсоюзной организации - ООО "Нестле - Россия - Черноземье" и даже уведомил своего работодателя о необходимости перечисления туда своих профсоюзных взносов.

Таким образом, он состоит членом первичной профсоюзной организации, изначально созданной для представительства интересов и защиты трудовых прав работников другого работодателя (другого юридического лица).

Сама по себе подобная искусственно созданная "конструкция" нежизнеспособна! КАК, каким образом профсоюзная организация, функционирующая у другого работодателя (другого юридического лица), может защитить трудовые права своего члена, который состоит в трудовых отношениях абсолютно с другим работодателем?! Какое мотивированное мнение она может представить (как по вопросам увольнения, так и при решении широкого ряда других вопросов - в порядке реализации статьи 373 ТК РФ)? Ведь эта организация не в курсе (и не может быть в курсе!) всех производственных, организационных аспектов, которые следует учитывать профсоюзам в процессе защиты прав своих членов!

Более того, даже если предположить, что работодатель согласится "учитывать мотивированное мнение" такой профсоюзной организации, то это будет означать, что он должен предоставлять "чужому" профсоюзу информацию, которая может носить конфиденциальный характер, содержать персональные данные других работников (например, при определении преимущественного права на оставление на работе при сокращении штатов) и т.п.

Тем не менее Судебная коллегия квалифицировала как нарушение ответчиком порядка увольнения то, что работодатель (ООО "Фронери Рус") при отсутствии у себя профсоюзной организации не стал выяснять мнение "чужой" профсоюзной организации другого юридического лица по вопросу увольнения своего работника - злостного нарушителя трудовой дисциплины.

Истец был восстановлен на работе.

Такая позиция Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представляется ошибочной, основанной на неверном толковании норм материального права.

Доказательством ошибочности такой оценки являются нормы законодательства (как российского, так и норм международно-правового регулирования труда), определяющие степень свободы при реализации гражданами своего права на объединение в профессиональные союзы с целью защиты своих трудовых прав.

Конституция РФ, провозглашая Россию демократическим правовым социальным государством, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, закрепляет в числе основных прав человека право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, и гарантирует свободу деятельности общественных объединений (часть первая статьи 30 Конституции РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Право граждан на объединение (в том числе право на объединение в профсоюзы) неоднократно фиксировалось в самых разных международно-правовых документах.

Так, право каждого на создание профессиональных союзов и на вхождение в них для защиты своих интересов провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) <2>. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов (пункт 4 статьи 23 Декларации).

--------------------------------

<2> См.: СПС "КонсультантПлюс".

Право каждого на свободу объединения с другими, включая право создавать для осуществления и защиты своих экономических и социальных интересов профессиональные союзы и вступать в таковые по своему выбору при единственном условии соблюдения правил соответствующей организации, закреплено Конвенцией о защите прав человека и основных свобод Совета Европы (статья 11), Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 и 2 статьи 22), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (подпункт "a" пункта 1 статьи 8) <3>.

--------------------------------

<3> См.: СПС "КонсультантПлюс".

 В соответствии с этими общеизвестными положениями международного права и российского законодательства профсоюзы являются законными представителями работников.

Это не подвергается сомнению.

ТК РФ закрепляет положение, в соответствии с которым представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных ТК РФ (часть первая статьи 29 ТК РФ).

Интересы работников организации при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

В то же время при разрешении конкретных конфликтов следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 30 ТК РФ ("Представление интересов работников первичными профсоюзными организациями") первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем (часть первая статьи 30 ТК РФ).

При этом работники, работающие у конкретного работодателя, могут входить в разные профсоюзы, например, по профессиональному признаку (профсоюзы "синих воротничков", профсоюзы "белых воротничков", профсоюзы водителей, профсоюзы юристов и т.п.).

Международная организация труда (МОТ) в свое время не без оснований указывала России на то, что ее законодательство практически не предусматривало такую ситуацию (так, авиадиспетчеры много лет добивались права иметь собственный профсоюз в рамках авиакомпаний). Хорошо известно дело "Даниленков и другие против Российской Федерации" (см. Постановление ЕСПЧ от 30 июля 2009 года по жалобе докеров Калининградского морского торгового порта) <4>.

--------------------------------

<4> См.: СПС "КонсультантПлюс".

 

Сегодня эта проблема решена, и гарантии деятельности профсоюзов, закрепленные в законодательстве, распространяются на все первичные профсоюзные организации.

Вопрос лишь в сфере действия этих первичных профсоюзных организаций.

Для понимания проблемы большое значение имеет, в частности, Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года N 22-П "По делу о проверке конституционности абзацев первого - восьмого статьи 3 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с жалобами Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства и Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации" <5>.

--------------------------------

<5> Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2014. N 1. 

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы указанных профсоюзов, а основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые заявителями законоположения.

В своем Постановлении Конституционный Суд РФ опирался на Конституцию РФ и указанные выше международно-правовые акты (Всеобщую декларацию прав человека, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах).

Названные международно-правовые акты при осуществлении права на свободу объединения не допускают никаких ограничений, кроме предусматриваемых законом и необходимых в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд РФ отмечает, что подход, позволяющий профсоюзам самостоятельно определять свою внутреннюю организацию, не означает, однако, что, осуществляя представительство и защиту социально-трудовых прав граждан, связанных общими профессиональными интересами, они не подчиняются общим требованиям, установленным трудовым законодательством для всех субъектов правоотношений в сфере труда.

Как следует из приведенных законоположений, деятельность профсоюзов подчинена целям их создания, а правовая природа и статус профсоюзов как общественных объединений обусловливают их правомочие самостоятельно определять свою внутреннюю (организационную) структуру, причем таким образом, чтобы обеспечить осуществление возложенных на них законом и уставами представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов своих членов, в том числе решать вопросы о необходимости создания конкретных структурных подразделений и закреплять в уставе соответствующие положения.

Данное правомочие не предполагает изменения сложившейся по соглашению сторон системы социального партнерства, с функционированием которой тесно связана деятельность профессиональных союзов в современном обществе, равно как и возложения на работодателей дополнительных, не предусмотренных действующим трудовым законодательством обязанностей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, по организации труда и управлению трудом, социальному партнерству (часть вторая статьи 1 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" <6> профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Все профсоюзы пользуются равными правами.

--------------------------------

<6> См.: СПС "КонсультантПлюс". 

Социальное партнерство, которое отнесено к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений (статья 2 ТК РФ), предполагает взаимодействие профсоюзов прежде всего с работодателями в сфере регулирования трудовых отношений и применения трудового законодательства.

Принципиальным является положение, на котором акцентировал внимание Конституционный Суд РФ в указанном Постановлении. Он указал, что "свобода, которой в силу положений ТК РФ работники и работодатели как стороны социального партнерства пользуются при определении форм и способов своего взаимодействия, позволяет профсоюзам в целях обеспечения эффективного сотрудничества с работодателями устанавливать свою структуру, соотносимую со структурной организацией работодателя, построением конкретной отрасли экономики или иной сферы профессиональной деятельности.

Тем самым предполагается, что создание тех или иных структурных подразделений профсоюза не носит произвольного характера, оно в значительной степени обусловлено структурой организации работодателя, подчинено общей цели оптимизации сотрудничества социальных партнеров и связано с решением задач, возложенных на профсоюз, представляющий и защищающий социально-трудовые права и интересы своих членов в системе социального партнерства".

Законодательство (на уровне ТК РФ) предусматривает около 30 случаев, когда необходимо учитывать мнение профсоюза (не только при увольнении) и/или иного представительного органа работников. Все эти меры являются гарантиями защиты трудовых прав работников.

Как реально профсоюз может выразить свое мнение по тому или иному аспекту организационных мероприятий, проводимых другим работодателем (не только увольнения), если сам он не имеет доступа и не может быть допущен к производственным, организационным процессам другого юридического лица, работником которого является член его профсоюза?!

Это может сделать только первичная профсоюзная организация, объединяющая работников данного работодателя. Именно она может эффективно защитить их права и законные интересы.

Ничто ведь не мешает трем работникам создать у своего работодателя первичную профсоюзную организацию в целях защиты своих прав через профсоюзы - как непосредственно (по тем вопросам и в тех формах, которые предусмотрены ТК РФ), так и через свои вышестоящие органы.

Но точно так же нельзя требовать от работодателя, чтобы при увольнении работников (в том числе нарушителей дисциплины) он учитывал мнение членов "чужого" профсоюза другого юридического лица.

Соответственно, законодательство никоим образом не обязывает (и не может обязывать!) работодателя учитывать мнение такого "чужого" выборного органа первичной профсоюзной организации по всем случаям, предусмотренным в ТК РФ, требующим учета мнения профсоюза.

Еще раз обращаем внимание на то, что практически во все названные выше международно-правовые акты включено положение о том, что "пользование указанным правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка или для ограждения прав и свобод других".

Эта идея проходит красной нитью. И она находит свое отражение в российском законодательстве, в соответствии с которым первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов (статья 30 ТК РФ).

Учитывая это, следует расценивать ситуацию с "чужим" профсоюзом (необходимостью учитывать его мнение при решении вопросов управления своей собственностью, в том числе вопросов управления человеческими ресурсами) как злоупотребление правом со стороны работников, вступающих в такие профсоюзы.

Требование к работодателю, увольняющему своего работника, оказавшегося членом "чужого" профсоюза другого юридического лица, запрашивать и учитывать мнение этого самого "чужого" профсоюза не только не соответствует действующему трудовому законодательству, но и прямо противоречит ему.

 

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2020. Все права защищены
↑