Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-46-28
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 336-43-00

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

30.11.2021

В связи с растущей потребностью более полного регулирования отношений с участием граждан-потребителей законопроектом предлагается дополнить перечень информации о товаре, которая реализуется продавцом дистанционным способом, информацией о государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица (основном государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

подробнее
15.11.2021

Законопроектом предусматривается, что при заключении регионального соглашения его действие будет распространяться на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории соответствующего субъекта РФ, по аналогии с отраслевым соглашением, заключенным на федеральном уровне, которое распространяет свое действие на всех работодателей, не направивших в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, отказ присоединиться к такому соглашению, независимо от того, являются ли они членами объединения работодателей.

подробнее
14.10.2021

В настоящее время индексация пенсий работающим пенсионерам не производится. Законопроектом предлагается отменить существующий с 1 января 2016 г. порядок и вернуться к индексации пенсий для работающих пенсионеров с 2022 г. Данная мера позволит пресечь многочисленные нарушения трудового и пенсионного законодательства.

подробнее
Все статьи > Трудовые отношения > Конституционное право человека и гражданина на труд: возможность и необходимость ограничения (Винокуров В.А.)

Конституционное право человека и гражданина на труд: возможность и необходимость ограничения (Винокуров В.А.)

Дата размещения статьи: 11.12.2020

Конституционное право человека и гражданина на труд: возможность и необходимость ограничения (Винокуров В.А.)

Первым советским Основным Законом - Конституцией РСФСР, принятой V Всероссийским съездом Советов на заседании от 10 июля 1918 г. <1>, вводилась всеобщая трудовая повинность "в целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйства" (п. "е" ст. 3), кроме того, труд признавался обязанностью всех граждан республики и вводился лозунг "Не трудящийся да не ест!" (ст. 18). Измененный Постановлением XII Всероссийского Съезда Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов от 11 мая 1925 г. текст Конституции (Основного Закона) РСФСР <2> содержал норму, по которой труд признавался обязанностью всех граждан республики (ст. 9).
--------------------------------
<1> СУ РСФСР. 1918. N 51. Ст. 582.
<2> СУ РСФСР. 1925. N 30. Ст. 218.

В Конституции (Основном Законе) РСФСР, принятой Постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского съезда Советов от 21 января 1937 г. <3>, с одной стороны, труд объявлялся "обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина" с провозглашением принципов: "кто не работает, тот не ест" и "от каждого по его способностям, каждому - по его труду" (ст. 12), а с другой стороны, предусматривалось право граждан РСФСР на труд, то есть "право на получение гарантированной работы с оплатой их труда в соответствии с его количеством и качеством" (ст. 122). Этот дуализм (обязанность трудиться и право на труд) был закреплен и в Конституции (Основном Законе) РСФСР, которая была принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г. <4>. В ней было зафиксировано как право на труд граждан страны (ст. 38), так и обязанность добросовестно трудиться (ст. 58). При этом устанавливалось, что "уклонение от общественно полезного труда несовместимо с принципами социалистического общества" (ст. 58).
--------------------------------
<3> СУ РСФСР. 1937. N 2. Ст. 11.
<4> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. N 15. Ст. 407.

Понимая очевидную несостоятельность наличия в главном законе социалистического государства одновременно и права на труд, и обязанности трудиться, руководители партийных и государственных органов искали такому несоответствию разумное объяснение. Одно из них, появившееся в недрах аппарата ЦК КПСС, гласило, что обязанность трудиться существует в государстве для всех совершеннолетних (за исключением учащихся очных отделений вузов и техникумов), кто не достиг пенсионного возраста и не является инвалидом. После получения пенсии у человека исчезала обязанность трудиться и оставалось право на труд.
Изменениями, внесенными в 1992 г. в Конституцию РСФСР (которая стала именоваться Конституцией Российской Федерации), была изложена в новой редакции гл. 5 "Права и свободы человека и гражданина", включавшая ст. 53, по которой предусматривалось исключительно право каждого на труд (без обязанности трудиться), а также запрет принудительного труда <5>.
--------------------------------
<5> См.: Закон Российской Федерации "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 20. Ст. 1084.

В современной Конституции Российской Федерации <6> также зафиксированы право на труд и такие дефиниции, как "принудительный труд запрещен" и "труд свободен" (ст. 37).
--------------------------------
<6> СЗ РФ. 2014. N 31. Ст. 4398. Далее - Конституция Российской Федерации в целях удобства восприятия настоящей статьи может также именоваться как Основной Закон или главный документ государства, страны, Отечества.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств". При этом право на труд не включено в перечень прав и свобод, которые не могут быть ограничены, как это предусмотрено, в частности, ч. 3 ст. 56 Основного Закона страны для отдельных прав и свобод. Таким образом, Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничений права на труд, но именно федеральным законом и в указанных выше целях.
Однако в самом Основном Законе страны предусмотрены некоторые ограничения права на свободный труд, например следующие:
1) гражданин Российской Федерации (при определенных условиях) вместо выполнения обязанности по несению военной службы направляется на альтернативную гражданскую службу (ч. 3 ст. 59) <7>;
--------------------------------
<7> Альтернативная гражданская служба является особым видом трудовой деятельности. См.: Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе". Пункт 1 ст. 1 // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3030.

2) не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, депутаты Государственной Думы (ст. 97);
3) не могут работать судьями граждане Российской Федерации, не достигшие двадцати пяти лет и не имеющие высшего юридического образования и стажа работы по юридической профессии не менее пяти лет (ст. 119).
Вполне объяснимы ограничения, установленные для депутатов одной из палат российского парламента и для претендентов на должности судей, поскольку в данном случае речь идет о деятельности, которую претенденты хотят выполнять. Что касается альтернативной гражданской службы, то она фактически является принудительным трудом, поскольку при отказе от прохождения военной службы (по установленным федеральным законом основаниям) у призывника нет иного выбора, он обязан пройти альтернативную гражданскую службу, причем по определенным соответствующим федеральным органом исполнительной власти профессиям, должностям, а также месту прохождения этой службы. В то же время в соответствии со ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации такой вид работы не считается принудительным трудом <8>.
--------------------------------
<8> СЗ РФ. 2002. N 1 (часть 1). Ст. 3. Виды работ, которые не относятся к принудительному труду, включены в ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Конвенции N 29 Международной организации труда относительно принудительного или обязательного труда (принята в Женеве в 1930 г.), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме в 1950 г.), Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске в 1995 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1956. N 13. Ст. 279; СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163; 1999. N 13. Ст. 1489.

В анализе ограничений конституционного принципа свободы труда О.А. Куницина выделила два основных направления ограничения этого принципа: первое направление связано с принуждением лица к труду (то есть в данном случае речь идет о принудительном труде, к которому автор относит не только альтернативную гражданскую службу, но и работу, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения, и работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда); а второе направление связано с лишением лица, желающего трудиться, такой возможности полностью или частично (например, немотивированное прекращение трудового договора с руководителем организации, случаи, при которых невозможно принять на государственную гражданскую службу, и др.) <9>. Многочисленные ограничения в праве на труд, заложенные в нечетко сформулированных нормах Трудового кодекса Российской Федерации, рассматривает Г.А. Трофимова. Так, в одной из своих работ она отмечает, в частности, такие ограничения, как нарушение требований о равной оплате за труд равной ценности, неоднозначные основания заключения срочного трудового договора для некоторых категорий лиц, проявление субъективности при определении результатов конкурса или аттестации <10>.
--------------------------------
<9> См.: Куницина О.А. Ограничения конституционного принципа свободы труда // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 4. С. 41.
<10> См.: Трофимова Г.А. Право на труд в нормах Трудового кодекса Российской Федерации: ограниченные гарантии // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 147 - 155.

Таким образом, если исходить из буквального текста ч. ч. 1 и 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации, касающихся того, что труд свободен и что принудительный труд запрещен, то, следовательно, у человека отсутствует обязанность трудиться и заставить его работать никто не вправе. Как уже отмечалось, данные нормы соответствуют международным договорам, которые запрещают принудительные или обязательные работы и предусматривают для физических лиц свободу выбора: работать или не утомлять себя какой-либо деятельностью.
Смоделируем ситуацию, при которой совершеннолетний индивидуум нигде не работает и не обеспечен пенсией или другими выплатами от государства или организаций, у него не имеется собственности, нет счетов в кредитных учреждениях и приносящих доход ценных бумаг, его не содержат родственники, то есть у данного человека полностью отсутствуют какие-либо средства к существованию. В результате в обществе появляются люди, не имеющие никаких доходов, но при этом им требуются хотя бы минимальные затраты на питание и содержание. Возникает вопрос: кто и каким образом будет оплачивать этим лицам необходимые для жизни расходы? В этом случае напрашивается неутешительный вывод: для того чтобы добыть себе средства для жизни, данный житель страны будет совершать правонарушения, если не преступления. Это означает, что люди, не имеющие каких-либо законных средств к существованию, являются потенциальными правонарушителями или преступниками. Вероятно, какая-то часть указанных лиц может быть охвачена заботой благотворительных организаций, организующих им ночлег, бесплатную раздачу пищи, одежды и т.п.
Как известно, для борьбы с правонарушителями и преступниками в государстве создается и содержится правоохранительный аппарат, включающий полицию, службу исполнения наказаний и другие федеральные органы исполнительной власти, судебную систему, которые требует регулярных финансовых вложений. Кроме того, в государстве функционируют различные охранные системы, также требующие материальных вложений.
В результате, позволяя бездельничать тем, кто не обеспечен ресурсами для нормального проживания, государство получает проблемы, с одной стороны связанные с необходимостью обеспечения законности, прав и свобод граждан, а с другой стороны, в виде наличия потенциальных правонарушителей или возможных преступников.
Вернемся к ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации и упомянутым международным конвенциям. В этих документах содержится также и такое исключение из перечня принудительных работ, как работа, выполняемая вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.
Данное исключение позволяет через административное или уголовное наказание, по сути, вводить обязанность трудиться. В Российской Федерации такой подход зафиксирован нормами законодательства. Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с 2012 г. предусматривает и такой вид административного наказания, как обязательные работы, под которыми понимается выполнение "физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ" (ст. ст. 3.2 и 3.13) <11>. В Уголовном кодексе Российской Федерации в числе основных видов наказаний в соответствии со ст. ст. 44, 49, 50, 53.1 установлены: обязательные работы (выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ); исправительные работы (по основному месту работы или в определяемых соответствующими органами местах с удержанием из заработной платы в доход государства назначенной судом суммы); принудительные работы (как альтернатива лишению свободы в установленных случаях за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые) <12>.
--------------------------------
<11> СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 1 (часть 1); 2012. N 24. Ст. 3082.
<12> О проблемах с разграничением указанных видов наказаний см., например: Ветошкин С.А. О точности юридических формулировок, связанных с уголовными наказаниями, и российской уголовно-правовой политике // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 10. С. 152 - 158.

Интересно, что для борьбы со своего рода "социальным паразитизмом" <13> в современном его проявлении, например, в Республике Беларусь был введен налог на тунеядство с таким обоснованием: "в целях предупреждения социального иждивенчества". Правда, рассматривая в том числе зарубежный опыт, ряд авторов отмечает сложности и возможные препятствия по введению подобного налога или сбора в России, а также отсутствие необходимости его введения, в том числе по причине того, что введение налога на тунеядство будет противоречить Конституции Российской Федерации и Трудовому кодексу России <14>.
--------------------------------
<13> О социальном паразитизме см., например: Арановский К.В., Князев С.Д. К вопросу об основаниях социальных прав и о субъектах правоотношений, с ними связанных // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 11. С. 43 - 48.
<14> См.: Копина А.А., Копин Д.В. Конституционно-правовой анализ законодательных инициатив в сфере налогообложения в части установления обязательного платежа за использование социальной инфраструктуры (налог на тунеядство) // Налоги. 2016. N 19. С. 22 - 31; Проскуряков А.И. Возможные перспективы и последствия введения "налога на тунеядство" в России // Налоги. 2017. N 4. С. 15 - 17.

Принимая во внимание исторический опыт советского времени, по которому существовала обязанность трудиться, а также недостаточность реальных моральных стимулов и этических ограничителей, рассматривающих труд как жизненную потребность и необходимость (при отсутствии других источников доходов), предлагаем ввести административную и уголовную ответственность лиц, не имеющих правовых оснований не работать, а также не обладающих иными средствами к существованию, то есть за тунеядство в изложенном понимании этого термина (или иначе: за "социальный паразитизм" или за "социальное иждивенчество"), установив за это правонарушение наказание в виде принудительных работ. Обоснованием введения в современной России указанной ответственности послужат:
- предусмотренная Основным Законом страны обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, а также возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов других лиц (ст. ст. 2 и 55 Конституции Российской Федерации);
- конституционная обязанность Правительства Российской Федерации осуществлять меры по охране общественного порядка и борьбе с преступностью (п. "е" ч. 1 ст. 114 Конституции России);
- правовая норма, не включающая в понятие "принудительный или обязательный труд" работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда (ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации).

Литература

1. Арановский К.В. К вопросу об основаниях социальных прав и о субъектах правоотношений, с ними связанных / К.В. Арановский, С.Д. Князев // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 11. С. 43 - 48.
2. Ветошкин С.А. О точности юридических формулировок, связанных с уголовными наказаниями, и российской уголовно-правовой политике / С.А. Ветошкин // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 10. С. 152 - 158.
3. Копина А.А. Конституционно-правовой анализ законодательных инициатив в сфере налогообложения в части установления обязательного платежа за использование социальной инфраструктуры (налог на тунеядство) / А.А. Копина, Д.В. Копин // Налоги. 2016. N 19. С. 22 - 31.
4. Куницина О.А. Ограничения конституционного принципа свободы труда / О.А. Куницина // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 4. С. 39 - 43.
5. Проскуряков А.И. Возможные перспективы и последствия введения "налога на тунеядство" в России / А.И. Проскуряков // Налоги. 2017. N 4. С. 15 - 17.
6. Трофимова Г.А. Право на труд в нормах Трудового кодекса Российской Федерации: ограниченные гарантии / Г.А. Трофимова // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 147 - 155.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2021. Все права защищены
↑