Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-46-28
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 336-43-00

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

26.05.2021

Законопроектом устанавливается возможность получения процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для лиц не старше 35 лет, то есть для молодежи, при условии их проживания в указанных районах и местностях не менее пяти лет. При этом не имеет значения, когда такое проживание имело место, и было ли оно непрерывным.

подробнее
14.05.2021

Целью законопроекта является целях усиление социальной защиты работников бюджетной сферы. В связи с этим предлагается внести изменение в ч. 2 ст. 144 Трудового кодекса РФ, согласно которому Правительство РФ обязано принимать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

подробнее
03.05.2021

Целью законопроекта является реализация задач, поставленных национальной программой "Цифровая экономика Российской Федерации", Общенациональным планом действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения в экономике.

подробнее
Все статьи > Иные вопросы > Проблемы правового регулирования изменения видов разрешенного использования земельных участков в условиях отмены деления земель на категории (Землякова Г.Л.)

Проблемы правового регулирования изменения видов разрешенного использования земельных участков в условиях отмены деления земель на категории (Землякова Г.Л.)

Дата размещения статьи: 22.03.2021

Проблемы правового регулирования изменения видов разрешенного использования земельных участков в условиях отмены деления земель на категории (Землякова Г.Л.)

Вопрос, связанный с отменой категорий земель и переходом к зонированию территорий, обсуждается на уровне органов государственной власти и в научной литературе уже не первый год.

Впервые эта тема была обозначена в Распоряжении Правительства Российской Федерации, которым утвержден План мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в области градостроительной деятельности <1>. В качестве одного из мероприятий по оптимизации процедур формирования и предоставления земельных участков для строительства, снижению административных барьеров при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получении разрешения на строительство, предусмотрена отмена деления земель на категории как института, дублирующего институты территориального планирования и градостроительного зонирования.
--------------------------------
<1> См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 982-р "Об утверждении плана мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в области градостроительной деятельности" // СЗ РФ. 2010. N 25. Ст. 3220.

Позднее совершенствование порядка определения правового режима земельных участков путем исключения из земельного законодательства принципа деления земель по целевому назначению на категории было отражено в качестве основного направления государственной земельной политики, закрепленного в Основах государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012 - 2020 гг. <2>.
--------------------------------
<2> См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г. N 297-р "Об утверждении Основ государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012 - 2020 годы" // СЗ РФ. 2012. N 12. Ст. 1425.

В дальнейшем на необходимость скорейшей доработки и принятия федерального закона, направленного на изменение порядка определения правового режима земельных участков путем исключения из земельного законодательства принципа деления земель по целевому назначению на категории, обратил внимание Президент Российской Федерации при направлении перечней своих поручений Правительству Российской Федерации, начиная с перечня, утвержденного 26 октября 2012 г. N Пр-2869 (и далее - перечень поручений Президента Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. N Пр-283 (п. 1, подп. "б"), указание Президента Российской Федерации от 19 октября 2015 г. N Пр-2147).
Причем до недавних пор в Конституции России вообще не упоминалось такое понятие, как "поручение" Президента Российской Федерации, а термин "указание" и сейчас отсутствует. Кроме того, в соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации <3> Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения.
--------------------------------
<3> См.: Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 12 декабря.

Тем не менее в пояснительной записке к законопроекту об отмене категорий земель N 465407-6 его разработчики ссылались именно на перечень поручений Президента Российской Федерации от 26 октября 2012 г. N Пр-2869 (данный законопроект был отклонен Государственной Думой 19 июня 2018 г. Первый законопроект N 50654-6 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены категорий земель и признании утратившим силу Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", внесенный в 2012 г., был снят с рассмотрения Советом Государственной Думы 19 июня 2014 г.).
Указом Президента Российской Федерации от 28 марта 2011 г. N 352 <4> утвержден Порядок исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации.
--------------------------------
<4> См.: Указ Президента Российской Федерации от 28 марта 2011 г. N 352 "О мерах по совершенствованию организации исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 14. Ст. 1880.

Согласно п. 2 данного Порядка поручения Президента Российской Федерации содержатся в указах и распоряжениях, а также в директивах Президента Российской Федерации или оформляются в установленном порядке на бланках со словом "Поручение". Поручения Президента Российской Федерации могут оформляться в виде перечней поручений Президента Российской Федерации.
Оформление проектов поручений осуществляется Администрацией Президента Российской Федерации.
В поручении и перечне поручений Президента Российской Федерации должны быть указаны фамилия и инициалы должностного лица, которому (которым) дано поручение, а также срок, необходимый для его надлежащего исполнения.
В Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти <5> установлены сроки исполнения поручений Президента Российской Федерации: поручение подлежит исполнению в установленный в нем срок; если в качестве срока исполнения установлен период времени, началом его считается дата подписания поручения. Поручение, содержащее указание "срочно", подлежит исполнению в 3-дневный срок. Указание "оперативно" предусматривает 10-дневный срок исполнения поручения. Если срок исполнения в поручении не указан, оно подлежит исполнению в срок до 1 месяца с даты его подписания (п. 6.1.1 Типового регламента).
--------------------------------
<5> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. N 30 "О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2005. N 4. Ст. 305.

Несмотря на приведенные требования к срокам исполнения поручений Президента Российской Федерации, закон об отмене категорий до сих пор так и не был принят. По всей видимости, такая ситуация сложилась по ряду причин.
Существующий принцип деления земель на категории обеспечивает гарантированное закрепление земельных территорий для выполнения определенных функций (территория расселения людей, производственный ресурс, природоохранная и природоресурсная функция) <6>; позволяет обеспечить разрешительный тип правового регулирования земельных отношений, дифференцированный подход к установлению правового режима земель в зависимости от их природно-экономических характеристик, а также устойчивость использования земли <7>; является основой правового регулирования земельных отношений, позволяющей установить четкие и объективные параметры правового режима земель и земельных участков <8>. Дифференциация земель по целевому назначению является отражением и развитием в отраслевом законодательстве положений ст. 9 Конституции Российской Федерации <9>.
--------------------------------
<6> См.: Галиновская Е.А. О направлениях совершенствования установления категорий и разрешенного использования земель // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. N 10. С. 78 - 81.
<7> См.: Нарышева Н.Г. Переход от деления земель по целевому назначению на категории к территориальному зонированию: за и против // Экологическое право. 2015. N 5. С. 42 - 49.
<8> См.: Жаворонкова Н.Г., Выпханова Г.В. Проблемы отмены деления земель на категории в условиях реформирования земельного и градостроительного законодательства // Аграрное и земельное право. 2014. N 11. С. 37 - 42.
<9> См.: Харьков В.Н. Принцип деления земель на категории по целевому назначению как основное начало государственного управления в сфере использования и охраны земель // Современное право. 2016. N 9. С. 82 - 89.

Вместе с тем деление земель на категории по целевому назначению как правовая конструкция, по мнению ряда ученых, имеет и недостатки. В частности, категоризация земель не является надежным заслоном застройке земель сельскохозяйственного назначения; встречаются случаи, когда земельный участок относится к нескольким категориям земель или возникает неопределенность, к какой именно категории относить некоторые земельные участки (например, в военных городках) <10>; отсутствует полное распределение земель по категориям <11>; на практике нередки нарушения, следствием которых является массовый необоснованный перевод ценных земель в том числе под застройку <12>, сложность процедуры перевода земель из одной категории в другую <13>.
--------------------------------
<10> См.: Липски С.А. Землеустроительное обеспечение как необходимое условие замены института категорий земель территориальным зонированием // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 11. С. 18 - 23.
<11> См.: Нарышева Н.Г. Указ. соч.
<12> См.: Галиновская Е.А. Указ. соч.
<13> См.: Липски С.А. Зонирование территорий как механизм обеспечения целевого использования земель // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 6 (141). С. 59 - 65.

Тем не менее, несмотря на отмечаемые учеными недостатки норм действующего законодательства о категориях земель, законодательные инициативы, связанные с отменой данного института, вызвали шквал критики <14>.
--------------------------------
<14> См., например: Рыженков А.Я. О некоторых теоретических проблемах управления земельным фондом // Российская юстиция. 2012. N 10. С. 15 - 20; Волков Г.А. Проблемы совершенствования земельного законодательства // Экологическое право. 2012. N 1. С. 25 - 28; Землякова Г.Л. Проблемы деэкологизации земельного законодательства // Экологическое право. 2011. N 2. С. 15 - 20.

Возражения против отмены категорий земель заключались, в частности, в том, что с отменой категории земель промышленности и иного специального назначения разрешенное использование земель в целях развития производства, транспорта, связи, а также для иных целей, скорее всего, будет устанавливаться градостроительными регламентами (которые утверждаются органами местного самоуправления), что существенно понизит уровень правового регулирования земельных отношений, которое в настоящее время осуществляется преимущественно федеральными законами. Речь идет в первую очередь об ограничивающих права землепользователей и землевладельцев правовых режимах земель, которые должны устанавливаться на уровне федерального закона <15>. Отмена принципа деления земель на категории приведет к дезорганизации системы правового регулирования земельных отношений и будет противоречить главным задачам экологической политики Российской Федерации по обеспечению рационального природопользования и охраны окружающей среды <16>.
--------------------------------
<15> См.: Галиновская Е.А. Указ. соч.
<16> См.: Харьков В.Н. Указ. соч.

Основным камнем преткновения между сторонниками и противниками законопроекта об отмене категорий земель стал вопрос, связанный с сохранением земель сельскохозяйственного назначения. Ученые выражают опасения по поводу того, что изменение принципиальных основ земельного законодательства приведет к негативным последствиям в сфере регулирования земельных отношений, дальнейшему ухудшению использования земель сельскохозяйственного назначения <17>.
--------------------------------
<17> См.: Крассов О.И. Право собственности на землю в странах Европы: монография / О.И. Крассов. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. С. 339.

В соответствии с действующим законодательством (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации <18> (далее - ГрК РФ)) градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Данная норма закона, а также установленные механизмы перевода земель или земельных участков из одной категории в другую служат препятствием к бесконтрольной застройке и выбытию земель из категории сельскохозяйственного назначения.
--------------------------------
<18> См.: Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть I). Ст. 16.

В пояснительной записке к проекту Федерального закона N 465407-6 указывалось, что в настоящее время в целом уже имеется достаточная база для реализации предлагаемых законопроектом изменений и постепенного перехода к определению правового режима земельных участков на основании документов территориального зонирования. Осуществить отмену деления земель на категории предлагалось при условии завершения разработки и утверждения документов зонирования территорий, определяющих разрешенное использование земельных участков на всей территории Российской Федерации.
Весте с тем нельзя сказать, что институт градостроительного зонирования, который должен по большей части заменить институт категорий земель, четко и однозначно урегулирован даже сейчас. Механизмы выбора или изменения вида разрешенного использования земельных участков их правообладателями <19> или внесения изменений в правила землепользования и застройки <20> не вполне отлажены.
--------------------------------
<19> См., например: Бандорин Л.Е. Разрешенное использование земельных участков: проблемы понимания сущности определения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. N 12. С. 46 - 53; Бандорин Л.Е. Проблемы выбора вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий // Экологическое право. 2011. N 3. С. 12 - 18.
<20> См., например: Сидоркин А.А. Соотношение правил землепользования и застройки и генеральных планов поселений (городских округов): теория и практика // Экологическое право. 2018. N 2. С. 15 - 19; Харьков В.Н. Особенности обеспечения экологических прав граждан в сфере градостроительной деятельности // Правовые вопросы недвижимости. 2017. N 2. С. 36 - 39.

Однако ни Президент Российской Федерации, ни Правительство Российской Федерации, ни разработчики законопроекта об отмене категорий земель не придали этому значения.
На практике нередко возникают проблемы, связанные с выбором правообладателями земельных участков вида разрешенного использования. Причем масштабы проблемы настолько велики, что данный вопрос стал предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации <21>. Поводом для обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации стало привлечение гражданки М.Г. Анциновой к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <22> (далее - КоАП РФ) за нецелевое использование земельного участка. На земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, она разводила сельскохозяйственных животных (кур, уток, свиней, коз). При этом возможность возведения построек для содержания скота и птицы предусмотрена правилами землепользования и застройки г. Читы (в котором находится принадлежащий заявительнице участок) в качестве вспомогательного вида разрешенного использования данного земельного участка. Но заявительница не обращалась в Росреестр с заявлением о выборе ею этого вспомогательного вида разрешенного использования участка.
--------------------------------
<21> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой" // СЗ РФ. 2020. N 43. Ст. 6884.
<22> См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1.

Дело в том, что действующее законодательство, в первую очередь градостроительное, прямо не предусматривает обязанности собственника земельного участка уведомлять о своем выборе вида разрешенного использования (тем более вспомогательного) какие-либо органы публичной власти, в том числе Росреестр.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации <23> (далее - ЗК РФ) любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается собственником земельного участка самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
--------------------------------
<23> См.: Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.

Данная норма ЗК РФ вызывает массу вопросов. В частности, вид разрешенного использования чего и какое зонирование имеется в виду; почему вид разрешенного использования выбирается из предусмотренных зонированием территорий, а не правилами землепользования и застройки или градостроительным регламентом; если выбирается любой вид разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования, то как это соотносится со ст. 39 ГрК РФ, где говорится о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; и наконец, кем самостоятельно выбирается вид разрешенного использования?
Можно предположить, что в данной норме имеется в виду, что любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка из таких видов, предусмотренных градостроительным регламентом, установленным правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, выбирается собственником земельного участка самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Однако всего этого в данной норме нет. И правоприменитель может или должен додумывать, что же хотел сказать законодатель.
Кроме того, возникает вопрос: если собственник земельного участка выбрал вид его разрешенного использования из, например, пяти, указанных в градостроительном регламенте, то могут или должны ли об этом узнать другие лица (например, правообладатели смежных земельных участков)? И если да, то каким образом?
На приведенные вопросы прямых ответов в законодательстве нет.
Суды по-разному понимают порядок и условия реализации собственником земельного участка предоставленного ему права самостоятельного выбора вида его разрешенного использования. Единого подхода в судебной практике нет.
Позиция, согласно которой собственник должен провести кадастровый учет в связи с выбором им вида разрешенного использования земельного участка, отражена в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г. <24>.
--------------------------------
<24> См.: Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка: утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г. // БВС РФ. 2019. N 5.

Но достаточно распространена в судебных актах и прямо противоположная трактовка правового режима правомерного использования собственником принадлежащего ему земельного участка, так как любой из видов (основной и вспомогательный) его разрешенного использования, установленных градостроительными регламентами, a priori соответствует требованиям рационального и эффективного использования земель согласно их целевому назначению.
Таким образом, при первом подходе лицо, не обратившееся за кадастровым учетом в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, может привлекаться к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а в соответствии со вторым - нет.
Отсутствует единство мнений в вопросе о необходимости внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений, в частности, о вспомогательном виде разрешенного использования земельного участка по инициативе его собственника и у органов государственной власти. В документах, представленных полномочными представителями Государственной Думы, Совета Федерации и Президента Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации в рамках рассмотрения данного дела, они придерживались диаметрально противоположных позиций в этом вопросе.
В частности, Полномочный представитель Президента Российской Федерации считает, что право на выбор вспомогательного вида разрешенного использования не подменяет обязанность собственника вносить сведения, отражающие фактическое использование принадлежащего ему земельного участка, в ЕГРН, в том числе о вспомогательном виде разрешенного использования. "Тот факт, что эта обязанность прямо не установлена в ГрК РФ, не препятствует ее извлечению из взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 8 (перечень дополнительных сведений об объекте недвижимости) и п. 3 ст. 13 (уведомительный порядок внесения дополнительных сведений об объекте недвижимости) Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" <25> (далее - Закон о регистрации). Если исключить применение административной санкции за неисполнение обязанности собственника земельного участка уведомлять об изменении вида разрешенного использования, то это повлечет неосведомленность компетентных органов о противоправной деятельности граждан и юридических лиц, осуществляемой на принадлежащих им земельных участках" <26>.
--------------------------------
<25> См.: Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" // СЗ РФ. 2015. N 29 (часть I). Ст. 4344.
<26> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой" // СПС "КонсультантПлюс".

Трудно согласиться с приведенной трактовкой законодательства Полномочного представителя Президента Российской Федерации. Не вполне понятно, почему он считает противоправной деятельностью использование земельного участка его собственником в соответствии с одним из видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом.
Более того, следует отметить, что согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Закона о регистрации вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения вносятся в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества. Получается, по логике судов общей юрисдикции, рассматривавших дело заявительницы, что, для того чтобы собственнику выбрать или изменить вид разрешенного использования своего земельного участка, он должен внести соответствующие дополнительные сведения о своем объекте недвижимости в ЕГРН. Для правообладателей земельных участков Закон о регистрации недвижимости предусматривает два варианта внесения сведений о них в ЕГРН - в порядке кадастрового учета и в уведомительном порядке.
Из анализа норм ст. 14 Закона о регистрации можно сделать вывод о том, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав по общему правилу осуществляются одновременно. А без одновременной регистрации прав кадастровый учет осуществляется в исключительных случаях, перечисленных в ч. 5 ст. 14 данного Закона. При этом указанная норма закона не предусматривает возможности осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав в связи с изменением дополнительных характеристик объекта недвижимости.
Что касается упомянутого Полномочным представителем Президента Российской Федерации п. 3 ст. 13 Закона о регистрации об уведомительном порядке внесения дополнительных сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, из которого, как он полагает, возможно извлечь обязанность собственника вносить сведения, отражающие фактическое использование принадлежащего ему земельного участка в ЕГРН, то здесь также следует возразить. В ч. 3 ст. 8 Закона о регистрации содержится, по сути, определение понятия "дополнительные сведения об объекте недвижимости". В соответствии с указанной нормой к таковым относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах, и сведения, которые в соответствии с ч. 1 - 3 ст. 38 данного Федерального закона вносятся в ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или его законного представителя в уведомительном порядке. Однако в указанных нормах ст. 38 Закона о регистрации не содержится упоминание о возможности внесения в ЕГРН собственником объекта недвижимости в уведомительном порядке сведений о его видах разрешенного использования.
То есть Закон в принципе не предусматривает возможности осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в связи с выбором (изменением) правообладателем вида его разрешенного использования или возможности внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования объекта недвижимости на основании заявления собственника в уведомительном порядке. А если Закон не предусматривает соответствующей обязанности правообладателя земельного участка и порядка ее исполнения, то и применение мер ответственности со стороны органов государственной власти за ее неисполнение является прямым нарушением основных прав и свобод человека и гражданина.
Тем не менее Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении по рассматриваемому делу сослался в основном на отсутствие сформировавшейся единой судебной практики применения соответствующих норм законодательства. Но наиболее корректным способом выявления подлинного смысла и значения установленного законодателем правового регулирования, по его мнению, все же является законодательное уточнение нормативных положений.
Отсутствие единообразного понимания в данном вопросе влечет за собой риски произвольного привлечения лиц к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, допускает возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе правоприменения, создает предпосылки для административного произвола и непоследовательного правосудия, чем ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод.
В связи с неопределенностью в вопросе о возможности привлечения собственника к административной ответственности в случае отсутствия с его стороны уведомления Росреестра о выборе им вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка Конституционный Суд Российской Федерации признал ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации (ст. 19 (ч. 1 и 2), 36 (ч. 2), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3)). До внесения в законодательство необходимых изменений собственники земельных участков не могут быть принуждены к внесению сведений в ЕГРН при выборе или изменении вспомогательного вида разрешенного использования своих участков <27>.
--------------------------------
<27> Там же.

В связи с таким ярким примером отсутствия четкой регламентации института градостроительного зонирования <28> возникает вопрос, почему те органы государственной власти, которые упорно продвигают идею отмены категорий земель, не обращают на это внимания и хотят распространить применение данного института на все земли.
--------------------------------
<28> К настоящему времени имеются и другие обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, связанные с неопределенностью норм института градостроительного зонирования. См., например: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" // СЗ РФ. 2020. N 47. Ст. 7624.

В соответствии со ст. ст. 113 и 115 Конституции Российской Федерации (в редакции Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" <29>) Председатель Правительства Российской Федерации в соответствии в том числе с поручениями Президента Российской Федерации организует работу Правительства Российской Федерации. Кроме того, на основании и во исполнение, в частности, поручений Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
--------------------------------
<29> См.: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" // СЗ РФ. 2020. N 11. Ст. 1416.

Таким образом, можно предположить, что поскольку поручения Президента Российской Федерации в настоящее время указаны в Конституции Российской Федерации в качестве руководства к действию для Правительства Российской Федерации, то затягивать их исполнение на десятилетие (как это произошло с поручением Президента Российской Федерации разработать и принять проект федерального закона об отмене категорий земель) будет нельзя. Надо отметить, что за последние пять лет Президент Российской Федерации неоднократно давал Правительству Российской Федерации поручения, направленные на оптимизацию предоставления государственных услуг в области градостроительной деятельности (упрощение порядка внесения изменений в правила землепользования и застройки; предоставление отдельным субъектам Российской Федерации полномочий по принятию нормативных правовых актов, устанавливающих особенности регулирования градостроительной и иной деятельности, связанной с оформлением земельно-имущественных отношений, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства и др. <30>). Кроме того, в 2020 г. истек срок действия Основ государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012 - 2020 гг. В связи с этим проблема отмены категорий земель, скорее всего, снова обретет актуальность.
--------------------------------
<30> См., например: Перечень поручений по итогам расширенного заседания президиума Государственного совета: утв. Президентом Российской Федерации 12 февраля 2019 г. N Пр-555ГС // СПС "КонсультантПлюс".

Однако представляется, что перед разработкой и принятием закона об отмене категорий земель существующие механизмы градостроительного зонирования (в частности, изменение видов разрешенного использования, установление соответствия вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования земельных участков <31>, приведение в соответствие друг другу видов разрешенного использования земельных участков и зданий, расположенных на них, порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки и др.) должны быть досконально проработаны и однозначно урегулированы законодательством. В противном случае внедрение механизма зонирования применительно ко всем землям может привести к хаосу в земельной сфере и торможению земельного оборота.
--------------------------------
<31> См.: Приказ Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков": зарегистрировано в Минюсте России 8 сентября 2014 г. N 33995 // СПС "КонсультантПлюс".

Литература

1. Бандорин Л.Е. Проблемы выбора вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий / Л.Е. Бандорин // Экологическое право. 2011. N 3. С. 12 - 18.
2. Бандорин Л.Е. Разрешенное использование земельных участков: проблемы понимания сущности определения / Л.Е. Бандорин // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. N 12. С. 46 - 53.
3. Волков Г.А. Проблемы совершенствования земельного законодательства / Г.А. Волков // Экологическое право. 2012. N 1. С. 25 - 28.
4. Галиновская Е.А. О направлениях совершенствования установления категорий и разрешенного использования земель / Е.А. Галиновская // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. N 10. С. 78 - 81.
5. Жаворонкова Н.Г. Проблемы отмены деления земель на категории в условиях реформирования земельного и градостроительного законодательства / Н.Г. Жаворонкова, Г.В. Выпханова // Аграрное и земельное право. 2014. N 11. С. 37 - 42.
6. Землякова Г.Л. Проблемы деэкологизации земельного законодательства / Г.Л. Землякова // Экологическое право. 2011. N 2. С. 15 - 20.
7. Крассов О.И. Право собственности на землю в странах Европы: монография / О.И. Крассов. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. 400 с.
8. Липски С.А. Землеустроительное обеспечение как необходимое условие замены института категорий земель территориальным зонированием / С.А. Липски // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 11. С. 18 - 23.
9. Липски С.А. Зонирование территорий как механизм обеспечения целевого использования земель / С.А. Липски // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 6 (141). С. 59 - 65.
10. Нарышева Н.Г. Переход от деления земель по целевому назначению на категории к территориальному зонированию: за и против / Н.Г. Нарышева // Экологическое право. 2015. N 5. С. 42 - 49.
11. Рыженков А.Я. О некоторых теоретических проблемах управления земельным фондом / А.Я. Рыженков // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 15 - 20.
12. Сидоркин А.А. Соотношение правил землепользования и застройки и генеральных планов поселений (городских округов): теория и практика / А.А. Сидоркин // Экологическое право. 2018. N 2. С. 15 - 19.
13. Харьков В.Н. Особенности обеспечения экологических прав граждан в сфере градостроительной деятельности / В.Н. Харьков // Правовые вопросы недвижимости. 2017. N 2. С. 36 - 39.
14. Харьков В.Н. Принцип деления земель на категории по целевому назначению как основное начало государственного управления в сфере использования и охраны земель / В.Н. Харьков // Современное право. 2016. N 9. С. 82 - 89.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2021. Все права защищены
↑