Все о трудовом праве

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

28.12.2021

Целью законопроекта является ликвидация внутренних противоречий, в Трудовом кодексе РФ, выявившихся в его правоприменительной практике, защита трудовых прав работников, а также содействие росту эффективности труда.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается, путем внесения изменений в Закон о занятости, унифицировать подход к признанию занятыми граждан, обучающихся по очно-заочной форме обучениями, обеспечив единообразное толкование и практику применения законодательства о занятости.

подробнее
23.12.2021

Целью законопроекта является установить дополнительную возможность направления заявления гражданами РФ и гражданами государств-членов ЕАЭС о постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

подробнее
Все статьи > Иные вопросы > Об административной юрисдикции судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях (Трунова Е.В.)

Об административной юрисдикции судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях (Трунова Е.В.)

Дата размещения статьи: 06.08.2021

Об административной юрисдикции судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях (Трунова Е.В.)

Установленная современным законодательством об административных правонарушениях процессуально-правовая природа административной юрисдикции базируется на единой процедуре рассмотрения дел об административных правонарушениях. Как отмечает П.П. Серков, "такое объединение более чем спорно само по себе" <1>.
--------------------------------
<1> Серков П.П. Введение административного судопроизводства - конституционный долг законодателей // Российская юстиция. 2003. N 12. С. 50.

Структурирование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <2> (далее - КоАП РФ), содержащее унифицированный подход к правоприменительной деятельности субъектов (должностных лиц и судей), рассматривающих дела об административных правонарушениях, на наш взгляд, страдает юридико-технической непроработанностью. Как представляется, "административная судебная юрисдикция осуществляется в порядке административного судопроизводства, она является составной частью правосудия" <3>, в то время как "административная несудебная юрисдикция осуществляется в пределах полномочий административных органов на основе административно-процессуальных норм, закрепленных в действующем законодательстве" <4>.
--------------------------------
<2> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 17.05.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
<3> Хазанов С.Д. Административно-деликтное судопроизводство в свете новых процессуальных кодексов // Актуальные вопросы административно-деликтного права: мат. Междунар. науч.-практ. конф., посв. 70-летию заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д. ю. н., проф. А.П. Шергина. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 177.
<4> Гречкина О.В. Административная юрисдикция в сфере таможенного регулирования: проблемы теории и практики: моногр. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 37.

Но и по функциональному предназначению юрисдикционной деятельности существуют противоположные позиции ученых. Так, Н.Г. Салищева отмечает, что расширение административной юрисдикции должностных лиц органов управления происходит в ущерб судебной юрисдикции <5>. Оппоненты по этому поводу высказывают мнение об ошибочной кодификации административно-деликтного законодательства, в ходе которой произошла смена приоритета внесудебного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях на судебный <6>. Д.Н. Бахрах обращает внимание на необоснованное расширение судебной юрисдикции по административно-деликтным делам <7>. По предложению О.С. Рогачевой в целях правильного, эффективного и экономичного рассмотрения дел об административных правонарушениях их следует передать в органы исполнительной власти. В случае несогласия с решением административного органа жалобы лиц, подвергшихся административному наказанию, должны поступать в суд <8>.
--------------------------------
<5> Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. С. 19.
<6> Денисенко В.В., Моняк С.Г. На заметку законодателю или возвращаясь к вопросу о разграничении судебного и административно-юрисдикционного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сб. ст. Ежегодн. всерос. науч.-практич. конф. (Сорокинские чтения, 25 марта 2016 г.): в 3 т. / под ред. Ю.Е. Аврутина, А.И. Каплунова. Т. II. СПб.: Изд-во СПб. ун-та МВД России, 2016. С. 157.
<7> Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 10 - 11.
<8> Рогачева О.С. Судопроизводство по делам об административных правонарушениях в системе координат нового административно-процессуального законодательства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сб. ст. Ежегодн. всерос. науч.-практич. конф. (Сорокинские чтения, 25 марта 2016 г.): в 3 т. / под ред. Ю.Е. Аврутина, А.И. Каплунова. Т. II. СПб.: Изд-во СПб. ун-та МВД России, 2016. С. 143 - 144.

В этом вопросе заслуживает внимания точка зрения Б.В. Российского. Профессор, проводя анализ административно-юрисдикционной деятельности судей и должностных лиц, заметил, что судебное рассмотрение "усложняет и затягивает производство", к тому же судебное рассмотрение "очень дорого для государства". В результате он склоняется к мысли об установлении в "основном внесудебной модели производства по делам об административных правонарушениях" <9>. Такая точка зрения, несомненно, имеет право на существование. Вместе с тем разрешение этого многоаспектного вопроса усложняется наличием включенных в КоАП РФ административных наказаний, отнесенных к исключительной компетенции судей, таких, например, как:
- конфискация орудия или предмета административного правонарушения;
- административный арест;
- административное выдворение за пределы Российской Федерации;
- дисквалификация;
- административное приостановление деятельности и др.
--------------------------------
<9> Россинский Б.В. Окончательно ли разграничение административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях? // Журнал административного судопроизводства. 2016. N 1. С. 50 - 51.

Реально существующее сегодня законодательное установление судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях привело к усилению роли судов (в том числе мировых судей) как субъектов административной юрисдикции. Ежегодная статистика показывает, что примерно 90% административных дел рассматриваются судьями. При этом законодательные инициативы формируют устойчивую тенденцию к увеличению количества составов и усложнению трудоемкости дел, возникающих из административных правоотношений.

Является ли рассмотрение судьями дел об административных правонарушениях административной юрисдикцией? В прошлом столетии административная юрисдикция определялась как "деятельность компетентных органов, управомоченных на рассмотрение юридических дел и на вынесение по ним юридически обязательных решений" <10> в условиях легализации административной ответственности, порядка и способов ее применения. Определяя административную юрисдикцию как вид правоохранительной деятельности органов государственного управления, А.П. Шергин включал в ее содержание "рассмотрение дел об административных правонарушениях (отдельных видах преступлений) и принятие решения по ним в установленных законом формах и порядке" <11>.

Отнесение административной юрисдикции исключительно к компетенции органов управления <12> объясняется отсутствием в тот период в России законодательной регламентации судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях. Если в каких-то публикациях появлялось отождествление данного термина с судопроизводством или правосудием, то это относили к неточному переводу с латинского <13>.
--------------------------------
<10> Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 1982. С. 55.
<11> Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1979. С. 45; Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М.: Юристъ, 2004. С. 167 - 179.
<12> См., например, Коренев А.П. Административное право России. М., 1996. С. 56; Козлов Ю.М. Административное право: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. С. 183.
<13> Шергин А.П. Административная юрисдикция. С. 11.

С появлением КоАП РФ и установлением двух разно-ориентированных форм административной юрисдикции в теории административного права корректируется подход к определению, в котором расширяется субъектный состав такой деятельности. Административная юрисдикция определяется как "вид административно-процессуальной деятельности, осуществляемой во внесудебном либо судебном порядке с целью рассмотрения и разрешения административно-правовых споров и применения административно-принудительных мер" <14>.
--------------------------------
<14> Тимошенко И.В. Административная ответственность: учеб. пособ. М.: МарТ; Ростов н/Д: МарТ, 2004. С. 140.

Содержание в законе норм, тождественно регламентирующих (за редким исключением) порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как административными органами, так и судьями, позволяет отнести деятельность судей (в том числе мировых судей) по рассмотрению таких дел к административной судебной юрисдикции. Однако следует заметить, что эти два вида административной юрисдикции неравнозначны по своему объему. В ходе административной юрисдикции должностные лица органов управления, осуществляя производство по делам об административных правонарушениях, вправе выполнять все стадии (возбуждение дела, административное расследование, рассмотрение и принятие решение по делу, а также пересмотр (обжалование) постановления по делу), тогда как полномочия судьи в данном производстве ограничены лишь стадией рассмотрения дела либо стадией пересмотра (если судья не участвовал ранее в рассмотрении дела).

Вышеприведенные позиции о предмете и специфике правового регулирования позволяют прийти к выводу, что судебное производство по делам об административных правонарушениях является разновидностью административных дел, разрешаемых судьями в порядке административной юрисдикции. Административно-процессуальная форма, регламентирующая порядок рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, определенно свидетельствует о существовании в современном законодательстве об административных правонарушениях судебной административной юрисдикции.

В свою очередь изменение концепции производства по делам об административных правонарушениях в плане структурного обособления, видимо, возможно при проведении третьей кодификации норм об административной ответственности при наличии законотворческой активности и политической воли.

Литература

1. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов / С.С. Алексеев [и др.]; под редакцией С.С. Алексеева. Москва: Юридическая литература, 1982. 479 с.
2. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов / Д.Н. Бахрах // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 10 - 11.
3. Гречкина О.В. Административная юрисдикция в сфере таможенного регулирования: проблемы теории и практики: монография / О.В. Гречкина. Москва: Юрлитинформ, 2010. 296 с.
4. Денисенко В.В. На заметку законодателю или возвращаясь к вопросу о разграничении судебного и административно-юрисдикционного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях / В.В. Денисенко, С.Г. Моняк // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Сорокинские чтения) (г. Санкт-Петербург, 25 марта 2016 г.). В 3 томах. Т. 2: сборник научных статей / под редакцией Ю.Е. Аврутина, А.И. Каплунова. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета МВД России, 2016. С. 152 - 156.
5. Козлов Ю.М. Административное право: учебник / Ю.М. Козлов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юристъ, 2003. 554 с.
6. Коренев А.П. Административное право России / А.П. Коренев. Москва: Издательство Московского юридического института МВД России, 1996. 268 с.
7. Рогачева О.С. Судопроизводство по делам об административных правонарушениях в системе координат нового административно-процессуального законодательства / О.С. Рогачева // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Ежегодная всероссийская научно-практическая конференция (Сорокинские чтения) (г. Санкт-Петербург, 25 марта 2016 г.). В 3 томах. Т. 2: сборник научных статей / под редакцией Ю.Е. Аврутина, А.И. Каплунова. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета МВД России, 2016. С. 138 - 144.
8. Россинский Б.В. Окончательно ли разграничение административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях? / Б.В. Россинский // Журнал административного судопроизводства. 2016. N 1. С. 50 - 51.
9. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР / Н.Г. Салищева. Москва: Наука, 1970. 164 с.
10. Серков П.П. Введение административного судопроизводства - конституционный долг законодателей / П.П. Серков // Российская юстиция. 2003. N 12. С. 50 - 54.
11. Тимошенко И.В. Административная ответственность: учебное пособие / И.В. Тимошенко. Москва; Ростов-на-Дону: МарТ, 2004. 287 с.
12. Хазанов С.Д. Административно-деликтное судопроизводство в свете новых процессуальных кодексов / С.Д. Хазанов // Актуальные вопросы административно-деликтного права: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора А.П. Шергина (г. Москва, 1 января - 31 декабря 2005 г.): сборник научных статей. Москва: ВНИИ МВД России, 2005. С. 176 - 180.
13. Шергин А.П. Административная юрисдикция / А.П. Шергин. Москва: Юридическая литература, 1979. 144 с.
14. Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы / А.П. Шергин // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / ответственные редакторы Л.Л. Попов, М.С. Студеникина. Москва: Юристъ, 2004. С. 167 - 179

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2022. Все права защищены
↑