Все о трудовом праве

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

28.12.2021

Целью законопроекта является ликвидация внутренних противоречий, в Трудовом кодексе РФ, выявившихся в его правоприменительной практике, защита трудовых прав работников, а также содействие росту эффективности труда.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается, путем внесения изменений в Закон о занятости, унифицировать подход к признанию занятыми граждан, обучающихся по очно-заочной форме обучениями, обеспечив единообразное толкование и практику применения законодательства о занятости.

подробнее
23.12.2021

Целью законопроекта является установить дополнительную возможность направления заявления гражданами РФ и гражданами государств-членов ЕАЭС о постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

подробнее
Все статьи > Иные вопросы > К вопросу о природе приказного производства (Неретина В.В.)

К вопросу о природе приказного производства (Неретина В.В.)

Дата размещения статьи: 06.08.2021

К вопросу о природе приказного производства (Неретина В.В.)

Долгое время юристы идут по пути повышения эффективности деятельности судов по рассмотрению дел гражданско-правового характера. Предполагается, что эффективность тем выше, чем меньше усилий и материальных средств затрачено на разрешение спора. Вряд ли можно говорить об эффективности судебной деятельности, если процесс взыскания незначительной денежной суммы растягивается по времени на несколько месяцев и если взыскатель вынужден обращаться за квалифицированной юридической помощью для составления сложных процессуальных документов, а государство несет немалые издержки в связи с рассмотрением данного спора. Однако независимо от сложности дела формальное отношение к его рассмотрению недопустимо.
Необходимость в менее формализованных способах рассмотрения гражданских споров существовала еще во времена римского права, когда в качестве прообраза приказного производства выступали преторские интердикты, являвшиеся особой процедурой, при которой претор не отсылал стороны к судье для разрешения спора, а сам издавал декрет или интердикт, подлежащие немедленному применению, и защита прав заинтересованного лица осуществлялась без судебного разбирательства.
История развития упрощенных судебных процедур в России берет начало с появления в XIV - XV вв. института бессудных грамот, выполнявших функцию специального судебного акта и позволявших в состязательном процессе в установленных случаях разрешить дело без доказывания и судебного разбирательства <1>.
--------------------------------
<1> Виды гражданского судопроизводства: Учебное пособие / Е.А. Трещева [и др.]. Самара: Самарский университет, 2006. С. 8.

Затем нормы, позволяющие рассматривать некоторые категории дел в сокращенном или упрощенном порядках судопроизводства, можно обнаружить в Своде законов Российской империи 1832 г.
В 1864 г. был принят Устав гражданского судопроизводства России, в котором в декабре 1889 г. появились нормы, определяющие порядок понудительного исполнения, позволявший упростить и ускорить разрешение не представляющих сложности гражданских дел по ряду требований.
Е.В. Васьковский признавал, что на практике понудительное исполнение оказалось более целесообразным и удобным, чем введенное в Устав упрощенное производство, и именно с этим он связывал тот факт, что реформа местной юстиции 1912 г. распространила правила понудительного исполнения на общие и мировые судебные учреждения и отменила упрощенное производство <2>.
--------------------------------
<2> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Издание бр. Башмаковых, 1914. С. 424.

В Гражданском процессуальном кодексе (далее - ГПК) РСФСР 1923 г. приказному производству была посвящена глава XXIV "О выдаче судебных приказов по актам", предусматривавшая возможность выдачи судебных приказов по ряду требований. Однако уже в 1928 г. институт судебного приказа был исключен из ГПК РСФСР, бесспорные дела были переданы в ведение государственного нотариата.
Лишь в 1985 г. рассмотрение дел по заявлениям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей вновь было передано судам.
Официально приказное производство было возвращено в гражданский процесс Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР" от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ, дополнившим ГПК РСФСР главой 11.1 "Судебный приказ". Судебный приказ вновь получил статус постановления судьи и силу исполнительного документа, а спустя еще 5 лет производство о выдаче судебных приказов было отнесено к компетенции мировых судей.
Несмотря на неоднозначную реакцию юристов на введение приказного производства в гражданский процесс, бесспорным представляется мнение С.В. Маркина и других авторов, что это обусловлено тем, что "...принудительное изъятие имущества даже по бесспорным делам, согласно норме Конституции РФ, принятой в 1993 г., должно осуществляться не иначе как по постановлению суда, и поэтому бесспорные дела о взыскании денежных сумм и истребовании движимого имущества должны относиться к компетенции судебных органов" <3>.
--------------------------------
<3> Маркин С.В. Становление и развитие приказного производства как упрощенного процесса в российском праве // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. N 4(83). С. 60.

На практике удобство и эффективность применения приказного производства при осуществлении правосудия мировыми судьями обеспечили постоянный рост гражданских дел, разрешенных посредством вынесения судебных приказов. И в 2016 г. законодатель ввел положения, позволяющие разрешать дела в порядке приказного производства и в арбитражный процесс, и в административное судопроизводство.
До настоящего времени в науке ведутся дискуссии относительно правовой природы приказного производства.
Ряд ученых (Н.А. Громошина, Д.А. Туманов и др.) считают, что деятельность по вынесению судебного приказа не относится к осуществлению правосудия, так как судебный приказ выносится при отсутствии гражданской процессуальной формы.
Понятие гражданской процессуальной формы формулировалось неоднократно. В частности, Н.А. Громошина определяет гражданскую процессуальную форму как "...исторически сложившуюся, атрибутивную, закрепленную законом структурированную систему базовых правил осуществления правосудия в гражданском судопроизводстве в целях защиты прав и законных интересов. Эта система правил предполагает разрешение дела на основе установления юридических фактов в судебном заседании при разбирательстве дела с соблюдением принципов судопроизводства и других гарантий, обеспечивающих заинтересованным лицам право участия в разбирательстве дела, а также вынесение законного и обоснованного решения, которое может быть по жалобе заинтересованных лиц проверено судом вышестоящей инстанции" <4>.
--------------------------------
<4> Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 41.

О.Д. Шадловская отмечает, что гражданская процессуальная форма представляет способ существования правосудия, выражающийся в системе действий, закрепленных в гражданском процессуальном законодательстве в виде правил - процессуальных норм и применяемых для рассмотрения гражданских дел <5>.
--------------------------------
<5> Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 14.

Е.В. Михайлова называет гражданской процессуальной формой законодательно установленную последовательность строго определенных процессуальных действий, совершаемых судом и другими участниками процесса и контролируемых судом. Внутри общей процессуальной формы рассмотрения гражданских дел закреплены специфические правила, составляющие вид гражданского судопроизводства, что вызвано необходимостью адаптировать судебный процесс к рассмотрению любого поступившего в суд дела <6>.
--------------------------------
<6> Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): Монография. М.: Проспект, 2017. С. 66.

Нельзя оставить без внимания замечания Л.А. Волчихиной, которая предлагает рассматривать любое судопроизводство как "...систему определенных отношений между определенными субъектами по обмену (передаче, приему, фиксации, хранению) определенной информацией" <7>. В гражданском процессе обмен информацией происходит двумя способами - письменным и устным, и при определении процессуальной формы рассмотрения дел в суде первой инстанции законодатель вправе сделать выбор в пользу применения одного из этих способов.
--------------------------------
<7> Волчихина Л.А. Приказное производство и упрощенное производство как элементы эволюции письменной процессуальной формы гражданского судопроизводства // Актуальные проблемы государства и права. Т. 1. 2017. N 1. С. 99.

Д.А. Туманов, отказываясь признавать наличие процессуальной формы в приказном производстве, замечает, что процессуальная форма должна пониматься как система гарантий "...всецело направленных на установление действительных обстоятельств дела и реальную защиту прав и интересов заинтересованных лиц и обеспечивающих безопасность от произвола как со стороны суда, так и любых других лиц" <8>. Но, по его мнению, в приказном производстве такая система гарантий отсутствует, так как ряд принципов судопроизводства (гласности, состязательности и др.) не действует.
--------------------------------
<8> Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия, или Размышления о сущности правосудия // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 9. С. 15.

Разногласия по вопросу сущности приказного производства обусловлены также тем, что законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения дел в порядке приказного производства при наличии спора о праве. При этом единого понятия спора о праве в юридической науке не выработано.
П.Ф. Елисейкин предложил понимать под спором о праве в процессуальном смысле "...утверждение заинтересованного лица о том, что у него есть субъективное право или иной юридический интерес, но они нарушены или оспариваемы данным ответчиком и потому нуждаются в судебной защите" <9>. Если лицо, обращаясь в суд за защитой своих прав и интересов, не ссылается на факты, свидетельствующие об их нарушении либо оспаривании со стороны ответчика, спор о праве отсутствует, равно как и основание для возбуждения процесса.
--------------------------------
<9> Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Учеб. пособие. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1975. С. 39.

О.Д. Шадловская отмечает, что бесспорность "...подразумевает бесспорность требований, бесспорность доказательств и бесспорность отношений, зависимых от конкретных обстоятельств и действий (либо бездействия) взыскателя и должника" <10>. Спор о праве фактически в приказном производстве присутствует, бесспорность лишь предполагается ввиду того, что до того момента, как взыскатель не обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, должник не оспаривал требования взыскателя.
--------------------------------
<10> Шадловская О.Д. Указ. соч. С. 22.

Наиболее точно и емко о бесспорности дел, рассматриваемых в приказном производстве, сказала Е.В. Михайлова, указав, что бесспорность применительно к таким делам означает, что "...заявитель обладает необходимыми и a priori достоверными доказательствами, подтверждающими правомерность заявленного требования" <11>.
--------------------------------
<11> Михайлова Е.В. Указ. соч. С. 145.

Суждения ученых о правовой природе и месте приказного производства в системе процессуального права сводятся к двум основным мнениям. Ряд исследователей считают приказное производство разновидностью искового производства, его упрощенной формой. Другая группа исследователей выделяют приказное производство как самостоятельный вид гражданского судопроизводства.
Н.А. Громошина высказывает мнение о том, что приказное производство является документарным производством, процессуальной процедурой, но не процессом в собственном смысле этого слова ввиду несоблюдения в приказном производстве процессуальной формы <12>.
--------------------------------
<12> Громошина Н.А. Указ. соч. С. 19.

О.Д. Шадловская выделяет ряд признаков приказного производства, которые позволяют отнести его к разряду упрощенных, однако формулирует и ряд аргументов, позволяющих рассматривать приказное производство как отдельный вид гражданского судопроизводства <13>.
--------------------------------
<13> Шадловская О.Д. Указ. соч. С. 20.

О.Н. Диордиева считает приказное производство упрощенной формой гражданского судопроизводства, вытекающей из искового судопроизводства, осуществляемой строго в соответствии с законом единолично судьей без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания, завершающейся вынесением судебного приказа, имеющего силу судебного решения и исполнительного документа <14>.
--------------------------------
<14> Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 6. С. 3.

Е.В. Слепченко говорит о приказном производстве как о разновидности упрощенного порядка рассмотрения гражданских дел и не относит его к самостоятельным видам судопроизводства, однако не отрицает наличия в приказном производстве процессуальной формы и принадлежности самого судебного приказа к актам правосудия <15>.
--------------------------------
<15> Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2011. С. 11, 27.

Исследователи, рассматривающие приказное производство как самостоятельный вид гражданского производства, высказывают следующие мнения.
В.В. Шпак считает, что приказное производство является самостоятельным видом производства, так как осуществляется в строгой процессуальной форме и гарантирует равные процессуальные права как взыскателю, так и должнику <16>.
--------------------------------
<16> Шпак В.В. Оптимизация приказного производства // Евразийская адвокатура. 2016. N 6(25). С. 62.

Ряд ученых (Е.А. Трещева, Т.А. Дерюшкина и др.) выразили позицию, согласно которой приказное производство полностью соответствует всем признакам вида гражданского судопроизводства и является самостоятельным видом гражданского судопроизводства наряду с исковым и другими видами судопроизводства <17>.
--------------------------------
<17> Виды гражданского судопроизводства: Учебное пособие / Е.А. Трещева [и др.]. С. 11.

Данные ученые сделали вывод о приказном производстве как об упрощенном по сравнению с исковым производстве в суде первой инстанции, основанном на достоверных письменных доказательствах, целью которого является защита прав и законных интересов путем обеспечения возможности принудительного исполнения ряда обязательств, основанных на бесспорных требованиях, по которым может быть выдан судебный приказ. Упрощенный порядок приказного производства наиболее ярко проявляется на этапе вынесения судебного приказа. Важнейшее отличие приказного производства от иных видов российского гражданского производства состоит в отсутствии судебного разбирательства и вызова сторон в судебное заседание. От общего искового производства приказное производство отличает также иное проявление принципа состязательности - поскольку он "...не может осуществиться в непосредственном состязании сторон в судебном заседании, то реализуется в обращении в суд кредитора за выдачей приказа и возражениях должника против выдвигаемых кредитором требований" <18>.
--------------------------------
<18> Там же. С. 20.

Другие ученые (О.В. Баулин, Е.И. Носырева и др.) отметили, что основная особенность приказного производства - это его усеченность по сравнению с другими видами гражданского судопроизводства, выражающаяся в отсутствии в приказном производстве подготовительной стадии, стадии судебного разбирательства, стадии пересмотра вынесенного постановления в апелляционном порядке, а также неприменение ряда принципов гражданского судопроизводства.
Приказное производство - самостоятельный вид гражданского судопроизводства, представляющий собой альтернативный упрощенный и ускоренный порядок вынесения судебных постановлений (судебных приказов) о взыскании денежных средств и об истребовании движимого имущества по ряду документально подтвержденных бесспорных требований, указанных в законе <19>.
--------------------------------
<19> Виды гражданского судопроизводства / О.В. Баулин [и др.]. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 67.

Таким образом, по моему мнению, приказное производство представляет собой самостоятельный вид гражданского судопроизводства, которому, равно как и общему исковому производству, присуща гражданская процессуальная форма как совокупность определенных процессуальных правил рассмотрения дел в суде общей юрисдикции и арбитражном суде. Приказное производство является упрощенным по сравнению с общим исковым производством, что обусловлено прежде всего бесспорностью требований заявителя, предоставляющего суду для подтверждения своих требований необходимые доказательства высокой степени достоверности.

Литература

1. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. Москва: Издание бр. Башмаковых, 1914. 572 с.
2. Виды гражданского судопроизводства / О.В. Баулин [и др.]. Москва: Инфотропик Медиа, 2012. 280 с.
3. Виды гражданского судопроизводства: Учебное пособие / Е.А. Трещева [и др.]. Самара: Самарский университет, 2006. 318 с.
4. Волчихина Л.А. Приказное производство и упрощенное производство как элементы эволюции письменной процессуальной формы гражданского судопроизводства / Л.А. Волчихина // Актуальные проблемы государства и права. 2017. Т. 1. N 1. С. 97 - 103.
5. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Автореферат диссертации доктора юридических наук / Н.А. Громошина. Москва, 2010. 50 с.
6. Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе / О.Н. Диордиева // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 6. С. 2 - 3.
7. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Учебное пособие / П.Ф. Елисейкин. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1975. 93 с.
8. Маркин С.В. Становление и развитие приказного производства как упрощенного процесса в российском праве / С.В. Маркин // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. N 4(83). С. 59 - 62.
9. Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): Монография / Е.В. Михайлова. Москва: Проспект, 2017. 280 с.
10. Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации: Автореферат диссертации доктора юридических наук / Е.В. Слепченко. Санкт-Петербург, 2011. 29 с.
11. Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия, или Размышления о сущности правосудия / Д.А. Туманов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 9. С. 13 - 19.
12. Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / О.Д. Шадловская. Москва, 2015. 31 с.
13. Шпак В.В. Оптимизация приказного производства / В.В. Шпак // Евразийская адвокатура. 2016. N 6(25). С. 60 - 63.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2022. Все права защищены
↑