Все о трудовом праве

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

28.12.2021

Целью законопроекта является ликвидация внутренних противоречий, в Трудовом кодексе РФ, выявившихся в его правоприменительной практике, защита трудовых прав работников, а также содействие росту эффективности труда.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается, путем внесения изменений в Закон о занятости, унифицировать подход к признанию занятыми граждан, обучающихся по очно-заочной форме обучениями, обеспечив единообразное толкование и практику применения законодательства о занятости.

подробнее
23.12.2021

Целью законопроекта является установить дополнительную возможность направления заявления гражданами РФ и гражданами государств-членов ЕАЭС о постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

подробнее
Все статьи > Иные вопросы > Применение технологий искусственного интеллекта в правосудии (Козырева А.А., Пирожкова Т.В.)

Применение технологий искусственного интеллекта в правосудии (Козырева А.А., Пирожкова Т.В.)

Дата размещения статьи: 06.08.2021

Применение технологий искусственного интеллекта в правосудии (Козырева А.А., Пирожкова Т.В.)

В процессе цифровой трансформации государственного управления обострились основные направления, имеющие приоритетное значение для общества. Одним из таких важных направлений является правосудие. Важный вопрос о необходимости конкретных преобразований в сфере отечественного правосудия возник достаточно давно <1>. Но исследования авторов, посвященные вопросу применения механизмов искусственного интеллекта в правосудии, стали особенно актуальными в последнее время <2>.
--------------------------------
<1> Ахмеджанова Р.Р. Может ли искусственный интеллект заменить человека-судью? // Юриспруденция 2.0: новый взгляд на право: Материалы межвузовской научно-практической конференции с международным участием. М.: Российский университет дружбы народов, 2017. С. 461 - 466.
<2> Заплатина Т.С. Искусственный интеллект в вопросе вынесения судебных решений, или ИИ-судья // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. N 4(56). С. 160 - 168.

Многие авторы в своих исследованиях подтверждают, что частое изменение действующего законодательства постепенно формирует у правоприменителя небрежное отношение к закону, поскольку нередко в устоявшиеся правоотношения вносятся новые элементы, которые не синхронизированы с действующим правопорядком. Такая ситуация негативно сказывается на эффективности процессуальных задач. В связи с этим применение механизмов искусственного интеллекта становится необходимым элементом уже на этапе актуализации и систематизации законодательства <3>. При этом, по мнению Л.К. Терещенко, пробелы в законодательстве сдерживают переход к электронному взаимодействию <4>.
--------------------------------
<3> Козырева А.А., Девяткин Д.А. Использование механизмов искусственного интеллекта в процессе систематизации российского и международного законодательства // Международный правовой курьер. 2020. N 1-2. С. 14 - 17.
<4> Терещенко Л.К. Единая цифровая среда доверия как условие формирования цифровой экономики // Информационное право. 2020. N 4. С. 12 - 15.

В сентябре 2018 г. в России прошел X Международный юридический форум стран Азиатско-Тихоокеанского региона, в рамках которого были выработаны основные направления преобразований национальных систем юстиции в условиях, когда многие юридически значимые действия совершаются в виртуальном пространстве. По утверждению директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее также - РФ) Т.Я. Хабриевой, в таких условиях расширяется сфера правового регулирования - она становится мультисодержательной, а в выигрыше будут страны, которые смогут выработать новую стратегию. При этом в связи с цифровизацией расширятся составы права, а прогнозирование правосудия может стать новым трендом <5>.
--------------------------------
<5> Хабриева Т.Я. Национальное правосудие и экономическое развитие государств: новые вызовы в эпоху перемен. URL: https://pravo.ru/news/205507/.

Определенную важность на этапе перемен имеет определение дефиниций или понятийного аппарата. Поэтому авторами отмечается, что словосочетание "цифровое правосудие" в большей степени соответствует текущим тенденциям развития государства и общества, в рамках которого соотношение понятий "цифровое правосудие" и "электронное правосудие" можно представить в виде последовательных ступеней развития одного и того же процесса.
Необходимо отметить, что в то время, пока идет процесс согласования паспорта федерального проекта "Искусственный интеллект" в рамках Национальной программы "Цифровая экономика в Российской Федерации" с целью определения отдельных мероприятий в различных направлениях публичных правоотношений, судебная система страны нуждается в оптимизации процесса при сохранении качества рассмотрения дел и соблюдения этических норм при вынесении судебных решений.
Однако авторы отмечают, что, несмотря на то что на протяжении последнего пятилетия ученые-правоведы активно исследуют проблематику применения технологий искусственного интеллекта в правосудии, так называемого киберправосудия или электронного правосудия, выступая за или против идеи замены судьи на алгоритмы искусственного интеллекта в ближайшем будущем <6>, в сложившихся весной 2020 г. условиях пандемии и угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и так неожиданно наступившего будущего судебная система оказалась не готова не то чтобы к внедрению алгоритмов искусственного интеллекта в процесс отправления правосудия, а к элементарной организации дистанционного рассмотрения гражданских, административных, уголовных дел и дел об административных правонарушениях.
--------------------------------
<6> Незнамов А.В. К вопросу о применении технологий искусственного интеллекта в правосудии: терминологический аспект // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 10. С. 14 - 18.

Так, в первом совместном Постановлении Президиума Верховного Суда и Президиума Совета судей от 18 марта 2020 г., вводившего ограничения на личный прием граждан в судах на всей территории Российской Федерации, был определен перечень дел безотлагательного характера, подлежащих рассмотрению. Однако в силу того, что данный перечень не являлся исчерпывающим, председатели судов в субъектах вынуждены были по-разному определять категории дел, подлежащих первоочередному рассмотрению, тем самым подвергая участников процесса опасности заболевания. При этом из-за отсутствия со стороны Верховного Суда разъяснений о возможности дистанционного доступа к правосудию с 18 марта до мая 2020 г. в судах субъектов, в частности в г. Москве, сложилась ситуация, при которой гражданские, административные, уголовные дела и дела об административных правонарушениях, не носящие безотлагательного характера, откладывались судьями на неопределенный срок, что, несомненно, привело к нарушению прав граждан и организаций на своевременное судебное рассмотрение, в установленные законом сроки и, как следствие, породило судебную волокиту. Кроме того, как верно отмечают Е.А. Гнатко и О.И. Мариненко, упущенные в связи с пандемией процессуальные сроки не продлеваются, но только могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин, к которым распространение COVID-19 не относится <7>. Работа с большими данными, а также анализ основных практических задач и требований к обработке связанной с ними информации, может являться одной из основных задач, решаемых с помощью технологий искусственного интеллекта <8>. Нельзя, конечно, не упомянуть рекомендацию Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ всем судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видео-конференц-связи, что привело к неоднозначной практике применения данной рекомендации и даже случаям рассмотрения дел путем видеозвонка с использованием мессенджера WhatsApp <9>, что само по себе является процессуальным нарушением со стороны судьи, так как данный вид связи осуществлен без применения систем видео-конференц-связи судов.
--------------------------------
<7> Гнатко Е.А., Мариненко О.И. Процессуальные судебные сроки в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации: особенности их продления, приостановления, восстановления // Российский судья. 2021. N 2. С. 7 - 11.
<8> Морхат П.М. Применение искусственного интеллекта в судебном процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. N 3. Т. 9. С. 61 - 85.
<9> Постановление от 30 марта 2020 г. по делу N 5-40/2020 Невьянского городского суда Свердловской области. URL: https://neviansky-svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=68906959&delo_id=1500001&new=0&text_number=1.

По мнению М.И. Клеандрова, одним из важнейших вопросов современной организации судебной власти является вопрос: способен ли судью-человека заменить судья-робот? <10>
--------------------------------
<10> Трансформация парадигмы права в цивилизационном развитии человечества: Доклады членов РАН / Под общ. ред. чл.-кор. РАН А.Н. Савенкова. М.: Институт государства и права РАН, 2019. С. 165.

Существует несколько точек зрения практикующих юристов по данному вопросу. Так, судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска О.А. Сычева ответила на данный вопрос, ссылаясь в том числе на выступление на Шестом Московском юридическом форуме "Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции", прошедшем в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА (4 - 6 апреля 2019 г.), Председателя Совета судей России судьи Верховного Суда РФ В.В. Момотова, таким образом, что судья, оценивая доказательства, руководствуется своим внутренним убеждением, что "является гораздо более сложной категорией, чем программные алгоритмы". Смысл законодательства, то есть его дух, может быть выявлен только человеком с высоким уровнем правовой культуры и этики, а никак не компьютером. "Говорить о замене судьи искусственным интеллектом как минимум преждевременно, а скорее всего, невозможно" <11>. Иную точку зрения высказывает К.Л. Брановицкий <12>, разделяя в некотором смысле опасения авторов о рисках механического правосудия, отмечая лишь, что в отечественном цивилистическом процессе подобного рода "механизация" через упрощение производства уже давно произошла, безотносительно к используемой терминологии. Рассмотрение более половины гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах осуществляется без вызова сторон и проведения судебных заседаний (приказное и упрощенное производство), т.е. происходит "деритуализация" процесса и отход от привычных еще со времен римского права процессуальных форм (legis actio). Однако К.Л. Брановицкий, по мнению авторов, указывает все же на "механизацию" или упрощение непосредственно проведения судебного заседания, а никак не на "механизацию" принятия решений путем внедрения алгоритмов искусственного интеллекта. Однако даже при так называемой деритуализации процесса следует помнить, что приговоры и решения постановляются судьями Именем Российской Федерации, а передавать такие полномочия алгоритмам искусственного интеллекта невозможно.
--------------------------------
<11> Сычева О.А. Здравый смысл в судебном доказывании // Российский судья. 2019. N 8. С. 15 - 20.
<12> Брановицкий К.Л. Соотношение понятий "качество" и "цифровизация правосудия" // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 7. С. 3 - 7.

Также, по мнению авторов, следует не забывать, что цифровизация обработки судебных актов и иной информации, необходимой для выполнения задач правосудия, предполагает использование персональных данных лиц, участвующих в деле, т.е. речь уже идет об обеспечении информационной безопасности личности <13>.
--------------------------------
<13> Лазарев В.В., Гаджиев Х.И., Алимов Э.В. и др. Защита данных: Научно-практический комментарий к судебной практике // ИЗИСП при Правительстве РФ. М.: Контракт, 2020. С. 45 - 46.

Принятая 19 августа 2020 г. Концепция развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 г. является документом, определяющим вектор развития искусственного интеллекта в Российской Федерации (далее - Концепция), очень мягко и образно определяя основные подходы к системе нормативного регулирования в Российской Федерации, не упуская при этом важнейший конституционный постулат - обеспечение информационной безопасности личности, общества и государства.
Вся Концепция сформулирована таким образом, что в ней нет жесткого императива, который смог бы помешать развитию технологий с применением искусственного интеллекта в целях создания "регуляторной среды, комфортной для безопасного развития и внедрения указанных технологий, основанной на балансе интересов человека, общества, государства и компаний - разработчиков систем искусственного интеллекта и робототехники, а также потребителей их товаров, работ и услуг" <14>.
--------------------------------
<14> Концепция развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2020 г. N 2129-р. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202008260005.

Необходимо отметить, что правовое сообщество уделяет особое внимание изучению этических норм и нравственных ориентиров охраны прав на неприкосновенность частной жизни, угрозы и вызовы которым могут нести в себе технологии искусственного интеллекта и робототехники <15>. Именно поэтому в Концепции делается акцент на том, что системы искусственного интеллекта не способны непосредственно воспринимать этические и правовые нормы, что ставит серьезные вызовы перед правовой системой Российской Федерации.
--------------------------------
<15> Камалова Г.Г. Этические и правовые вопросы охраны права на неприкосновенность частной жизни при создании и использовании робототехники и систем искусственного интеллекта // Информационное пространство: обеспечение информационной безопасности и право: Сб. науч. трудов / Под ред. Т.А. Поляковой, В.Б. Наумова, А.В. Минбалеева. М.: ИГП РАН, 2018. С. 238 - 248.

Тем не менее ряд ученых полагают, что внедрение систем искусственного интеллекта в правосудие позволит добиться определенной справедливости, которая в большей степени опирается на технологии и в меньшей степени зависит от людей. Искусственный интеллект способен будет стать дополнительным инструментом для отправления правосудия, не заменяя при этом роли судьи. Колумбийские ученые под руководством Гильермо Каеса <16>, президента компании CEDEP, считают, что машинное мышление будет способствовать позитивным изменениям в правосудии в сторону справедливости, позволяя сократить сроки рассмотрения по судебным делам в несколько раз. При этом искусственный интеллект можно будет применять и на этапе подачи документов, помогая определить, соответствует ли дело требованиям, предъявляемым к судебному разбирательству.
--------------------------------
<16> Badenes-Olmedo C., Redondo-Garcia J.L., Corcho O. Legal document retrieval across languages: topic hierarchies based on synsets // arXiv preprint arXiv:1911.12637. 2019.

Судья Арбитражного суда Московской области П.М. Морхат в своих работах исследует принципиальную возможность и необходимость применения технологий искусственного интеллекта в гражданском процессе, а также возможные направления использования искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве <17>. Изучая международный опыт, описывающий преимущества и риски применения технологий искусственного интеллекта в судопроизводстве, можно сделать вывод о том, что внедрение в судебную систему Российской Федерации возможно в качестве "компаньона-судьи" <18>.
--------------------------------
<17> Морхат П.М. Применение искусственного интеллекта в судебном процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. N 3. Т. 9. С. 61 - 85.
<18> Hall M.J.J., Calabro D., Sourdin T., Stranieri A., Zeleznikow J. Supporting Discretionary Decision Making with Information Technology: A Case Study in the Criminal Sentencing Jurisdiction // University of Ottawa Law and Technology Journal 1. 2004. Vol. 1. N 2. URL: http://www.uoltj.ca/articles/vol2.1/2005.2.1.uoltj.Hall.1-36.pdf, см. также: Stobbs N., Hunter D., Bagaric M. Can Sentencing Be Enhanced by the Use of Artificial Intelligence? [Может ли практика вынесения приговоров быть расширена за счет использования искусственного интеллекта?]. P. 44.

В целом следует признать, что появление новых технологий способствует цифровизации правосудия, в том числе с внедрением механизмов искусственного интеллекта, а также созданию единого суперсервиса "Онлайн-Правосудие", однако речь на сегодняшний день идет все же о механизации процессов, обеспечивающих отправление правосудия и облегчающих доступ к правосудию граждан и организаций, а не о замене судьи-человека судьей-роботом. При этом в случае применения технологий искусственного интеллекта, основанного на самообучении, принципиально важным становится вопрос о соблюдении этических норм, которые необходимо будет заложить на стадии разработки новой технологии.

Литература

1. Ахмеджанова Р.Р. Может ли искусственный интеллект заменить человека-судью? / Р.Р. Ахмеджанова // Юриспруденция 2.0: новый взгляд на право: Материалы межвузовской научно-практической конференции с международным участием (г. Москва, 8 декабря 2017 г.): Сборник научных статей. Москва: Российский университет дружбы народов, 2017. С. 461 - 466.
2. Брановицкий К.Л. Соотношение понятий "качество" и "цифровизация правосудия" / К.Л. Брановицкий // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 7. С. 3 - 7.
3. Гнатко Е.А. Процессуальные судебные сроки в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации: особенности их продления, приостановления, восстановления / Е.А. Гнатко, О.И. Мариненко // Российский судья. 2021. N 2. С. 7 - 11.
4. Заплатина Т.С. Искусственный интеллект в вопросе вынесения судебных решений, или ИИ-судья / Т.С. Заплатина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. N 4(56). С. 160 - 168.
5. Защита данных: Научно-практический комментарий к судебной практике / Ответственные редакторы В.В. Лазарев, Х.И. Гаджиев. Москва: Контракт, 2020. 174 с.
6. Камалова Г.Г. Этические и правовые вопросы охраны права на неприкосновенность частной жизни при создании и использовании робототехники и систем искусственного интеллекта / Г.Г. Камалова // Информационное пространство: обеспечение информационной безопасности и право: Материалы по итогам Международной научно-практической конференции. Первые Бачиловские чтения (г. Москва, 15 - 16 февраля 2018 г.): Сборник научных статей / Ответственные редакторы Т.А. Полякова, В.Б. Наумов, А.В. Минбалеев. Москва: ИГП РАН, 2018. С. 238 - 248.
7. Клеандров М.И. Философия права и правосудие / М.И. Клеандров // Трансформация парадигмы права в цивилизационном развитии человечества: Доклады членов Российской академии наук Всероссийских научных конференций с международным участием (г. Москва, 10 - 11 декабря 2018 г.). Т. 1: Сборник научных статей / Под общей редакцией А.Н. Савенкова. Москва: Институт государства и права РАН, 2019. С. 165 - 213.
8. Козырева А.А. Использование механизмов искусственного интеллекта в процессе систематизации российского и международного законодательства / А.А. Козырева, Д.А. Девяткин // Международный правовой курьер. 2020. N 1-2. С. 14 - 17.
9. Михайлова А. Форум АТР: "Прогнозирование правосудия может стать новым трендом" / А. Михайлова // Pravo.ru. 2018. 25 сентября.
10. Морхат П.М. Применение искусственного интеллекта в судебном процессе / П.М. Морхат // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. N 3. С. 61 - 85.
11. Незнамов А.В. К вопросу о применении технологий искусственного интеллекта в правосудии: терминологический аспект / А. В Незнамов // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 10. С. 14 - 18.
12. Сычева О.А. Здравый смысл в судебном доказывании / О.А. Сычева // Российский судья. 2019. N 8. С. 15 - 20.
13. Терещенко Л.К. Единая цифровая среда доверия как условие формирования цифровой экономики / Л.К. Терещенко // Информационное право. 2020. N 4. С. 12 - 15.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2022. Все права защищены
↑