Все о трудовом праве

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

28.12.2021

Целью законопроекта является ликвидация внутренних противоречий, в Трудовом кодексе РФ, выявившихся в его правоприменительной практике, защита трудовых прав работников, а также содействие росту эффективности труда.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается, путем внесения изменений в Закон о занятости, унифицировать подход к признанию занятыми граждан, обучающихся по очно-заочной форме обучениями, обеспечив единообразное толкование и практику применения законодательства о занятости.

подробнее
23.12.2021

Целью законопроекта является установить дополнительную возможность направления заявления гражданами РФ и гражданами государств-членов ЕАЭС о постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

подробнее
Все статьи > Трудовые отношения > Трудовые споры > Участие медиаторов и судебных примирителей в разрешении трудовых споров (Лескина Э.И.)

Участие медиаторов и судебных примирителей в разрешении трудовых споров (Лескина Э.И.)

Дата размещения статьи: 04.09.2021

Участие медиаторов и судебных примирителей в разрешении трудовых споров (Лескина Э.И.)

Примирение сторон - наиболее желательный итог разрешения спора. Только в этом случае можно говорить о том, что конфликт исчерпан и соглашение между сторонами будет с большей вероятностью исполнено. Не случайно на протяжении сотен лет в мировой практике примирению отводилось должное место при разрешении споров. С января 2019 г. и в Европейском суде по правам человека для большинства видов жалоб вводится обязательная стадия, на которой сторонам по спору предложат заключить мировое соглашение. Предполагается, что после проверки жалобы на предмет ее приемлемости суд порекомендует истцу и государству-ответчику в течение 12 недель прийти к соглашению.

В Российской Федерации также предпринимается множество мер, направленных на популяризацию способов мирного урегулирования споров. Еще осенью 2017 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин поручил усовершенствовать примирительные процедуры при рассмотрении и разрешении различных споров. Планируется развитие нового для существующей судебной системы, хотя и имеющего аналоги в нашей истории института судебных примирителей. Кроме того, законопроектами N 421476-7 <1>, N 421600-7 <2> предусматривается распространение примирительных процедур на административное судопроизводство, расширяется список лиц, которые могут быть судебными примирителями.

--------------------------------

<1> Законопроект N 421600-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур": http://sozd.parliament.gov.ru/bill/421600-7 (дата посещения: 06.05.2019).

<2> Законопроект N 421476-7 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Верховном Суде Российской Федерации" в связи с совершенствованием примирительных процедур": http://sozd.parliament.gov.ru/bill/421476-7 (дата посещения: 06.05.2019). 

Институт примирения, а также медиаторы призваны решать различные весьма важные задачи, направленные как на урегулирование конфликта, так и на разгрузку судебной системы, а в целом - на формирование правового государства, гражданского общества, повышение правовой культуры среди населения и нивелирование конфликтов. Все это особенно актуально для трудовых споров, поскольку многие конфликты в этой области носят личный характер, а разрешение их в суде при классической процедуре препятствует продолжению трудовой деятельности у того же работодателя.

Вместе с тем, несмотря на огромные усилия государственных деятелей, ученого сообщества, признание потенциала и совершенствование мер поддержки альтернативных способов урегулирования споров, примирительные процедуры не пользуются популярностью среди населения.

В рамках настоящей статьи рассмотрим препятствия на пути должной реализации указанных примирительных процедур, преимущественно медиации, при урегулировании трудовых споров, возможные пути преодоления данных препятствий и перспективы внедрения рассматриваемых процедур в российскую систему разрешения трудовых споров.

Прежде всего, подчеркнем, что концепция и предназначение и у медиаторов, и у судебных примирителей единые. Не случайно современная медиация возникла именно в области трудовых споров, а именно во время конфликтов между объединениями работников и работодателями в США. В то время посредником между конфликтующими сторонами стало Министерство труда, а затем появился специальный орган по медиации и примирительным процедурам, а также различные частные организации <3>.

--------------------------------

<3> См.: Бессонова В.В. Медиация как способ проведения переговоров в конструктивном духе // Юридический мир. 2012. N 1. С. 65. 

Правовое регулирование медиации в РФ осуществляется с помощью Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации) <4>. В сфере трудового права медиация представляет собой альтернативную процедуру урегулирования индивидуальных трудовых споров с участием в качестве посредника независимого лица на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

--------------------------------

<4> Собрание законодательства РФ. 2010. N 31. Ст. 4162. 

Достижение компромисса, атмосфера трудового коллектива, доверительные отношения с коллегами, с одной стороны, и с работодателями - с другой, социальное партнерство в широком смысле этого слова, поддержание трудовой дисциплины позитивными методами - всего этого можно достичь лишь при мирном урегулировании разногласий. Такие особенности трудовых конфликтов, как эмоциональность, личностное содержание, отсутствие возможности выразить негативные переживания в силу отношений подчиненности, определяют то, что стороны не способны конструктивно вести диалог, взаимодействовать, находить выход из кризисной ситуации. Стороны обращаются к процедуре медиации по трудовым спорам, хоть и весьма редко; суды утверждают медиативные соглашения по таким спорам. В основном это споры о восстановлении на работе, об оплате труда, о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в том числе по искам работодателей <5>.

--------------------------------

<5> Справка о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 г. (утв. Президиумом ВС РФ 01.04.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 6. 

Судебные примирители, как и медиаторы, на разных этапах будут способствовать достижению компромисса между сторонами трудовых отношений, организации коммуникативного пространства.

При передаче трудового спора на урегулирование посредством процедуры медиации важно учитывать срок исковой давности. По общему правилу срок обращения в суд по трудовым спорам составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (ст. 392 ТК РФ <6>). И если при обращении к судебному примирителю ситуация ясна (отложение судебного разбирательства), то при обращении к медиатору истец рискует пропустить срок защиты своего права. Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, но про обращение к медиатору сказано не было <7>.

--------------------------------

<6> Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 3.

<7> Российская газета. 06.06.2018. N 121. 

Таким образом, если законодатель стимулирует распространение альтернативных способов урегулирования споров, то вопрос о сроках исковой давности должен быть решен в первоочередном порядке.

Следующая проблема - дискуссия об обязательности примирительных процедур. В настоящее время одним из принципов примирительных процедур является принцип добровольности. Инициатором могут быть стороны, возможно и предложение суда <8>. Многие ученые считают, что лишь обязательность смогла бы действительно популяризировать процедуру медиации и выявить ее потенциал <9>. Периодически выдвигаются законопроекты о введении обязательной медиации <10>. Мы в корне не согласны с данной точкой зрения.

--------------------------------

<8> Постановление Пленума ВС РФ от 18.01.2018 N 1 "О внесении в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации проекта Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" // СПС "КонсультантПлюс".

<9> См., например: Иванова М.С. Применение медиации при расторжении брака в судебном порядке // Вестник Московского университета МВД России. 2012. N 7. С. 58; Аболонин В.О. Соглашение о применении процедуры медиации и односторонний отказ от его исполнения // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 4. С. 43 - 49; Измайлов В.В. Применение процедуры медиации при расторжении брака // Юстиция. 2018. N 1. С. 72 - 79; и др.

<10> См., например: проект Федерального закона N 323209-7 (внесен в Госдуму 24.11.2017) // СПС "КонсультантПлюс". 

Не стоит забывать о том, что истцы по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты госпошлины <11>. И если законопроект о судебных примирителях предполагает их деятельность за счет уплаченной государственной пошлины, то весьма нелогично возлагать бремя оплаты услуг медиатора на истца, который от государственной пошлины освобожден. Оплата услуг медиатора по таким категориям дел за счет государства также имеет свои проблемы. Во-первых, это нехватка денежных средств на многие первостепенные, насущные социальные нужды. Во-вторых, как справедливо отмечает А.И. Зайцев, "тут же найдутся желающие затянуть процедуру медиации до максимально предусмотренных Законом шести месяцев с целью получения от государства предельно возможного вознаграждения" <12>.

--------------------------------

<11> Статья 333.36 НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 04.06.2018) // Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

<12> Зайцев А.И. Обязательная медиация: аргументы "за" и "против" // Вестник гражданского процесса. 2012. N 6. С. 60. 

Особняком стоит вопрос о медиативной оговорке в трудовом договоре. В ст. 57 ТК РФ перечень условий, составляющих содержание трудового договора, определен как открытый, неисчерпывающий. Имеется лишь одно уточнение: такие условия не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Однако наличие медиативной оговорки препятствовало бы обращению работника напрямую в суд, что ухудшало бы его положение. К тому же с учетом коротких сроков на обращение в суд условие об обязательной досудебной медиации в трудовом договоре не должно признаваться законным.

Также мы не видим необходимости выделения в ст. 352 ТК РФ медиации в качестве самостоятельного способа защиты прав работников, как это предлагается в научной литературе <13>. Во-первых, медиация - это не способ защиты, а процедура урегулирования конфликта, поиск компромисса, ведение диалога. Во-вторых, при всех перечисленных трудностях в настоящее время медиация не является и основной процедурой, к которой прибегают работники для защиты своих прав.

--------------------------------

<13> См., например: Мурзина Е.А. Защита трудовых прав работников по российскому и китайскому законодательству // Lex Russica = Закон русский. 2017. N 12. С. 167 - 179; Минкина Н.И. Некоторые особенности применения медиации в урегулировании трудовых конфликтов // Вестник Омского университета. 2015. N 3. С. 157 - 162. (Право). 

Кроме того, мы не видим необходимости включать в ст. 16 ТК РФ указание на медиативное соглашение как юридический факт, являющийся основанием для возникновения трудовых отношений <14>. Медиативное соглашение в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о медиации подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. А значит, не медиативное соглашение будет юридическим фактом возникновения трудовых отношений, а трудовой договор, который стороны заключат добровольно, а не по принуждению медиативного соглашения. То же касается и утверждения медиативного соглашения судом. В этом случае оно трансформируется в мировое соглашение, утвержденное судом, а значит, и юридическим фактом возникновения трудового отношения будет уже на само медиативное соглашение.

--------------------------------

<14> Так, например, предлагает закрепить в качестве самостоятельного юридического факта возникновения трудовых отношений в ст. 16 ТК РФ медиативное соглашение С.И. Помазкова. См.: Помазкова С.И. Правовые аспекты соглашений, заключаемых при проведении медиации // Юридический мир. 2012. N 5. С. 60 - 63. 

Еще одна проблема - сфера применения примирительных процедур. В Законе о медиации имеется указание на процедуру медиации по спорам, вытекающим из трудовых отношений. Как известно, медиация может быть применена лишь в отношении индивидуальных трудовых споров. В то же время в отношении судебных примирителей таких ограничений не установлено. И это понятно, поскольку суд рассматривает любые споры, следовательно, и примирительные процедуры возможны по любым спорам. Последняя позиция представляется более верной, сферу применения медиации следует расширить на коллективные трудовые споры, а также на споры, вытекающие из иных, непосредственно связанных с трудовыми отношений.

Во многих зарубежных странах медиация успешно используется при урегулировании коллективных трудовых споров. Это понятно, ведь такой порядок разрешения конфликта не наносит вред репутации компании, что весьма важно с учетом влияния деловой репутации на финансовое обеспечение организации. В Канаде медиация является неотъемлемым элементом разрешения коллективных трудовых конфликтов. В данной стране министр труда назначает кандидатуру медиатора либо по своей инициативе, либо по просьбе одной из сторон. Во Франции процедура урегулирования трудовых споров коллективного характера осуществляется с привлечением медиатора еще с 50-х гг. XX в. В Испании по рассматриваемому направлению медиация действует 20 лет. Распространено урегулирование коллективных трудовых споров с применением процедуры медиации и в скандинавских странах, в Новой Зеландии и, конечно, в Китае. Не видим препятствий для включения аналогичных конфликтов и в российскую медиацию. Таким образом, следует устранить суженную медиабельность трудовых споров.

Помимо сферы применения в отношении судебных примирителей, нежели медиаторов, лучше урегулирован вопрос о квалификации посредника. Судебными примирителями вправе быть судьи в отставке, а также работники аппарата суда, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы в области юриспруденции не менее пяти лет. Принцип законности должен быть основным в деятельности лиц, разрешающих или урегулирующих споры. Было бы неплохо иметь и высококвалифицированных медиаторов. Возможно, и отношение участников спора к таким посредникам было бы более доверительным и уважительным, а следовательно, повысилась бы и потребность в процедуре медиации в целом.

В заключение отметим, что законопроект о судебных примирителях гораздо лучше отвечает современным реалиям. Это касается и вопросов оплаты услуг посредника, и сферы применения данного вида примирительных процедур. Концепция доступности правосудия, особенно по трудовым спорам, большое число эффективно действующих органов контроля и надзора в сфере труда, внесудебный порядок разрешения многих трудовых споров с механизмом принудительного исполнения таких решений - все это снижает мотивацию обращения к процедуре медиации. Введение же обязательной медиации по трудовым спорам создаст больше проблем, чем решит их.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2022. Все права защищены
↑