Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-46-28
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 336-43-00

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

30.11.2021

В связи с растущей потребностью более полного регулирования отношений с участием граждан-потребителей законопроектом предлагается дополнить перечень информации о товаре, которая реализуется продавцом дистанционным способом, информацией о государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица (основном государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

подробнее
15.11.2021

Законопроектом предусматривается, что при заключении регионального соглашения его действие будет распространяться на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории соответствующего субъекта РФ, по аналогии с отраслевым соглашением, заключенным на федеральном уровне, которое распространяет свое действие на всех работодателей, не направивших в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, отказ присоединиться к такому соглашению, независимо от того, являются ли они членами объединения работодателей.

подробнее
14.10.2021

В настоящее время индексация пенсий работающим пенсионерам не производится. Законопроектом предлагается отменить существующий с 1 января 2016 г. порядок и вернуться к индексации пенсий для работающих пенсионеров с 2022 г. Данная мера позволит пресечь многочисленные нарушения трудового и пенсионного законодательства.

подробнее
Все статьи > Трудовые отношения > Материальная ответственность сторон трудового договора > Определение размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях (Коломоец Е.Е.)

Определение размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях (Коломоец Е.Е.)

Дата размещения статьи: 12.10.2021

Определение размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях (Коломоец Е.Е.)

Одним из способов защиты личных неимущественных благ общепризнанно считается компенсация морального вреда. Трудовое законодательство РФ зафиксировало норму, которая регулирует компенсацию морального вреда, причиненного работнику действиями либо бездействием работодателя, которые носят неправомерный характер. Объем материального вреда обусловливается сторонами трудового договора, а при недостижении соглашения между сторонами - по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ <1> работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный работнику своими неправомерными действиями или бездействием. Трудовой кодекс РФ, а именно ст. 21, гласит, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, если тот был причинен работодателем в связи с осуществлением работником своих трудовых обязанностей. Примечательно, что законодатель не уточняет, когда именно такой вред был причинен - во время выполнения работником своей трудовой функции или после этого, главное, чтобы наличествовала причинно-следственная связь между трудовой деятельностью и фактом причинения морального вреда.
--------------------------------
<1> Далее также - ТК РФ.

При этом стоит заметить, что рекомендаций по поводу размера компенсации морального вреда трудовое законодательство в себя не включает. Поэтому ряд ученых-правоведов представили свои собственные методики определения денежного и иного выражения причиненного морального вреда.

Нижний и верхний пределы компенсации морального вреда предлагают внести в законодательство Б.И. Сосна, Г.К. Аворник, авторы учебного пособия "Трудовое право России". Они считают, что данное изменение может обеспечить более объективное и унифицированное разрешение вопросов, в том числе минуя трудовые споры <2>.
--------------------------------
<2> См.: Сосна Б.И., Аворник Г.К. Возмещение морального вреда, причиненного нарушением социальных прав работников // Безопасность бизнеса. 2004. N 2. С. 28 - 32.

С.К. Селезнева согласна с подобной позицией, но предлагает начать как минимум с определения нижнего предела эквивалента морального вреда посредством внесения определенных изменений в ТК РФ <3>.
--------------------------------
<3> См.: Селезнева С.К. Вопросы возмещения морального вреда, причиненного в рамках трудового правоотношения // Юридический мир. 2007. N 2. С. 23 - 25.

А.А. Сапфирова полагает, что для предварительного предупреждения работодателя о необходимости прекратить нарушение трудовых прав работника в ст. 237 ТК РФ нужно предусмотреть обязательную компенсацию причиненного работнику морального вреда в размере полной суммы, которая была взыскана судом с работодателя <4>.
--------------------------------
<4> См.: Сапфирова А.А. Справедливость и нормы трудового права: теория и судебная практика // Современное право. 2015. N 5. С. 83.

По мнению Л.Н. Трониной, необходимо разработать в централизованном порядке общие критерии, на основе которых организации в дальнейшем смогут в локальных актах, а также в индивидуальных трудовых договорах детализировать их. Кроме того, она предлагает денежную компенсацию расценивать как альтернативную форму возмещения, поскольку компенсация может выразиться в передаче иного имущества, а кроме того, имущественные права <5>.
--------------------------------
<5> См.: Тронина Л.Н. О компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работников // Социально-экономическое управление: теория и практика. 2010. N 1. С. 97 - 102.

М.Н. Малеина предлагает установить единые критерии определения размера компенсации: а) материальное состояние лица; б) иные источники заработка; в) семейное положение, наличие иждивенцев; г) способность к трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья.

По мнению М.Н. Малеиной, при условии отсутствия у работника иных источников доходов, наличия травм, хронического заболевания либо нахождения в состоянии беременности нужна более значительная компенсация, поскольку работник переживает за свое здоровье и опасается возникновения осложнений, а при большей части заболеваний требуется длительное лечение и, следовательно, необходимы крупные затраты на лекарственные препараты, усиленное питание и т.д. <6>
--------------------------------
<6> См.: Малеина М.Н. Система критериев определения компенсации неимущественного вреда как способа защиты гражданских, семейных и трудовых прав граждан // Журнал российского права. 2015. N 5. С. 59 - 73.

В качестве дополнительных критериев могут выступать возраст человека, а также место его жительства (удаленность от места работы, наличие в определенной местности иных возможностей трудоустроиться). В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 суд устанавливает, какова должна быть компенсация морального вреда, учитывая определенные обстоятельства каждого дела, принимая во внимание причиненные работнику страдания, тяжесть вины работодателя, критерии разумности и справедливости, а также другие весомые обстоятельства <7>.
--------------------------------
<7> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 8 апреля.

Отсюда следует, что обращающийся в суд работник первоначально сам устанавливает, какой именно моральный вред ему был причинен, а также предлагает выразить его в определенном материальном (денежном или ином) эквиваленте. Но при этом согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ суд должен учитывать еще ряд достаточно субъективных факторов - степень нравственных и физических страданий работника, а также его личностные особенности.

Соответственно, решения судов относительно размера компенсации существенно различаются даже в сходных ситуациях <8>. Необходимо согласиться с В. Алистарховым, который считает, что в любом решении суда в какой-либо степени существует субъективное мнение судьи, однако в описываемых случаях вообще непонятно, по какому наущению действуют судьи в процессе расчета взыскиваемых сумм <9>.
--------------------------------
<8> См.: Сапфирова А.А. Справедливость и нормы трудового права: теория и судебная практика // Современное право. 2015. N 5. С. 81 - 82.
<9> См.: Алистархов В. Незаконное увольнение: проблемы доказывания морального вреда // Трудовое право. 2014. N 4. С. 31 - 40.

В такого рода ситуациях, по справедливому мнению А.Т. Табунщикова, следует концептуально решить сформировавшиеся проблемы в целях недопустимости возникновения неунифицированности выносимых судом решений, касающихся размера компенсации <10>.
--------------------------------
<10> См.: Табунщиков А.Т. Компенсация морального вреда: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2017. С. 80.

Согласно мнению С.С. Карабанова, роль суда ограничивается только обеспечением исполнения обязательства одной из сторон трудового договора другой стороне в части компенсации морального вреда, размер которого определен сторонами, и в связи с этим у суда отсутствует право на изменение либо самостоятельное принятие решения в части установления подобного размера <11>.
--------------------------------
<11> См.: Карабанов С.С. Особенности применения норм института компенсации морального вреда в трудовом праве // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. N 15. С. 133 - 136.

Вместе с тем данная позиция не бесспорна, ведь суд - не просто констатирующий орган, он в каждом случае осуществляет правосудие исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь своим правосознанием, в том числе это должно распространяться и на случаи определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику.

На законодательном уровне попытки решить проблемы определения размеров компенсации морального вреда ранее уже предпринимались. К примеру, еще в 2012 году была попытка внести законопроект о поправках в Трудовой кодекс, данный законопроект был рассмотрен только через два года.

Проектом Федерального закона N 179899-6 "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" предлагалось ст. 237 ТК РФ изложить в новой редакции. Она предусматривала возможность возмещения морального вреда по выбору работника в денежной форме, в другой материальной форме, в виде извинения от имени работодателя, предоставления льгот и преимуществ, затрагивающих рабочее время и период отдыха, в другой форме, не запрещенной законодательством. Кроме того, размер компенсации было предложено устанавливать в соответствии с принципами и смыслом трудового права, характером и уровнем физических и моральных страданий потерпевшего, его индивидуальными отличительными чертами, в зависимости от способа умаления нематериальных благ в области труда и других причин определенного дела.

Кроме того, данным законопроектом ТК РФ предлагалось дополнить ст. 237.1 "Размер возмещения морального вреда", где были бы установлены нижние и верхние границы компенсации <12>.
--------------------------------
<12> См.: проект Федерального закона N 179899-6 "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 28.11.2012) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 25.12.2018).

Итак, предполагалось, что минимальные и максимальные границы компенсационных выплат в защиту нарушенного трудового права работника устанавливала бы указанная статья, вместе с этим предусматривалась возможность увеличения максимального порога компенсации в соответствии с правилами, установленными в локальных нормативных актах.

Но вследствие голосования 11 марта 2014 года на заседании Государственной Думы данный проект ввиду неконкретности и размытости формулировок был отклонен.

Следовательно, плюрализм мнений относительно механизма определения размера компенсации морального вреда главным образом связан с пробелами законодательства в этом вопросе, в связи с чем происходит полное перекладывание определения размера компенсации на усмотрение суда.

Исходя из этого считаем необходимым дополнить ст. 243 ТК РФ новой частью последующего содержания: "В случае определения нарушения трудовых прав работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, взыскивает моральный вред с работодателя в размере от 3 до 7 минимальных размеров оплаты труда. Заявление самостоятельных требований не обязательно". Фиксирование размера морального вреда, указанного выше, станет принуждать работодателей все реже нарушать трудовые права работников. Кроме того, в наше время размер морального вреда от 20 до 50 тыс. руб. ставит работодателей в одинаковое положение. И, наконец, наиболее реально допустимо установление степени вины работодателя с учетом исходных требований о соразмерности, справедливости и разумности размера выплат.

На наш взгляд, следует внести изменения в трудовое законодательство, которые были бы ориентированы на решение проблем определения размера компенсации. Примером может стать проект Закона N 179899-6 при условии устранения абсолютно всех недостатков, существовавших в нем. Формирование на законодательном уровне верхних и нижних уровней денежной компенсации морального вреда приведет к унифицированному подходу в правоприменительной практике, и суд с учетом факторов каждого определенного дела уже станет решать вопрос о размере присуждаемой компенсации в рамках, определенных законодательством.

Литература

1. Алистархов В. Незаконное увольнение: проблемы доказывания морального вреда / В. Алистархов // Трудовое право. 2014. N 4. С. 31 - 40.
2. Карабанов С.С. Особенности применения норм института компенсации морального вреда в трудовом праве / С.С. Карабанов // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. N 15. С. 133 - 136.
3. Малеина М.Н. Система критериев определения компенсации неимущественного вреда как способа защиты гражданских, семейных и трудовых прав граждан / М.Н. Малеина // Журнал российского права. 2015. N 5. С. 59 - 73.
4. Сапфирова А.А. Справедливость и нормы трудового права: теория и судебная практика / А.А. Сапфирова // Современное право. 2015. N 5. С. 78 - 83.
5. Селезнева С.К. Вопросы возмещения морального вреда, причиненного в рамках трудового правоотношения / С.К. Селезнева // Юридический мир. 2007. N 2. С. 20 - 25.
6. Сосна Б.И. Возмещение морального вреда, причиненного нарушением социальных прав работников / Б.И. Сосна, Г.К. Аворник // Безопасность бизнеса. 2004. N 2. С. 28 - 32.
7. Табунщиков А.Т. Компенсация морального вреда: Учебно-практическое пособие / А.Т. Табунщиков. М.: Проспект, 2017. 75 с.
8. Тронина Л.Н. О компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работников / Л.Н. Тронина // Социально-экономическое управление: теория и практика. 2010. N 1. С. 97 - 102.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2021. Все права защищены
↑