Все о трудовом праве

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

28.12.2021

Целью законопроекта является ликвидация внутренних противоречий, в Трудовом кодексе РФ, выявившихся в его правоприменительной практике, защита трудовых прав работников, а также содействие росту эффективности труда.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается, путем внесения изменений в Закон о занятости, унифицировать подход к признанию занятыми граждан, обучающихся по очно-заочной форме обучениями, обеспечив единообразное толкование и практику применения законодательства о занятости.

подробнее
23.12.2021

Целью законопроекта является установить дополнительную возможность направления заявления гражданами РФ и гражданами государств-членов ЕАЭС о постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

подробнее
Все статьи > Иные вопросы > Суды заступятся за затравленных работников (Вагантов В.)

Суды заступятся за затравленных работников (Вагантов В.)

Дата размещения статьи: 20.11.2021

Суды заступятся за затравленных работников (Вагантов В.)

Работодатели часто практикуют травлю, чтобы избавиться от сотрудников, с которыми не сложились отношения, либо от тех, кто действительно плохо работает. Это быстрее, чем увольнять по инициативе работодателя с соблюдением всех формальностей. Но только надо помнить о том, что работник сможет зафиксировать такую травлю. Суды всех инстанций при разборе трудовых споров обязаны проверять добровольность увольнения и обращать особое внимание на факты травли сотрудника, указали в Верховном Суде РФ. 

Верховный Суд РФ призвал суды нижестоящих инстанций проверять наличие свободного волеизъявления работников при увольнении, а также в ходе разбирательств выявлять факты травли и принуждения сотрудников к увольнению.

Такое решение содержится в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.08.2021 N 56-КГПР21-11-К9.

В ходе судебных разбирательств было установлено, что между лаборантом одного из оборонных заводов и его непосредственным начальником произошел конфликт, в ходе которого инженер-лаборант получил травмы. Поводом к конфликту явилось замечание руководителя о несоблюдении чистоты на рабочем месте. В результате драки у сотрудника были диагностированы ушиб грудного отдела позвоночника и сотрясение головного мозга. По факту травм работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве, но региональным отделением ФСС данный случай не был признан страховым. В возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений работнику было отказано. Постановлением мирового судьи руководитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С травмами, полученными в ходе конфликта на работе, сотрудник находился на стационарном лечении. Являясь временно нетрудоспособным, лаборант обратился к работодателю с заявлением, в котором просил уволить его по собственному желанию по выходе с больничного в связи с ухудшением состояния здоровья, невозможностью выполнения трудовых обязанностей, а также по причине создания ему невыносимых условий труда со стороны руководства. В результате работник был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - по инициативе работника. 

Обратите внимание! Свою позицию Верховный Суд сформировал после разбора нескольких дел, в которых сотрудников склоняли и принуждали к увольнению по собственному желанию путем давления и организации травли, в ряде случаев дошло до рукоприкладства. Теперь как высшая инстанция, так и нижестоящие суды обязаны проверять и исследовать все возможные доказательства и признаки, если заявитель утверждает, что был уволен не по своей воле или если есть признаки любого давления на него. 

С увольнением сотрудник не согласился, трудовую книжку получил, но подпись об ознакомлении с распоряжением на увольнение не поставил.

После увольнения лаборанта работодатель направил в его адрес претензию о возмещении денежных средств, затраченных компанией на его обучение, а также командировочных расходов в сумме 152 992 рублей.

Работник, получив претензию, также обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Нижестоящие суды отклонили иск работника. Но Верховный Суд отменил все предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость выяснить, имело ли место волеизъявление сотрудника на увольнение по собственному желанию и было ли оно добровольным.

Упомянутая в позиции Верховного Суда "травля" - частый спутник трудовых споров. Имеет несколько видов. В первом случае признаки травли проявляются в поведении начальства или служб компании в отношении сотрудника - например, внезапно начинают следить за его посещаемостью работы и опозданиями, придираются и по любому поводу выносят дисциплинарные взыскания. Есть и более сложная форма, когда против сотрудника настраивают его коллег - например, объявляют, что из-за одного сотрудника весь отдел будет лишен премии.

Пример: бухгалтера одного из банков, которого оштрафовали за нарушение внутреннего регламента, принудили уволиться и подвергли настоящей травле. В том числе его обвинили в несоблюдении одного из внутренних регламентов, которые ему не предоставляли на ознакомление под подпись, как того требует Трудовой кодекс. Прессинг был нешуточным - трудовое дело, которое суд низшей инстанции должен по закону рассмотреть в течение месяца, рассматривалось полтора года. Руководитель на весь коллектив объявил, что уволит его, при этом бухгалтер проработал еще полгода с этим позором и дамокловым мечом над головой.

Кроме того, у него отобрали компьютер, и принимать отчетность он вынужден был на бумажных носителях, что в современную эпоху совершенно невозможно себе представить.

После подобного увольнения бухгалтеру грозил негласный "волчий билет" на работу в банковской сфере, однако ему удалось уже во время обжалования своего увольнения устроиться в один из банков. На новом месте работы его проверяла служба безопасности, и к его кандидатуре вопросов не возникло. 

На заметку. Пример из судебной практики: водителя большегрузного транспорта вызвали с рейса в офис компании, а уже через два часа он подписал заявление об увольнении по соглашению. А затем несколько месяцев не мог устроиться на работу. Суд восстановил водителя на работе - судья решил, что за два часа истец не мог оценить все плюсы и минусы соглашения и понять, выгодно ли оно ему. 

Важно. В последнее время даже появились случаи злоупотребления правосудием со стороны работников - в случае увольнения по соглашению такие сотрудники часто уходят с несколькими окладами, которыми компании пытаются откупиться от них, а потом через суд требуют восстановления на работе, что подразумевает выплату еще и заработной платы за время, прошедшее с увольнения.

 

ВС РФ усомнился в добровольности увольнения затравленного работника 

Еще один пример: москвич трудился программистом в ООО с февраля 2018 года. Спустя полтора года, 13 августа 2019 года, непосредственный начальник сказал ему, что они не сработались, и предложил уволиться по собственному желанию.

Да, программист не сработался со своим начальством, причем настолько, что во время одного из конфликтов заместитель руководителя даже ударил подчиненного кулаком в голову. Сотрудник в тот же день написал заявление об увольнении, но вскоре передумал и подал в суд иск с требованием восстановить его на работе и взыскать зарплату за все время с момента вынужденного увольнения. Три инстанции не увидели причин восстанавливать программиста на работе и отказали истцу. Верховный Суд оценил эту ситуацию иначе.

Мужчина увольняться не захотел. Тогда, по словам работника, его начали "выживать": руководитель отключил у сотрудника учетную запись, обязал пройти внеочередную аттестацию, лишил премии, а потом якобы даже перестал платить зарплату. Работник пытался решить конфликт и 19 августа 2019 года письменно попросил генерального директора разобраться в нарушении его трудовых прав и уволить по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации.

Генеральный директор не нашел нарушений трудовых прав сотрудника, о чем сообщил ему в ответе на претензию.

Тем временем конфликт дошел до драки: 25 сентября 2019 года в рабочее время заместитель начальника ударил программиста кулаком в голову. Работник зафиксировал побои в травмпункте, оставил два заявления: об увольнении по собственному желанию в связи с нарушением со стороны руководства трудовых прав и о расследовании травмы на производстве. После чего программист сразу ушел на больничный. 9 октября 2019 года работника уволили по собственному желанию.

Спустя пару недель мужчина посчитал, что поторопился с увольнением, и обратился в суд. Он просил признать приказ о расторжении трудового договора от 8 октября 2019 года незаконным, выплатить зарплату и компенсацию морального вреда, изменить дату увольнения. 

Обратите внимание! Формулировку "...в связи с нарушением моих трудовых прав" суды должны толковать как отсутствие добровольности увольнения. Для снижения рисков для себя работодатель должен обращать внимание на такие формулировки. В заявлении не должно быть дополнений, например "в связи с нарушением моих трудовых прав", "в связи с невыплатой заработной платы", "в связи с непредоставлением средств индивидуальной защиты". 

В судебном заседании работник пытался доказать, что написал заявление в состоянии аффекта. Но все руководители работника сказали, что его никто не заставлял увольняться. Довод об отключении учетной записи свидетели опровергли, а из представленных в суд расчетных листков суд усмотрел, что и зарплату, и премию ему платили вовремя.

Еще представитель ответчика отметил, что работник написал заявление об увольнении 25 сентября 2019 года, а уволить его просил с 9 октября 2019 года. За эти две недели он мог отозвать заявление, но не сделал этого.

С позицией ответчика согласился Савеловский районный суд г. Москвы. Он посчитал, что работник решил уволиться добровольно и оснований восстанавливать его на работе нет (дело N 2-949/2020). Это решение оставили без изменений Московский городской суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Актуально. Сложность подобных дел в том, что работник должен доказать принуждение к увольнению, объясняют юристы. Если кроме слов есть доказательства, то восстановиться на работе будет проще. Подойдут письменные претензии работника к работодателю, аудио- и видеозаписи, переписка с руководством, показания свидетелей, указание в самом заявлении об увольнении, что оно не добровольное. В практике встречался даже случай, когда суд назначил экспертизу рукописного текста заявления об увольнении на предмет того, написано ли оно в состоянии сильного психологического стресса или аффекта. 

За работника вступился Верховный Суд. Коллегия по гражданским делам ВС РФ обратила внимание на то, что работник написал заявление об увольнении в день конфликта с дракой. А формулировка документа "Прошу уволить меня по собственному желанию в связи с нарушением со стороны руководства моих трудовых прав", по мнению ВС РФ, не похожа на добровольное и осознанное волеизъявление. 

На заметку. Нижестоящие суды отмахнулись от работника. Но и к истцу есть вопрос: почему он не отозвал заявление в течение двух недель? Ведь за это время можно было прийти в себя. 

С учетом предшествующего обращения работника генеральный директор должен был выяснить причины подачи заявления об увольнении, подчеркнули судьи ВС РФ. А нижестоящим инстанциям следовало проверить все доводы истца о физическом и психологическом принуждении к увольнению, а еще о том, что он хотел продолжать работу в этой организации, уверен ВС РФ. Кроме того, судам нужно было учесть обстоятельства, предшествующие написанию заявления об увольнении, и узнать его мотивы, добавил ВС РФ (дело N 5-КГПР20-165-К2).

Тройка судей отменила все решения нижестоящих инстанций по этому делу и направила дело на пересмотр обратно в первую инстанцию (Определение от 05.04.2021 по делу N 5-КГПР20-165-К2).

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2022. Все права защищены
↑