Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-46-28
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 336-43-00

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

30.11.2021

В связи с растущей потребностью более полного регулирования отношений с участием граждан-потребителей законопроектом предлагается дополнить перечень информации о товаре, которая реализуется продавцом дистанционным способом, информацией о государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица (основном государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

подробнее
15.11.2021

Законопроектом предусматривается, что при заключении регионального соглашения его действие будет распространяться на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории соответствующего субъекта РФ, по аналогии с отраслевым соглашением, заключенным на федеральном уровне, которое распространяет свое действие на всех работодателей, не направивших в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, отказ присоединиться к такому соглашению, независимо от того, являются ли они членами объединения работодателей.

подробнее
14.10.2021

В настоящее время индексация пенсий работающим пенсионерам не производится. Законопроектом предлагается отменить существующий с 1 января 2016 г. порядок и вернуться к индексации пенсий для работающих пенсионеров с 2022 г. Данная мера позволит пресечь многочисленные нарушения трудового и пенсионного законодательства.

подробнее
Все статьи > Трудовой договор > Увольнение за отказ переехать в другое место и офис в одном городе - споры (Сергеева Д.)

Увольнение за отказ переехать в другое место и офис в одном городе - споры (Сергеева Д.)

Дата размещения статьи: 12.11.2021

Увольнение за отказ переехать в другое место и офис в одном городе - споры (Сергеева Д.)

По данным службы исследований сервиса hh.ru, более 60% работников считают месторасположение работы одним из самых важных критериев при трудоустройстве. Более того, место работы настолько важный критерий, что большинство опрошенных готовы уволиться и поменять работу, если время дороги от дома до офиса увеличится или путь станет менее комфортабельным (к примеру, появятся дополнительные пересадки в метро). Именно поэтому увольнение при изменении адреса места работы по причине, как правило, переезда офиса в пределах одного и того же города достаточно распространенное явление. 

Однако и работодателей можно понять. В среднем существует три основные причины переезда работодателей, а точнее, самого офиса в пределах одного города. Во-первых, это ремонт здания, помещений. В данном случае, как правило, офис впоследствии вернется на прежнее место. Но при таких обстоятельствах неизвестно, насколько затянутся переезд и последующее возвращение. Во-вторых, необходимость в снижении финансовой нагрузки в виде арендных платежей: переезд из центра на окраину города, где арендная плата намного ниже. И последнее, уже обратная ситуация, которая намного менее распространенная, но имеющая место быть: расширение офиса и компании или поиск более комфортабельных условий.

Таким образом, у нас имеются две противодействующие силы работник и работодатель, однако в данной сфере споров работодатели имеют преимущественное положение, поскольку при "грамотном" переезде офиса сотруднику остается или согласиться на новые условия и работать на новом месте, или распрощаться с работодателем. Судебная практика по данным спорам также достаточно устоявшаяся, и все меньше свежих дел можно обнаружить в картотеках судов по данному вопросу.

Для "грамотного" переезда необходимо уяснить следующее: переезд офиса в пределах одного населенного пункта согласно Трудовому кодексу (далее - ТК) должен рассматриваться именно как перемещение, а не перевод, поскольку не изменяются трудовые функции и не меняется работодатель.

При правильном прочтении статей Трудового кодекса можно заметить, что вы не обязаны предупреждать сотрудников за два месяца о предстоящем переезде офиса, поскольку работодатель остается в том же населенном пункте (ч. 3 ст. 72.1 ТК). Однако, данное правило работает при соблюдении следующего. Нас интересуют условия трудового договора, а точнее в какой части прописан адрес офиса организации до переезда.

Дело в том, что место работы с указанием местонахождения организации является обязательным условием трудового договора только в том случае, если работника принимают на работу в филиал или структурное подразделение, которые находятся в другой местности (ч. 2 ст. 57 ТК). Если адрес указан в реквизитах трудового договора, то он не относится к его условиям и согласие работника на изменение места расположения работодателя не требуется.

Иными словами, если адрес местонахождения работодателя в трудовом договоре работника не конкретизирован, то изменения условий трудового договора в связи со сменой места расположения офиса в пределах административно-территориальных границ того населенного пункта, где находится организация, не происходит. Переезд офиса в другой город в соответствии с Трудовым кодексом будет расцениваться как перевод на другую работу в другую местность. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что под другой местностью понимается местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Однако трудно представить трудовой договор без указания места работы, да и ст. 57 ТК к этому располагает. Но давайте разберемся, что под собой подразумевает словосочетание "место работы". Трудовое законодательство не содержит легального определения, более того, нет и разграничения между рабочим местом и местом работы. В данном случае стоит обратить внимание на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014. В данном Обзоре указывается на следующее: "В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение". Получается, для характеристики места работы достаточно указания населенного пункта, в котором расположен офис организации. Указание конкретной улицы и адреса дома совершенно не обязательно и законодательно не требуется.

Если же адрес указать в самом договоре в качестве места работы, то он станет обязательным условием трудового договора и в таком случае необходимо будет уведомить работников и впоследствии внести изменения в трудовой договор (ст. 72 ТК). В таком случае нужно не позднее чем за два месяца до введения изменений (то есть за два месяца до переезда) предупредить сотрудника под роспись (ч. 2 ст. 74 ТК). А при согласии работника оформите дополнительное соглашение (ст. 72 ТК). При отказе от работы в новых условиях трудовой договор можно прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Самый распространенный (уже хрестоматийный) пример решения суда, который приводится, как правило, при рассмотрении данного пласта споров, - это Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. по делу N 33-39132. В данном решении указано, что "изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место или структурное подразделение не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено. Если же конкретное рабочее место или структурное подразделение указано в трудовом договоре, то оно является его обязательным условием и, следовательно, может быть изменено только с письменного согласия работника". Именно поэтому в данном случае увольнение несогласных с переездом офиса без заблаговременного уведомления будет незаконным. Данную позицию можно встретить и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Допустим, трудовой договор составлен грамотно: либо адрес организации указан либо в реквизитах договора, либо в самом трудовом договоре указан лишь населенный пункт как условие (место работы). Тем не менее будет логичным все же предупредить работника о предстоящем переезде своевременно и в разумный срок. Поскольку законодательно ни срок, ни критерии разумности и своевременности уведомления не установлены, то уведомление происходит в тот срок и в той форме, которую предпочтет работодатель. Иначе может произойти ситуация, что работник, может, был бы и готов выйти на работу по новому адресу, но он просто не сможет или выйдет по прежнему адресу местонахождения работодателя. Как правило, работодатели письменно уведомляют работников о том, что с определенного числа работодатель будет располагаться по новому адресу. Некоторые работодатели просто проводят собрания, на которых объявляется о предстоящем переезде, а отсутствующих работников письменно уведомляют. Уведомление в данном случае вручается работнику под роспись (Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.01.2012 по делу N 33-352/2012).

Еще один хрестоматийный пример судебного решения (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2011 N 33-17111/2011) связан непосредственно с увольнением работника по причине отказа от выхода на работу по другому адресу. В данном случае отказ будет рассматриваться судом как прогул, соответственно, это основание для увольнения работника по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей в виде прогула. Аналогичная позиция поддерживается в Определении от 4 апреля 2018 г. N 4г/9-1349/2018 Московского городского суда. Рассматриваемое увольнение в указанном деле было произведено полностью в соответствии с законом: работник был поставлен в известность о предстоящем переезде в том же населенном пункте без изменения трудовой функции и условий трудового договора, об ознакомлении с данным уведомлением свидетельствует подпись работника. Следующим этапом должно было стать ознакомление с новым рабочим графиком, но на данное ознакомление работник не явился. Работодатель письменно запросил объяснения по факту неявки на рабочее место. Из объяснений работника следовало, что он не согласен с перемещением на другое рабочее место, поскольку это приведет к существенному изменению условий трудового договора.

Далее приказом работодателя работник был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК), выразившееся в прогуле. Отказывая истцу (работнику) в удовлетворении его требований, Московский городской суд исходил из того, что, поскольку не имели место перевод истца, а также изменение условий трудового договора, требующее согласия работника, нарушений требований трудового законодательства и условий заключенного трудового договора со стороны работодателя допущено не было.

Интересно и то, что если работник приступил к выполнению трудовых функций по новому адресу уже после переезда, то он фактически согласился с переездом и изменением адреса и последующий отказ уже невозможен. Подобный спор рассматривался в Кузьминском районном суде. Проработав несколько месяцев по новому адресу, истица обратилась в суд с требованием о признании перевода незаконным, ссылаясь на следующее: изменений в трудовой договор о новом месте работы истицы в письменном виде сторонами не вносились, приказ о переводе истицы не издавался. На новом месте работы истица проработала несколько месяцев, после чего подала ответчику заявление об увольнении. При рассмотрении данного трудового спора между сторонами суд признал, что фактически работник согласилась на перевод (решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.09.2010 по делу N 2-3834/10). По аналогии данное указание суда о фактическом выполнении своих обязанностей применимо и при переезде офиса в пределах одного города, то есть при перемещении работника.

Из более свежих примеров судебной практики рассмотрим Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2018 N 33-6647/2018 по делу N 2-2536/2017. Работодатель издал распоряжение о перемещении рабочего места из Санкт-Петербурга в пригород, то есть таким образом известил работников о переезде в другой офис. Работник посчитал это распоряжение незаконным и обратился в суд, ссылаясь на то, что, поскольку изменилось место работы, появились расходы на дорогу, новое рабочее место не сертифицировано, имеются неопределенности условий выполнения работы в отсутствие трудовой инструкции.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Суд руководствовался тем, что в данном случае не было перевода истца на другую работу, требующего согласия работника, а имело место именно перемещение истца у того же работодателя на другое рабочее место, расположенное в той же местности (ч. 3 ст. 72.1 ТК), что не повлекло за собой изменения условий трудового договора и трудовой функции, и новое рабочее место, как и прежнее, находится в пределах Санкт-Петербурга, то есть в тех же административно-территориальных границах.

Разбирательства об увольнении в связи с перемещением работника с одного адреса офиса на другой возможны не только при переезде. Так, к примеру, подобный спор возможен при перемещении продавца-кассира (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 N 33-22990/2021). Так, истица требовала восстановление на рабочем месте и признание увольнения незаконным. Однако суд отказал в удовлетворении исковых требований. В мотивировочной части решения указано на то, что предложенное перемещение на другой адрес обоснованно. А добросовестность работодателя подтверждается направленными работнику уведомлениями о необходимости явки для дачи объяснений, которые оставлены истцом без ответа. В случае переезда офиса и отказа работника выходить по новому адресу данное уведомление также можно взять на заметку.

Таким образом, законодательно допускается перемещение работника без его письменного согласия и уведомления только в пределах одного административно-территориального образования. Однако данное правило действует в том случае, если работодатель (вне зависимости от планов переезда) не указывал конкретный адрес офиса в условиях договора. Однако указать населенный пункт в условиях трудового договора все же стоит, но только лишь его. Адрес самого офиса, возможно, указать в реквизитах договора или самой организации, но это совершенно не обязательно. А в случае отказа работника на перемещение и отказа от переезда в новый офис работодатель вправе уволить такого работника по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК, однако такое увольнение должно проводиться с четким соблюдением установленной законом процедуры.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2021. Все права защищены
↑