Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-46-28
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 336-43-00

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

30.11.2021

В связи с растущей потребностью более полного регулирования отношений с участием граждан-потребителей законопроектом предлагается дополнить перечень информации о товаре, которая реализуется продавцом дистанционным способом, информацией о государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица (основном государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

подробнее
15.11.2021

Законопроектом предусматривается, что при заключении регионального соглашения его действие будет распространяться на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории соответствующего субъекта РФ, по аналогии с отраслевым соглашением, заключенным на федеральном уровне, которое распространяет свое действие на всех работодателей, не направивших в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, отказ присоединиться к такому соглашению, независимо от того, являются ли они членами объединения работодателей.

подробнее
14.10.2021

В настоящее время индексация пенсий работающим пенсионерам не производится. Законопроектом предлагается отменить существующий с 1 января 2016 г. порядок и вернуться к индексации пенсий для работающих пенсионеров с 2022 г. Данная мера позволит пресечь многочисленные нарушения трудового и пенсионного законодательства.

подробнее
Все статьи > Трудовые отношения > Защита трудовых прав и свобод > К вопросу об эффективности деятельности государственных органов по защите трудовых прав и свобод (Кудрин А.С.)

К вопросу об эффективности деятельности государственных органов по защите трудовых прав и свобод (Кудрин А.С.)

Дата размещения статьи: 19.11.2021

К вопросу об эффективности деятельности государственных органов по защите трудовых прав и свобод (Кудрин А.С.)

Следует начать с того, что в силу ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу закона федеральная инспекция труда - это единая централизованная система государственных органов, осуществляющих государственный надзор за соблюдением трудового законодательства на территории России. Деятельность органов федеральной инспекции труда и должностных лиц указанных органов проводится на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности.
Как справедливо отмечает в своей монографии А.А. Сапфирова, "отношения, возникающие между федеральной инспекцией труда и работодателем, - это отношения власти и подчинения, возникающие в связи с защитой трудовых прав работников. Присутствие элемента власти и подчинения, выражающего публично-правовой характер трудового права, позволяет отнести к публично-правовым элементам трудового права организационно-правовой аспект деятельности федеральной инспекции труда (принципы, задачи, функции, полномочия, особенности их реализации, ответственность федеральной инспекции труда, закрепленные в главе 57 ТК РФ), отражающий процедуру защиты этим органом трудовых прав работников" <1>.
--------------------------------
<1> Сапфирова А.А. Защита трудовых прав работников федеральной инспекцией труда: Монография. М., 2016. С. 10.

Основные полномочия органов федеральной инспекции труда предусмотрены ст. 356 ТК РФ. Они основаны на положениях Конвенции МОТ N 81 об инспекции труда в промышленности и торговле 1947 года (далее - Конвенция МОТ N 81), ратифицированной Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. Полномочия органов федеральной инспекции труда устанавливаются, в частности, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. N 875.
Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. N 875 утверждено Положение, устанавливающее порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно Положению федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры <2>.
--------------------------------
<2> См. об этом подробнее: Трудовое право России / Под общ. ред. М.В. Преснякова, С.Е. Чаннова. Саратов, 2014. С. 259.

При этом, оценивая объем и содержание полномочий Федеральной инспекции труда, спорным видится распространение на нее действия Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в вопросе согласования проверок с органами прокуратуры и извещения работодателей о предстоящей проверке. Тем более что ст. 360 ТК РФ прямо указывает, что "порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации". Следует отметить, что Конвенцией МОТ N 81 закреплено право государственных инспекций "осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются" <3>.
--------------------------------
<3> См. об этом: Лютов Н.Л. Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования: Научно-практическое пособие. М., 2012. С. 79.

Обозначенная проблема является актуальной и для ряда стран ближнего зарубежья. Так, в частности, еще в июне 2013 года Национальная конфедерация профсоюзов Молдовы (CNSM) подала в Международную организацию труда (МОТ) жалобу против Правительства Республики Молдова, причиной которой послужили некоторые положения Закона N 131/2012 о государственном контроле предпринимательской деятельности. Соответствующий закон ввел в сферу своего действия деятельность Государственной инспекции труда, что противоречит или нарушает положения Конвенции МОТ N 81 (которая была ратифицирована Республикой Молдова в 1995 году). В этой связи Правительство Республики Молдова отклонило предложения CNSM еще на этапе разработки законопроекта о внесении изменений в Закон о Государственной инспекции труда N 140/2001, целью которого являлось введение этого контрольного органа в сферу действия Закона N 131/2012... Согласно данному Закону для осуществления контроля за соблюдением работодателем трудовых прав и интересов работников Государственная инспекция труда должна выполнить определенные условия, которые противоречат Конвенции N 81 МОТ. Например, предварительно известить работодателя как минимум за пять рабочих дней о проведении проверки, осуществлять проверку только на основании решения руководителя органа, уполномоченного контрольными функциями, не растягивать проверку более чем на 10 календарных дней, независимо от причины и вида проверки, не проверять одного и того же работодателя более одного раза в течение одного календарного года. При этом Высшая судебная палата своими Рекомендациями (N 69 от 30.12.2014) о применении конвенций МОТ, в том числе Конвенции N 81, пояснила, что ст. 18 и п. "d" ч. (1) ст. 21 Закона N 131/2012 о государственном контроле предпринимательской деятельности, которые устанавливают процедуру нотификации подлежащего контролю субъекта, не соответствуют нормам Конвенции N 81 МОТ и, следовательно, перечисленные положения не могут применяться относительно Государственной инспекции труда <4>.
--------------------------------
<4> Профсоюзы настаивают на инспекции труда согласно конвенциям МОТ. URL: http://vocea.md/profsoyuzy-nastaivayut-na-inspektsii-truda-soglasno-trebovaniyam-konventsij-mot/ (дата обращения: 15.03.2019).

В этой связи представляется целесообразным исключить из диспозиции ст. 360 ТК РФ словосочетание "федеральными законами", так как это фактически создает условия для "размывания" порядка проведения проверок работодателей. Акты Правительства РФ по данному вопросу носят лишь конкретизирующий характер в плане регламентации процедуры. Изложение ст. 360 ТК РФ видится в следующей редакции: "Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, а также решениями Правительства Российской Федерации".
Сегодня обращает на себя пристальное внимание и вызывает определенные вопросы эффективность деятельности органов и подразделений федеральной инспекции труда. "Так, в частности, нельзя не отметить тот факт, что нагрузка на инспекторов труда распределяется неравномерно, и это обстоятельство не может положительно отражаться на качестве реализации ими компетенции и в конечном счете на защите трудовых прав работников. В 2010 году нагрузка составила 2,9 тыс. хозяйствующих субъектов в среднем на одно должностное лицо инспекции" <5>. При этом в течение последних лет количество обращений граждан в подразделения Роструда неукоснительно растет, одновременно произошло сокращение количества штатных единиц государственных инспекций труда не менее чем на 25%, при этом происходит увеличение плановых показателей. Возможно возникновение ситуации, когда инспектор будет физически не в состоянии справиться с тем объемом по оформлению документов и количеством проводимых им мероприятий <6>. Между тем Конвенция МОТ N 81 возлагает на государства обязанность обеспечить достаточное количество инспекторов труда для эффективного осуществления функций инспекционной службы, которое устанавливается с учетом: важности задач, которые должны выполнять инспекторы и, в частности, числа, характера, размера и расположения предприятий, подпадающих под контроль инспекции; численности и категорий трудящихся, занятых на этих предприятиях; количества и сложности законодательных положений, применение которых им надлежит обеспечить; материальных средств, предоставленных в распоряжение инспекторов; практических условий, в которых должны осуществляться инспекционные посещения, чтобы быть эффективными <7>.
--------------------------------
<5> Сапфирова А.А. Указ. соч. С. 34.
<6> Официальный сайт федеральной инспекции труда. URL: https://онлайнинспекция.рф/discussion/show/102.
<7> СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4650.

Между тем при снижении количества штатных единиц в государственных инспекциях труда нагрузка на сотрудников год от года увеличивается. Так, например, Государственной инспекцией труда в Пермском крае при штатной численности примерно 40 государственных инспекторов труда в 1-м полугодии 2018 года в порядке реализации представленных полномочий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей было проведено 1 816 проверок по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов (в 1-м полугодии 2017 года - 1 587 проверок), содержащих нормы трудового права. При этом 1 702 проверки проведено во внеплановом порядке (в 1-м полугодии 2017 года - 1 487 проверок) <8>.
--------------------------------
<8> Доклад по правоприменительной практике Государственной инспекции труда в Пермском крае. URL: https://git59.rostrud.ru/profilaktika_narusheniy/publichnye_obsuzhdeniya/2018_god/2_kvartal_2018/693895.html (дата обращения: 30.03.2019).

В ходе проведенных в 1-м полугодии 2018 года надзорных мероприятий выявлено 4 093 нарушения трудового законодательства, за 1-е полугодие 2018 года выявлено 4 494 нарушения... Инспекцией в 1-м полугодии 2018 года было выявлено свыше 4,18 тыс. обращений граждан по вопросам нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права <9>.
--------------------------------
<9> Доклад по правоприменительной практике Государственной инспекции труда в Пермском крае. URL: https://git59.rostrud.ru/profilaktika_narusheniy/publichnye_obsuzhdeniya/2018_god/2_kvartal_2018/693895.html (дата обращения: 30.03.2019).

Складывающаяся ситуация приводит к постоянному увеличению нагрузки на государственных инспекторов труда, тем самым вполне может негативно сказаться на эффективности деятельности данного органа государственной власти.
Иного рода проблемой, влияющей на эффективность деятельности федеральной инспекции труда по защите трудовых прав и свобод граждан, является возможность ее участия в разрешении трудовых споров. Так, в силу ст. 382 ТК РФ "индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами". Тем самым законодатель не отнес данный орган исполнительной власти к числу субъектов, разрешающих такого рода споры, определив ей функцию защиты трудовых прав и свобод (ст. 352, 354 ТК РФ), что порождает некоторые вопросы в правоприменительной практике. В частности, в Определении Московского городского суда от 7 февраля 2014 года N 4г/5-556/14 было отмечено, что неубедительны доводы кассационной жалобы о том, что Государственная инспекция труда в Московской области имела полномочия выдавать оспариваемое предписание о перерасчете заработной платы, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Суд указал, что по смыслу ст. 356, 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров <10>.
--------------------------------
<10> Определение Московского городского суда N 4г/5-556/14 от 07.02.2014. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/121741137 (дата обращения: 16.03.2019).

Аналогичную правовую позицию занял и Пермский краевой суд в Определении N 33-4405 от 26.05.2014, не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что государственный инспектор труда действовал в пределах своих полномочий, а рассматриваемые правоотношения не соответствуют понятию индивидуального трудового спора, поскольку отсутствует заявление в орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, от работника или работодателя. Судебная инстанция отметила, что по смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам <11>.
--------------------------------
<11> Определение Пермского краевого суда N 33-4405 от 26.05.2014. URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?id=475&name=docum_sud (дата обращения: 15.03.2019).

Не комментируя правовую оценку позиции указанных судебных инстанций, следует заметить, что в рассмотренных случаях неопределенная позиция законодателя по вопросу соотношения институтов защиты трудовых прав и свобод и трудовых споров, а также участия в их разрешении федеральной инспекции приводит к затруднению защиты прав работников. Одним из принципов разрешения индивидуальных трудовых споров является быстрота и оперативность. Именно таковой возможностью обладают государственные инспекторы труда, наделенные специальными компетенциями в этой сфере, что позволяет защитить трудовые права и свободы работников как экономически слабой стороны трудовых отношений.
Важно отметить, что законодатель не указал среди органов, защищающих трудовые права и свободы и разрешающих трудовые споры, прокуратуру Российской Федерации, несмотря на то что надзор за соблюдением трудовых прав и свобод является приоритетным направлением деятельности данного органа исполнительной власти.
В связи с вышесказанным полагаю, что в современных непростых социально-экономических условиях в целях оперативности и повышения эффективности защиты трудовых прав и свобод граждан, а также разрешения индивидуальных трудовых споров необходимо внести изменения в ст. 382 ТК РФ, изложив ее в следующей редакции: "Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам, федеральной инспекцией труда, прокуратурой и судами". Также видится дополнение положений абзаца первого ст. 353 ТК РФ и изложение его в следующей редакции: "Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также прокуратурой Российской Федерации".
Иным решением данной проблемы может быть передача полномочий федеральной инспекции труда специализированной прокуратуре по надзору за соблюдением трудовых прав и свобод с сохранением за ней контрольно-надзорных функций в сфере охраны труда.

Литература

1. Лютов Н.Л. Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования: Научно-практическое пособие / Н.Л. Лютов. М.: Центр социально-трудовых прав, 2012. 128 с.
2. Сапфирова А.А. Защита трудовых прав работников федеральной инспекцией труда: Монография / А.А. Сапфирова. М.: Проспект, 2016. 144 с.
3. Трудовое право России / Под общ. ред. М.В. Преснякова, С.Е. Чаннова. Саратов: Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина, 2014. 288 с.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2021. Все права защищены
↑