Все о трудовом праве

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

28.12.2021

Целью законопроекта является ликвидация внутренних противоречий, в Трудовом кодексе РФ, выявившихся в его правоприменительной практике, защита трудовых прав работников, а также содействие росту эффективности труда.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается, путем внесения изменений в Закон о занятости, унифицировать подход к признанию занятыми граждан, обучающихся по очно-заочной форме обучениями, обеспечив единообразное толкование и практику применения законодательства о занятости.

подробнее
23.12.2021

Целью законопроекта является установить дополнительную возможность направления заявления гражданами РФ и гражданами государств-членов ЕАЭС о постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

подробнее
Все статьи > Иные вопросы > Раздел жилья при разводе с осужденным (Хлебников П.)

Раздел жилья при разводе с осужденным (Хлебников П.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Раздел жилья при разводе с осужденным (Хлебников П.)

Наряду с алиментами и спорами о детях также распространенными категориями семейно-правовых споров в российских судах являются конфликты по поводу раздела совместно нажитого имущества. С точки зрения права семья не только социальный институт, но и прежде всего комплекс имущественных правоотношений, которые регулируются на основе режима общей совместной собственности супругов, которая презюмируется в российском законодательстве. Часто сама по себе непростая психологическая ситуация, связанная с разделом имущества, осложняется еще и тем, что один из супругов находится в местах ограничения свободы.

 

Само по себе расторжение брака с осужденным с правовой точки зрения является стандартной процедурой. Небольшие отличия от стандартной процедуры лишь в том, что расторжение брака с осужденным на срок свыше 3 лет носит особый характер и его согласие не требуется, если брак расторгается через ЗАГС.

С точки зрения семейного законодательства права на совместно нажитое в браке имущество осужденный супруг сохраняет в полном объеме. Сам факт осуждения не влияет на его имущественные и жилищные права.

Согласно ст. 20 СК РФ споры о разделе общего имущества супругов, выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, а также споры о детях, возникающие между супругами, один из которых признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет (п. 2 ст. 19 СК РФ), рассматриваются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах загса.

В целом раздел имущества (жилья) с осужденным совпадает с общим порядком раздела имущества супругов, за исключением небольших, но важных отличий.

По общему правилу иск о разделе имущества супругов предъявляется не по месту жительства истца, а по месту жительства ответчика. Если вопрос о разделе совместно нажитого имущества будет касаться недвижимого имущества (жилого помещения), то иск предъявляется по месту нахождения имущества. Если объектов недвижимости несколько и они расположены в разных районах, то иск предъявляется по месту нахождения более ценного объекта недвижимости (или сразу нескольких объектов). То есть, осуществляя раздел недвижимого имущества с осужденным, возможно предъявить иск по месту нахождения недвижимого имущества (квартиры, дома и т.п.). Судебная практика неоднократно делала на этом акцент. "В случае раздела недвижимого имущества, например земли, дома, квартиры, иск подается по месту нахождения этого недвижимого имущества" (Апелляционные определения Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1913/2019, от 06.03.2019 по делу N 33-10021/2019; Определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-4771/2019). Вместе с тем существует и несколько иная позиция судов относительно подсудности таких дел. Так, некоторые суды полагают, что иски о разделе имущества супругами подлежат рассмотрению в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика (Апелляционные определения Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-17475/2019, от 04.03.2019 по делу N 33-9174/2019). Какова логика судов, не совсем понятно. Но это нужно учитывать при обращении в суд.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации. Если раздел имущества происходит с супругом, который находится в местах лишения свободы, то иск должен подаваться по последнему месту жительства осужденного (если делится движимое имущество), так как места отбывания наказания являются не местом жительства, а местом пребывания гражданина. Если разделу с осужденным подлежит недвижимое имущество, то иск подается по месту нахождения этого имущества, а извещается осужденный по месту своего пребывания. Вышеназванное подтверждается судебной практикой: "...пребывание граждан в местах отбывания наказания или СИЗО не является местом их жительства. По общим правилам подсудности иски к лицам, отбывающим наказание, предъявляются по их последнему месту жительства до осуждения" (извлечение из Апелляционного определения Московского городского суда от 20.12.2013 по делу N 11-42323). Место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Отличительная процессуальная особенность здесь будет только в порядке извещения супруга, который находится в местах лишения свободы, оформления и направления им своей позиции по иску о разделе имущества и об оформлении полномочий его представителя, а также в том, что в 90% случаев заседание проходит без участия осужденного.

Как следует из вышенаписанного, во избежание негативных процессуальных последствий, связанных с ненадлежащим извещением ответчика, рекомендуется уведомить ответчика не только по последнему месту жительства, но еще и по месту отбывания наказания. То есть, поскольку судебные извещения тоже будут осуществляться по адресу места жительства, если укажете именно его (а не по месту отбывания наказания), то судебный акт впоследствии может быть отменен по основанию, установленному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. То есть основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Однако бывают случаи, когда место отбывания наказания осужденного неизвестно. Если к моменту подачи иска о разделе имущества, в нашем случае - жилого помещения, брак уже расторгнут, то бывшая жена не сможет получить официальную информацию УФСИН о месте отбывания наказания осужденным бывшим супругом. Если родственники осужденного отказались помочь в этом вопросе, то целесообразно соблюсти формальные требования закона и уведомить ответчика (осужденного) по последнему известному месту жительства, как того требует ГПК РФ, а в судебном заседании ходатайствовать об истребовании информации о месте нахождения осужденного из УФСИН и направления по месту отбывания наказания необходимых процессуальных документов, а также заявления о разделе имущества.

Вышеуказанные рекомендации и действия должны быть применены и в отношении направления иных процессуальных документов: письменной позиции по делу, уточнений и изменений исковых требований, отчетов оценщиков, заключений экспертов и пр.

Следующая особенность судопроизводства по делам о разделе имущества с осужденным это то, что сам осужденный, как правило ответчик, лично не присутствует на судебном заседании. На практике дело обстоит следующим образом: истец направляет по месту отбывания наказания копию искового заявления с приложениями документов. Суд уведомляет осужденного о дате, времени и месте судебного заседания и предлагает письменно выразить свою позицию в виде возражения или согласия с иском. Далее само судебное заседание проходит без участия осужденного ответчика. В ряде случаев осужденный нанимает представителя, чаще всего адвоката, в целях представления интересов в судебном заседании. Поскольку правовая помощь в гражданском процессе не является обязательной и ГПК РФ такая помощь не презюмируется, то услугами бесплатного адвоката у осужденного воспользоваться не получится. Поэтому в случае отсутствия денежных средств на оплату услуг адвоката (юриста) осужденным ответчиком в судебное заседание будет представлен только процессуальный документ, отражающий его позицию (возражение, согласие и т.п.), а также разного рода ходатайства.

С другой же стороны, процессуальные нормы, изложенные в ст. 157 ГПК РФ, требуют проведения судами устного слушания во всех категориях дел без исключения. С формально юридической точки зрения это не позволяет российским судам общей юрисдикции рассматривать даже мелкие иски или споры технического характера без проведения слушания, как это могут делать суды других юрисдикций. Во всех случаях, когда проводится устное слушание, стороны имеют право участвовать и делать заявления в суде. Любая сторона может отказаться от этого права по своему собственному желанию, но для этого должно быть четко изложенное письменное заявление.

На вышеуказанную проблему также обращал внимание и Европейский суд. Право лица, находящегося в местах лишения свободы, присутствовать и эффективно участвовать в гражданском судопроизводстве до сих пор не нашло должного закрепления в российском законодательстве, хотя Европейский суд неоднократно указывал на нарушение этого права. Одними из последних дел, где Суд вновь выявил нарушение прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на присутствие и эффективное участие в гражданском процессе, стали "Евдокимов и другие против РФ", "Барков и другие против РФ". Суд указал, что видеотрансляция поможет разрешить проблему, связанную с личным участием осужденного, лишенного свободы, при разбирательстве гражданского дела, однако отсутствие денежных средств на ввод и эксплуатацию технических средств создает серьезные препятствия.

Должен констатировать, что видеосвязь с осужденными по гражданским делам - явление редкое.

Вместе с тем практика по делам о разделе недвижимого имущества с осужденными наработана и устоялась. При соблюдении всех вышесказанных рекомендаций бракоразводный процесс и раздел жилья с осужденным вполне возможен с минимальными правовыми рисками.

В заключение... Таким образом, при рассмотрении требований о разделе имущества, в том числе и квартиры, с осужденным закон не делает различий, но определяет особенности, которые описаны выше. При соблюдении рекомендаций по выбору подсудности, уведомлении по всем известным адресам нахождения и учете особенностей отсутствия осужденного на судебном заседании раздел имущества возможен с минимальными правовыми рисками.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2023. Все права защищены
↑