Жилье за счет работодателя (Вишневская И.)

Некоторые компании берут на себя расходы по оплате жилья для иногородних сотрудников. Можно ли учесть эти расходы при налогообложении прибыли? Нужно ли начислять НДФЛ и страховые взносы? Давайте разберемся.

Налог на прибыль

Расходы на аренду квартир для сотрудников могут составить довольно приличную сумму, и понятно, что компания заинтересована отнести их на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. Но может ли она это сделать без рисков для себя?
Расходы на оплату труда, которые могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль, перечислены в ст. 255 НК РФ. Перечень приведенных там выплат является открытым, поэтому к расходам на оплату труда можно отнести любые выплаты, предусмотренные трудовым и (или) коллективным договором (п. 25 ст. 255 НК РФ). Таким образом, если в трудовом договоре с работником прописана обязанность работодателя предоставить ему жилье или компенсировать расходы работника на аренду квартиры, то понесенные в связи с этим расходы компания может учесть при расчете налога на прибыль.
Минфин России, кстати, с этим не спорит. Однако, по мнению чиновников, учесть подобные затраты можно только в размере, не превышающем 20% от начисленной месячной заработной платы (Письма от 22.10.2013 N 03-04-06/44206, от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40369, от 28.10.2010 N 03-03-06/1/671). Свой вывод финансисты объясняют следующим. Согласно ст. 131 ТК РФ доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20% от начисленной месячной заработной платы. Налоговики на местах придерживаются такой же позиции, о чем свидетельствует судебная практика. Но правомерна ли данная позиция?
Нет. И суды это подтверждают. Доказательством тому служат следующие примеры.

Судебная практика. Суд сделал вывод, что организация вправе учесть рассматриваемые расходы в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на основании п. 25 ст. 255 НК РФ как другие расходы, относимые к оплате труда (Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2013 делу N А40-122173/12-20-621). А в Постановлении ФАС Центрального округа от 29.09.2010 по делу N А23-5464/2009А-14-233 суд обратил внимание, что ст. 131 ТК РФ, исходя из системного толкования норм ст. 1 ТК РФ, ч. 1 ст. 2 НК РФ, не может регулировать налоговые правоотношения и устанавливать применительно к ним какие-либо ограничения.

Если компания компенсирует сотрудникам жилищные расходы, то у нее будет еще один, довольно весомый, на наш взгляд, аргумент. В ст. 131 ТК РФ говорится, что доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20% от начисленной месячной заработной платы. Когда компания не арендует для сотрудника квартиру, а возмещает ему расходы на аренду, то она фактически выплачивает ему денежную сумму. То есть в этой ситуации нельзя говорить о неденежной форме оплаты. Поэтому ст. 255 НК РФ в данном случае неприменима.
Существует и другая статья в НК РФ, позволяющая учесть расходы на аренду квартиры для сотрудников при налогообложении прибыли. Это пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, благодаря которому перечень прочих расходов, учитываемых при налогообложении, является открытым. Согласно ему можно включать другие расходы при условии их обоснованности и оправданности. Этой нормой можно воспользоваться, например, в случае, когда трудовой или коллективный договоры не содержат условия об обеспечении сотрудников жильем.

Судебная практика. Арбитражные суды подтверждают правомерность учета жилищных затрат на основании данной нормы (Постановления ФАС Центрального округа от 15.02.2012 по делу N А35-1939/2010, ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2014 по делу N А56-18767/2013).

Учитывая неоднозначность ситуации, компания сама принимает решение. Вариантом, который не повлечет за собой налоговые риски, будет отнесение на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, суммы арендных затрат в пределах 20% от заработка. Если же компания готова судиться, то она может относить на расходы всю сумму трат на аренду, даже ту, что превышает 20% заработка.

НДФЛ

Возникает ли у сотрудника, которому предоставляют бесплатное жилье, облагаемый НДФЛ доход?
Чиновники считают, что возникает. Соответствующая позиция выражена в Письмах Минфина России от 17.07.2015 N 03-08-05/41253, от 19.09.2014 N 03-04-06/46997, от 22.10.2013 N 03-04-06/44206. Аргументы финансистов следующие. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ). К доходам в натуральной форме относится оплата организацией товаров, работ, услуг (в том числе коммунальных услуг) в интересах физлица (пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ). Поэтому оплата жилья иногороднему сотруднику влечет возникновение у него дохода, полученного в натуральной форме. Следовательно, работодатель, выступая налоговым агентом, должен включить сумму арендной платы в доход работника, облагаемый НДФЛ.
Причем свой вывод чиновники распространяют как на ситуацию с предоставлением жилья сотрудникам, так и на ситуацию, когда компания возмещает им расходы на квартиру. Разница в том, что в первом случае договор аренды с арендодателем заключает сама компания, и она же уплачивает напрямую арендодателю сумму аренды. А во втором случае сотрудник сам подыскивает себе квартиру, сам заключает договор аренды с арендодателем и сам же ее оплачивает, и затем компания-работодатель возмещает понесенные им на аренду жилья расходы (либо сразу выплачивает ему предполагаемую сумму компенсации за аренду).
Но судебная практика показывает, что позиция Минфина России неверная.

Судебная практика. В Постановлении АС Поволжского округа от 03.06.2015 N Ф06-23993/2015 рассматривалась ситуация, когда компания оплачивала аренду квартиры для работницы, которая переехала из другой местности. При этом плату за наем жилья организация производила непосредственно арендодателю. По мнению инспекторов, арендная плата относится к доходу сотрудницы, полученному в натуральной форме, с которого нужно удержать и уплатить НДФЛ. Поскольку этого сделано не было, налоговики оштрафовали организацию на основании ст. 123 НК РФ и доначислили НДФЛ.
Однако суд не согласился с налоговой инспекцией. Он решил, что арендная плата не является доходом работницы, для которой работодатель арендовал жилье. Арбитры сослались на п. 1 ст. 211 НК РФ, согласно которому доход в натуральной форме должен быть получен налогоплательщиком от организации. В данном случае договор аренды жилого помещения был заключен в целях осуществления хозяйственной деятельности организации (для возможности нанять работницу). Оплата производилась непосредственно арендодателю квартиры. Доказательств того, что денежные средства, предназначенные для оплаты найма жилья, фактически остались у работницы в свободном распоряжении и были ею израсходованы на личные нужды, инспекция не представила. Следовательно, организация не должна была включать суммы арендной платы в доход работницы и удерживать с них НДФЛ.

Кстати, это далеко не единственное решение, вынесенное в пользу налогоплательщиков.

Судебная практика. В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2013 по делу N А19-2330/2013 суд принял во внимание положения ст. 169 ТК РФ, в которой прописана обязанность работодателя обеспечить возмещение работнику расходов по обустройству на новом месте жительства в случае переезда на работу в другую местность. Суд признал плату за проживание работника обустройством на новом месте жительства с учетом того, что порядок этих выплат определяется именно в трудовом договоре. И, ссылаясь на п. 3 ст. 217 НК РФ, освобождающий от НДФЛ выплаты компенсационного характера, установленные законодательством РФ, принял сторону налогоплательщика.
А в Постановлении ФАС Уральского округа от 08.06.2012 N Ф09-3304/12 аргументом послужило то, что произведенные обществом выплаты арендодателям жилых помещений связаны с исполнением иногородним сотрудником своих должностных обязанностей. Попросту говоря, сотрудник не смог бы выполнять свою работу, если бы жил в другом месте. Поэтому оплата аренды квартиры произведена прежде всего в интересах работодателя.

Страховые взносы

Ну и, конечно, вопросы у работодателя возникают в части страховых взносов. Нужно ли начислять их на оплату аренды жилья для иногородних сотрудников?
ФСС РФ в Письме от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985 считает, что нужно. По их мнению, суммы возмещения расходов по найму жилого помещения в полной мере соответствуют всем элементам объекта обложения страховыми взносами, а значит, облагаются ими.
Однако судьи так не считают. Более того, Верховный Суд РФ Определением от 26.02.2016 N 310-КГ15-20212 отказал Пенсионному фонду в передаче дела в коллегию по экономическим спорам. Тем самым он подтвердил правомерность позиции нижестоящих судов относительно того, что расходы по найму жилья для иногородних сотрудников не образуют объекта обложения страховыми взносами. Ведь от обложения взносами освобождаются все виды установленных законодательством компенсаций. Обязанность работодателя компенсировать расходы по переезду работника в другую местность прописаны в ТК РФ. Кроме того, хотя такие выплаты и связаны с наличием трудовых отношений, они не носят стимулирующий характер, не зависят ни от квалификации работника, ни от количества или качества выполняемой им работы, а значит, к оплате труда их отнести нельзя. Следовательно, суммы арендного возмещения правомерно не были включены в базу по страховым взносам.

Судебная практика. Есть много других примеров судебных решений, также вынесенных в пользу страхователей (Определения Верховного Суда РФ от 25.03.2015 N 309-КГ15-602, Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.12.2013 N ВАС-15887/13, Постановления ФАС Уральского округа от 26.03.2014 по делу N А07-9814/2013, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.2013 по делу N А63-13026/2012, Поволжского округа от 22.08.2013 по делу N А65-27752/2012).

Таким образом, у чиновников одно мнение, у судей - другое. Организация сама решает, как ей поступать: идти на риски и не начислять страховые взносы, либо начислять, избегая тем самым рисков. Одно можно сказать точно: минимизировать риски можно в том случае, если компания сама будет оплачивать аренду арендодателям, а не возмещать арендные расходы сотрудникам. Ведь к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам. А при таком способе обеспечения сотрудников жильем будет отсутствовать факт выплаты денежных сумм работникам.