Последние новости:

Все статьи Иные вопросы Некоторые вопросы совершенствования нормативно-правового обеспечения работы с лицами, поставленными на профилактический учет в учреждениях уголовно-исполнительной системы России (Андреев С.Н.)

Обеспечение законности и правопорядка в учреждениях уголовно-исполнительной системы (УИС) России является одной из задач Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) <1>, возложенных на нее уголовно-исполнительным законодательством <2>.
--------------------------------
<1> Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" // Российская газета. 2004. 19 октября (ч. 3).
<2> Фумм А.М., Яковлева О.Н. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: новые грани старых проблем // Юридическая наука: история и современность. 2015. N 8. С. 115 - 120.

Следует отметить, что решение данной задачи в последнее время сталкивается с различного рода затруднениями, вызванными ухудшением социально-криминологических и морально-нравственных <3> характеристик лиц, содержащихся под стражей, а также находящихся в местах лишения свободы <4>, что приводит к учащению случаев нарушения данными лицами режимных требований <5>. Особенно это характерно для лиц, отбывающих длительные сроки лишения свободы <6>, а также страдающих различного рода психическими отклонениями <7>. В определенной степени на уровень законности и правопорядка в местах социальной изоляции влияет попустительство со стороны администрации учреждений и органов УИС, предательство ими интересов службы <8>.
--------------------------------
<3> Смирнов А.М. Криминологическая характеристика и проблемы противодействия посягательствам несовершеннолетних на половую свободу и (или) половую неприкосновенность личности // Российский следователь. 2011. N 22. С. 29 - 31.
<4> Смирнов А.М. Характеристика осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2013. N 6. С. 16 - 24.
<5> Смирнов А.М., Бабаян С.Л., Егельский В.А. Практика осуществления надзора за осужденными в исправительных колониях // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2014. N 5. С. 3 - 7.
<6> Смирнов А.М. Длительные сроки лишения свободы в отношении осужденных мужчин: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2009.
<7> Спасенников Б.А., Смирнов А.М., Тихомиров А.Н. Цели принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2014. N 3. С. 24 - 28.
<8> Гриб В.В., Смирнов А.М. Самосуд как социально-криминологическая проблема современной России // Российский следователь. 2013. N 14. С. 34 - 36.

В силу этого деятельность по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС, требует своего совершенствования и в первую очередь в сфере своего правового обеспечения.
Для повышения эффективности нормативно-правового регулирования данной деятельности Министерством юстиции РФ в 2013 г. издана новая редакция Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы <9>, заменившая ранее действующую Инструкцию с аналогичным наименованием <10>.
--------------------------------
<9> Приказ Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" // Российская газета. 2013. N 119 (далее - Инструкция 2013 г.).
<10> Приказ Минюста РФ от 20 ноября 2006 г. N 333 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" // Бюллетень Минюста РФ. 2007. N 1 (утратил силу) (далее - Инструкция 2006 г.).

По сравнению с ранее действовавшей Инструкцией 2006 г. в Инструкцию 2013 г. внесен ряд существенных поправок, в частности введен пункт о правовой основе профилактики правонарушений; уточнен и установлен исчерпывающий перечень категорий лиц как возможных объектов профилактики; пересмотрены основания их постановки на профилактический учет и снятия с учета; из числа субъектов профилактики исключены представители вольнонаемного персонала ("работники"); общий порядок организации профилактики правонарушений, раннее касавшийся лишь исправительных учреждений, распространен на все учреждения УИС; из функций их оперативных отделов исключены выявление и пресечение неслужебных связей персонала со спецконтингентом; введен запрет на озвучивание материалов психологической диагностики предполагаемых объектов профилактики на заседаниях комиссии администрации учреждения, передачу этих материалов в отдел спецучета и их приобщение к личным делам осужденных, подозреваемых и обвиняемых <11>.
--------------------------------
<11> Исиченко А.П., Фумм А.М. Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы: новые и старые ошибки // Российский следователь. 2014. N 18. С. 49 - 52.

Вместе с тем анализ положений Инструкции 2013 г. с позиции изучения ее юридического содержания и результатов практической реализации в деятельности сотрудников учреждений УИС позволяет сделать вывод о том, что она несовершенна и требует внесения соответствующих изменений и дополнений. В связи с этим в настоящей работе изложены основные недостатки данной Инструкции с предложениями по их устранению.
Неясно, какими соображениями руководствовались авторы Инструкции 2013 г., объединив лиц, склонных к совершению суицида и членовредительству, в одно основание постановки на профилактический учет, т.к. это совершенно разные психические состояния (аномалии, отклонения), требующие совершенно разных форм и методов коррекционного воздействия. В связи с этим считаем целесообразным разъединить данное основание на два: 1) склонные к совершению суицида и 2) склонные к совершению членовредительства.
Кроме того, было бы целесообразным включить в перечень оснований постановки на рассматриваемый учет наличие намерений нарушать порядок и условия содержания под стражей, за которые согласно ст. 40 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" <12> подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, а также совершать осужденными к лишению свободы злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ <13>.
--------------------------------
<12> Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Российская газета. 1995. 20 июля. N 139.
<13> Федеральный закон от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. 1997. 16 января. N 9.

Кроме того, мы со своей стороны считаем, что в перечень оснований постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет следует включить следующие: 1) причисляющие себя к категории "вор в законе", а также лица, соблюдающие и пропагандирующие обычаи и традиции тюремной субкультуры; 2) склонные к проносу на территорию учреждения УИС запрещенных предметов.
По сравнению с Инструкцией 2006 г. в Инструкции 2013 г. перечень оснований постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет является "закрытым".
"Закрытость" перечня видов постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет в Инструкции, скорее всего, была связана с желанием законодателя ограничить нарушение прав тех осужденных, которые ставились на данный учет по различным, иногда "надуманным", основаниям, что, в частности, осложняло их перевод на улучшенные условия отбывания наказания и получение условно-досрочного освобождения. Вместе с тем больше половины (57,5%) опрошенных нами сотрудников учреждений УИС <14> высказали пожелание о возвращении администрации данных учреждений права предусматривать иные основания постановки на данный учет, исходя из оперативных соображений и в связи с необходимостью обеспечения безопасности.
--------------------------------
<14> В исследовании, проведенном в 2013 - 2014 гг. методами опроса и анкетирования, приняло участие около 1,8 тыс. сотрудников УИС, проходящих службу в исправительных учреждениях 11 территориальных органов ФСИН России.

Таким образом, считаем целесообразным в Инструкции 2013 г. предоставить администрации учреждений УИС возможность ставить подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет исходя из указанных условий.
В силу того что постановка подозреваемого, обвиняемого и осужденного на профилактический учет накладывает на него определенные обязанности и ограничения, следует предоставить данным лицам право в течение 30 дней обжаловать решение комиссии о постановке на данный учет или продлении нахождения на нем в прокуратуру.
Сравнительный анализ положений Инструкции 2013 г. указал на их несогласованность в направлении регламентации первоначального этапа осуществления профилактических мероприятий с лицами, поставленными на профилактический учет, - этапа разработки профилактических мероприятий.
Так, согласно п. 39 Инструкции 2013 г. в отношении лиц, автоматически поставленных на профилактический учет в силу того, что они прибыли в учреждение УИС (из текста следует, что в исправительную колонию (ИК)) из воспитательных колоний (ВК) или следственных изоляторов (СИЗО) (тюрем (Т)) и находились там на данном учете, о чем свидетельствуют приобщенные к их личному делу учетные карточки, комиссия учреждения УИС на своем заседании разрабатывает конкретные профилактические мероприятия. Однако о необходимости разработки подобных мероприятий данной комиссией в отношении лиц, поставленных на профилактический учет непосредственно в учреждении УИС (из текста следует, что в ИК), в п. 33 указанной Инструкции ничего не говорится. Исходя из этого п. 33 Инструкции 2013 г. нуждается в соответствующем дополнении.
Вызывает дискуссию разница в минимальных сроках нахождения осужденных в исправительных колониях на профилактическом учете.
Так, исходя из смысла п. 39 Инструкции 2013 г. лица, прибывшие в ИК из ВК или СИЗО (Т) в зависимости от оснований, изложенных в данном пункте, автоматически ставятся на профилактический учет сроком на шесть месяцев, когда как в п. 42 данной Инструкции указано, что вопрос о снятии их с данного учета может ставиться по истечении трех месяцев.
Вместе с тем в п. 41 Инструкции 2013 г. предусмотрен единый для всех учреждений УИС срок постановки вопроса о снятии подозреваемых, обвиняемых или осужденных с профилактического учета или продлении нахождения на нем, равный трем месяцам. Если же разработчики Инструкции 2013 г. предусматривали срок, указанный в п. 41 для лиц, поставленных на профилактический учет непосредственно в ИК, то тогда неясно, почему лица, указанные в п. 39 данной Инструкции, состоят на данном учете в два раза дольше, т.е. шесть месяцев.
В Инструкции 2013 г. не указан срок, на который продлевается нахождение подозреваемого, обвиняемого и осужденного на профилактическом учете. Полагаем, что он должен быть также равен сроку нахождения профилактируемого лица на данном учете, по истечении которого ставится вопрос о снятии или продлении нахождения его на нем, т.е. трем месяцам, что должно быть указано в Инструкции 2013 г.
В пункте 36 Инструкции 2013 г. говорится о том, что сотрудниками режимных служб учреждения УИС на лицо, поставленное на профилактический учет, заводится учетная карточка, которая заносится в журнал регистрации учетных карточек. Учетная карточка помещается в планшет (фотостенд); журнал регистрации учетных карточек находится на постоянном хранении в отделе безопасности (режима) учреждения УИС. Однако данная Инструкция, по сравнению с Инструкцией 2006 г., не содержит типовые формы данных учетных документов, а также иной документации, в которой отражается работа с осужденными, поставленными на профилактический учет, что является существенным недостатком.
Кроме всего вышеизложенного, в целях совершенствования нормативно-правового обеспечения и повышения эффективности работы по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС, считаем целесообразным предусмотреть в Инструкции 2013 г. следующие положения, указывающие на то, что:
- постановка подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет должна быть крайней превентивной мерой, применение которой может быть осуществлено только после того, как были безрезультатно использованы все иные средства и методы профилактического воздействия;
- продление срока нахождения осужденного на профилактическом учете в ИК должно являться одним из оснований его перевода на более строгие условия отбывания наказания, для чего должны быть внесены соответствующие дополнения в п. п. 3 и 4 ст. 120, п. п. 3 и 4 ст. 122, п. п. 3 и 4 ст. 124, п. 5 ст. 127 и п. 6 ст. 130 УИК РФ.

Литература

1. Гриб В.В., Смирнов А.М. Самосуд как социально-криминологическая проблема современной России // Российский следователь. 2013. N 14. С. 34 - 36.
2. Исиченко А.П., Фумм А.М. Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы: новые и старые ошибки // Российский следователь. 2014. N 18. С. 49 - 52.
3. Масленников Е.Е. Некоторые вопросы осуществления служебной деятельности подразделениями охраны уголовно-исполнительной системы и направления ее совершенствования // Вестник Пермского института ФСИН России. 2014. N 3 (14). С. 28 - 30.
4. Смирнов А.М. Длительные сроки лишения свободы в отношении осужденных мужчин: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2009.
5. Смирнов А.М. Криминологическая характеристика и проблемы противодействия посягательствам несовершеннолетних на половую свободу и (или) половую неприкосновенность личности // Российский следователь. 2011. N 22. С. 29 - 31.
6. Смирнов А.М. Характеристика осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2013. N 6. С. 16 - 24.
7. Смирнов А.М., Бабаян С.Л., Егельский В.А. Практика осуществления надзора за осужденными в исправительных колониях // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2014. N 5. С. 3 - 7.
8. Спасенников Б.А., Смирнов А.М., Тихомиров А.Н. Цели принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2014. N 3. С. 24 - 28.
9. Фумм А.М., Яковлева О.Н. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: новые грани старых проблем // Юридическая наука: история и современность. 2015. N 8. С. 115 - 120.

Вернуться на предыдущую страницу