Законопроект направлен на расширение перечня лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, с целью недопущения увольнения работников предпенсионного возраста.
Законопроект направлен на защиту трудовых прав членов многодетных семей. Конкретизируются права таких работников на оформление ежегодного оплачиваемого отпуска по своему желанию в удобное для них время, а также гарантии, установленные ст. 259 ТК РФ. Помимо этого устанавливаются гарантии при сокращении штатов для матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет.
Законопроект направлен на предоставление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских организациях других, помимо государственной и муниципальной системы здравоохранения организационно-правовых форм, при условии осуществления такими лицами медицинской помощи в рамках ОМС.
Трудовой договор Правовые последствия нарушения сроков и порядка подачи в УФМС уведомления о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином (Мариновская В.)Правовые последствия нарушения сроков и порядка подачи в УФМС уведомления о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином (Мариновская В.)
Дата размещения статьи: 28.09.2016
Согласно действующему законодательству неуведомление Федеральной миграционной службы о заключении либо расторжении трудового договора, а также предоставлении отпуска иностранному гражданину является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность. Зачастую УФМС назначает значительные штрафы гражданам и юридическим лицам, не учитывая того, что умысла на сокрытие таких сведений у лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, не было.
Учитывая тот факт, что последствием такого неуведомления (согласно ст. 18.15 КоАП РФ) является наложение значительного по своей сумме административного штрафа либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, актуальность данной темы не вызывает сомнений.
В данной статье будут рассмотрены примеры наиболее часто встречающихся споров в судебной практике, которые условно можно разделить на три группы согласно влекущим правовым последствиям.
1. Первая группа: имеются все законные основания возможности применения в отношении обвиняемого лица правил ст. 2.9 КоАП РФ, в силу которых при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Необходимо отметить, что для первой группы характерно наличие трех составляющих: правонарушение не причинило вред общественным отношениям; правонарушение не создало каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям; правонарушение не повлекло за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству.
Только в совокупности вышеописанных составляющих можно позволить говорить о его малозначительности. Таким образом, суд, рассматривая такие споры, оценивает в комплексе все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и освобождает от административной ответственности обвиняемого.
В качестве примера можно привести Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2015 г. по делу N 12-20/2015, Постановление Сельцовского городского суда Брянской области от 5 февраля 2015 г. по делу N 5-7/15, Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2015 г. по делу N 5-163/2015.
2. Вторая группа: в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Вторая группа характеризуется тем, что суды при вынесении своего решения ссылаются на Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В данном случае суды анализируют две основные составляющие:
- обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (правонарушение не причинило вред общественным отношениям, правонарушение не создало каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям и т.п.);
- имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
И в результате анализа указанных составляющих судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа (для юридических лиц!) составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ.
При таких обстоятельствах назначенное административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, незначительного нарушения срока уведомления о заключении трудового договора, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
В качестве примера можно привести Решение Ростовского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 7.1-532/2015, Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2015 г. по делу N А33-6424/2015 и др.
3. Третья группа: оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает и назначает штраф в максимальном объеме либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В третьей группе решений оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает. В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В качестве примера можно привести Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г. N 09АП-57272/2014 по делу N А40-172729/14.
На основании изложенного необходимо отметить, что при подготовке правовой позиции лицу, обвиняемому в совершении административного правонарушения, необходимо ссылаться на следующие обстоятельства: правонарушение не причинило вред общественным отношениям; правонарушение не создало каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям; правонарушение не повлекло за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству; примененная мера административного взыскания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит скорее карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию лица несостоятельным (банкротом).
Источники:
- КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (действующая редакция от 29.06.2015).
- Интернет-ресурсы (официальные сайты судов): http://selcovsky.brj.sudrf.ru/, http://prohladnensky.kbr.sudrf.ru/, http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru/, http://www.rostoblsud.ru/, http://krasnoyarsk.arbitr.ru/, http://www.msk.arbitr.ru/.
