Законопроект направлен на расширение перечня лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, с целью недопущения увольнения работников предпенсионного возраста.
Законопроект направлен на защиту трудовых прав членов многодетных семей. Конкретизируются права таких работников на оформление ежегодного оплачиваемого отпуска по своему желанию в удобное для них время, а также гарантии, установленные ст. 259 ТК РФ. Помимо этого устанавливаются гарантии при сокращении штатов для матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет.
Законопроект направлен на предоставление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских организациях других, помимо государственной и муниципальной системы здравоохранения организационно-правовых форм, при условии осуществления такими лицами медицинской помощи в рамках ОМС.
На что согласятся ревизоры? (Мишина А.)
Дата размещения статьи: 28.09.2016
Когда мировое соглашение заключают между собой предприниматели, они вправе пойти практически на любые уступки. Но если одной из сторон соглашения являются ревизоры, все становится сложнее. На что согласятся ревизоры, узнала Анна Мишина.
В 2012 г. судьи Высшего Арбитража официально одобрили возможность утверждения мировых соглашений между бизнесом и инспекциями (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г. N 16370/11). Тогда же было определено одно из первых оснований, по которому можно достичь договоренности с ревизорами, - коррекция размера недоплаченного налога, пеней и штрафа.
Через некоторое время этими выводами высших арбитров воспользовалась одна весьма известная организация, от которой контролеры требовали уплаты недоимки и санкционных выплат. Кроме того, инспекторы настаивали на уменьшении заявленного к вычету НДС и на внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета. Однако, миновав две инстанции, до кассационных арбитров дело так и не дошло. От сторон поступило ходатайство об отложении разбирательства в связи с намерением заключить мировое соглашение.
Составляя данный документ, предприниматели признали, что неправомерно уменьшили базу по налогу на прибыль и, соответственно, согласились добровольно доплатить по нему недоимку, а также штраф и пени. Кроме того, компания обязалась внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В свою очередь, налоговики, опираясь на Постановление 16370/11, согласились отказаться от части требований по уплате фирмой налога на прибыль, а также соответствующих штрафов и пеней. Впрочем, данной уступкой чиновники не ограничились. Инспекторы признали, что компания обоснованно отражала в своем учете доходы и расходы в виде сумм положительных и отрицательных курсовых разниц для расчета налога на прибыль. Кроме того, налоговики, еще раз выслушав доводы фирмы, решили, что часть принятого к вычету НДС все-таки можно считать обоснованной (Постановление ФАС Московского округа от 22 марта 2013 г. по делу N А40-41103/12-91-228).
Поддержка от чиновников
Буквально через полгода после этого случая возможность заключения мирового соглашения уже официально подтвердили сами налоговики. В своем Письме от 2 октября 2013 г. N СА-4-7/17648 специалисты ФНС России предписали коллегам на местах учитывать положительную судебную практику по данному вопросу. Но вместе с тем предупредили, что все проекты мировых соглашений должны направляться для согласования в Правовое управление ФНС России. В противном случае договоренность оформляться не будет.
Еще больше укрепило позиции "налогового" мирового соглашения очередное Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50. В п. 27 высшие арбитры еще раз подчеркнули, что само по себе его заключение не противоречит закону. Однако тут же предупредили, что предметом таких договоренностей не может быть изменение правил, определенных законом. Например, нельзя снизить налоговую ставку, изменить правила исчисления пеней или совсем освободить фирму от уплаты налогов по определенным операциям.
А вот договориться согласно правилам ст. ст. 70 и 190 АПК РФ о признании (или непризнании) обстоятельств, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий, вполне допустимо, подчеркнули арбитры. Например, налоговики могут согласиться принять неучтенные ранее суммы расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признать приемлемым тот или иной способ оптимизации, а также рассмотреть те или иные обстоятельства как смягчающие. В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности.
Кроме того, подчеркнули арбитры, они вправе решать вопрос и об отсрочке или рассрочке уплаты налогов, пеней и штрафов по принятому соглашению. Ведь в п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ предусмотрен контроль суда за взысканием задолженности по налогам и сборам.
Примечание. На примере двух арбитражных споров можно увидеть, как взаимные претензии налоговиков и предпринимателей трансформировались в "мировые" договоренности:
От разногласий - к общему знаменателю
|
Налоговая инспекция |
Компания |
Реквизиты дела, оконченного мировым соглашением |
||
|
Изначальные требования |
С какими требованиями компании согласилась |
Изначальные требования |
С какими требованиями налоговиков согласилась |
|
|
- уплата недоимки по налогу на прибыль и выплата соответствующих сумм пени и штрафа; - уменьшение неправомерно рассчитанных убытков за 2010 - 2011 гг., связанных с оплатой работ в арендованных помещениях; - уплата недоимки по налогу на доходы иностранных организаций, а также соответствующих сумм пени и штрафа; - выплата недоимки по налогу на прибыль, а также соответствующие пени, штрафы; - уменьшение заявленного в завышенном размере НДС; - исправить документы бухгалтерского и налогового учета |
- признаны правомерными часть сумм убытков за 2010 - 2011 гг.; - часть признанных убытков переносится на 2012 г. и уменьшает налоговую базу фирмы для исчисления налога на прибыль за этот период; - включение в состав затрат для налога на прибыль сумм, уплаченных по работам, выполненным подрядчиками в арендуемых помещениях и уменьшение убытка за 2010 и 2011 гг.; - уплата изначально установленной суммы налога с доходов иностранных организаций от источников в РФ, а также пени и штрафа; - предоставление рассрочки при выплате недоимок, образовавшихся за 2010 и 2011 гг.; - признали обоснованными доходы и часть расходов в виде сумм положительных и отрицательных курсовых разниц в целях исчисления налога на прибыль (п. 11 ст. 250 и пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ); - согласились с вычетами по НДС, т.к. сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде; - возврат части с уже взысканных налогов, пеней и штрафов |
- признание изначальных требований незаконными; - признание требований налоговиков недействительными |
- отказ от тех затрат по работам в арендуемых помещениях, которые должны были быть осуществлены за счет арендодателя, в связи с чем не могут учитываться у общества в составе расходов для целей налогообложения; - согласие уплатить налог с доходов иностранных организаций от источников в РФ, исчисляемый с дивидендов, а также соответствующие пени и штраф; - соответствующих изменений в бухгалтерский и налоговый учет за проверяемый период; - признали, что частично неправомерно уменьшили базу по налогу на прибыль при отсутствии оправдательных документов; - доплата налога на прибыль, а также пеней и штрафа |
- Постановление АС Московского округа от 25 марта 2016 г. N Ф05-2202/2016 по делу N А40-25939/15; - Постановление ФАС Московского округа от 22 марта 2013 г. по делу N А40-41103/12-91-228 |
Последние новости
В заключение хотелось бы отметить, что буквально три месяца назад московским арбитрам утвердили еще одно "налоговое" мировое соглашение. Изначально фирма обратилась в арбитраж, чтобы судьи признали недействительным решение контролеров об уплате недоимки по налогам на прибыль и на доходы иностранных организаций, а также о перечислении соответствующих пеней и штрафа. Но, дойдя до кассационной инстанции, спорщики представили суду мировое соглашение.
Содержание документа было следующим: компания, со своей стороны, признала, что затраты по некоторым контрагентам должны были быть осуществлены за счет арендодателя. Поэтому их действительно нельзя было учитывать в составе расходов для налогообложения прибыли. После этого бизнесмены указали, что они действительно не перечислили в бюджет почти пять миллионов рублей налога с доходов иностранных организаций от источников в РФ.
В свою очередь, инспекторы указали, какой именно размер убытка они готовы признать и как при этом уменьшить налоговую базу общества для исчисления налога на прибыль. Далее чиновники и компания прописали скорректированный объем обязательств (размер налога с доходов иностранных организаций от источников в РФ и пени за его несвоевременное перечисление, штраф за неисполнение обязанности налогового агента) (Постановление АС Московского округа от 25 марта 2016 г. по делу N А40-25939/15).
