Спорные страховые взносы на командировочные выплаты (Данилов С.)

Какие командировочные выплаты облагаются страховыми взносами, а какие - нет? Тема давняя и основательно поднадоевшая. Но до сих пор открытая. Контролеры продолжают наказывать предпринимателей за неуплату соцвзносов с тех или иных компенсаций, а суды все чаще отменяют их решения.

Что касается территориальных отделений фондов, то они, как им и предписывается, предпочитают руководствоваться доктриной, изложенной в Письмах ПФР N НП-30-26/9660 и ФСС РФ N 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014, объединенных в Обзор ответов на вопросы плательщиков страховых взносов, коим им и предписывается руководствоваться. Документ, кстати, достаточно нетривиальный. Если первая его часть, состоящая из цитат профильных законов, оспариванию не подлежит, то вторая является достаточно дискуссионной.

Расходы на пользование VIP-залами

Спрашивается, к примеру, облагается ли страховыми взносами возмещение командированным работникам расходов по оплате услуг залов для официальных лиц и делегаций на железнодорожных и автомобильных вокзалах (станциях), в морских и речных портах, аэропортах (аэродромах)?
Ответ чиновников: взносы нужно начислять в общеустановленном порядке, за исключением случаев, когда использование залов для официальных лиц и делегаций предусмотрено законодательством для определенных категорий лиц. Получается, что для некоторых лиц возмещение взносами не облагается. Однако свою оговорку чиновники не обосновали.
В то же время некоторые суды считают, что компенсация расходов командированных работников по оплате услуг за пользование ими VIP-залом аэропорта не подлежит обложению страховыми взносами, если она предусмотрена локальным нормативным актом работодателя. Эта точка зрения отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 27.01.2014 N А65-10641/2013 (спор с отделением ПФР) и в Решении Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2014 по делу N А60-13457/2014 (спор с отделением ФСС РФ). Очевидно, такая позиция Закону N 212-ФЗ и Закону N 125-ФЗ не соответствует. Ведь законодатель установил исчерпывающий перечень необлагаемых командировочных расходов (невзирая на то, что в ст. 168 ТК РФ список возмещаемых расходов оставлен открытым). Но арбитры рассудили в пользу страхователей, причем аргументы обоих судов дословно совпадают.
В столь неоднозначной ситуации нужно отдать должное специалистам Минздравсоцразвития России, которое на основании п. 5.13 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 321) давало письменные ответы на вопросы плательщиков страховых взносов на обязательное социальное страхование. В Письме этого ведомства от 06.08.2010 N 2538-19 (п. 2) четко заявлено: компенсация расходов работника по оплате услуг аэропорта за пользование им VIP-залом аэропорта не относится к командировочным расходам, не подлежащим обложению страховыми взносами (п. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ), поэтому на суммы таких компенсаций страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.

Однодневные командировки

Чиновники ПФР и ФСС РФ придерживаются следующей трактовки: произведенные работникам выплаты, связанные с однодневной командировкой, не являются суточными. А значит, оснований применять в отношении таких выплат ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ в части их освобождения от обложения страховыми взносами не имеется. Что касается судей, то они не столь категоричны.
К выводу, что страховые взносы на выплаты работникам, направляемым в однодневные командировки, не начисляются, в последние годы суды склоняются все чаще.
"Выплаты не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) работника, поскольку последний направлялся в командировку в интересах работодателя, денежные средства (названные суточными), выплаченные обществом своему работнику при направлении его в служебную командировку сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы", - говорится, к примеру, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2015 N Ф04-21585/2015.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2015 N Ф04-21587/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2014 N Ф09-8296/14, от 14.11.2014 N Ф09-7951/14, ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2014 N А32-9846/2013 и др.
Примечательно, что судебный подход к оценке выплат работникам, направляемым в однодневную командировку, в качестве компенсационных складывается на основании позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12.
Суть данной позиции заключается в том, что, во-первых, любой работник, вынужденный выполнять служебные обязанности вне места нахождения организации (будь то служебная командировка или поездка), вправе рассчитывать не только на возмещение документально подтвержденных расходов, но и на выплату дополнительной суммы (компенсационной выплаты) для удовлетворения социально-бытовых потребностей.
Во-вторых, выплаченные своим работникам денежные средства при направлении их в однодневные командировки не являются формой оплаты труда работников или иным вознаграждением за труд: не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работника, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.
Так, по смыслу пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами компенсации, предусмотренные ст. 164 Трудового кодекса РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

К сведению. Проявление "диалектического противоречия" на примере двух документов. "Поскольку выплаты, связанные с командировкой, производимые работникам при однодневных командировках, суточными не являются, то оснований применять в отношении таких выплат ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в части их освобождения от обложения страховыми взносами, не имеется (Письмо Минтруда России от 01.04.2015 N 17-3/В-156). "Спорные выплаты представляют собой возмещение работникам расходов, вызванных выполнением трудовых функций вне места постоянной работы, относятся к компенсационным выплатам, которые не подлежат обложению взносами" (Постановление АС Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-6192/16).

Копейка рубль бережет

В общем, положение меняется в лучшую сторону, но не радикально и не такими быстрыми темпами, как хотелось бы. Причина в том, что большинство оштрафованных проверяющими компаний либо слишком "миролюбивы", либо просто "тяжелы на подъем". "Не многие работодатели готовы оспаривать действия ПФР, ФСС и ИФНС в судах и ссориться с ними, многим проще заплатить, чтобы внеплановую проверку не накликать. Печально это, но это реальность. Но те, кто даже при небольших финансовых потерях идут на принцип, то есть в суд, достойны уважения, ибо именно их действия расшатывают стены косности и формализма", - считает главбух московской компании "ТандерКорн" Юлия Шантисова.
Редкую принципиальность проявило, к примеру, руководство одного из свердловских ООО. Оно обратилось в суд, требуя отменить решение местного управления ФСС РФ о доначислении 20 руб. взносов, 4 руб. штрафа и пени в сумме 66 коп.
Результатом такого демарша по сбережению копеек стало улучшение правовой позиции страхователей в целом и предоставление им возможности совокупно сэкономить десятки тысяч рублей.
Речь идет о Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-6192/16 по делу N А60-41783/2015, в котором суд указал следующее:
"Обществом установлены фиксированные размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов, связанных с выездом работников в другой город, в том числе на личном транспорте.
Спорные выплаты производились вне зависимости от занимаемой должности, размера оклада, тарифной ставки, трудового результата, регулярного характера не имели, а зависели только от количества дней выезда за пределы города.
С учетом разъяснений Федеральной налоговой службы (Письмо от 03.12.2009 N 3-2-09/362) судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о том, что непредставление работниками первичных документов в подтверждение расходов, связанных со служебной командировкой, значения не имеет. Законодательно предусмотрен предел оплаты работодателем налогоплательщику расходов на командировки.
В связи с этим, поскольку произведенные обществом выплаты представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, они не могут быть признаны элементами оплаты труда, а должны быть отнесены к компенсациям, предусмотренным ст. ст. 164, 168.1 Трудового кодекса РФ".
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу взносов, пени и привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ.
Требование компании удовлетворено, так как спорные выплаты представляют собой возмещение работникам расходов, вызванных выполнением трудовых функций вне места постоянной работы, относятся к компенсационным выплатам, которые не подлежат обложению взносами.

Мнение эксперта. Прокомментировать ситуацию "ПБ" попросила члена Учебно-методического совета Палаты налоговых консультантов (ПНК) Татьяну Демишеву:
Да, выплаты при однодневных командировках суточными не являются.
Вместе с тем в ст. 168 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения иных расходов, произведенных работником с разрешения или ведома работодателя. В частности, к таким расходам может быть отнесена сумма, выплачиваемая работникам при однодневной командировке. Именно такой вывод сделал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.09.2012 N 4357/12: "Выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако, исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника". Данный вывод сделан в отношении налога на доходы физических лиц. Однако если внутренний локальный акт предусмотрел обязанность и размер выплат при однодневных командировках, то такие расходы организации признаются в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Эту точку зрения поддерживает и Минфин России в Письме от 01.08.2013 N 03-03-06/1/30805.
Освобождение рассматриваемых выплат от обложения НДФЛ позволяет на основании ст. 9 Закона N 212-ФЗ прийти к выводу об их освобождении и от уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды.