Последние новости:

Все статьи Иные вопросы Банк не отвечает за пенсионные платежи, списанные со счета умершего (Бычков А.)

Банк зачислил пенсионную выплату на счет умершего пенсионера, а затем списал ее по поступившему к нему поручению при вводе корректных идентификационных данных. В этом случае он не должен отвечать по иску пенсионного органа, что не лишает последнего права взыскать неосновательное обогащение с наследников умершего пенсионера в самостоятельном порядке. Более того, как показывает судебная практика, банк даже вправе списать поступившую пенсию в счет покрытия своих требований к умершему клиенту, что также не дает прав пенсионному органу с него взыскать денежные средства.

Суть спора (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 по делу N А78-11847/2015)

У банка с территориальным управлением ПФР был заключен договор на доставку пенсий через кредитные организации, в рамках которого банк зачислил на счет пенсионера очередные денежные выплаты. Однако вследствие смерти пенсионера его право на получение пенсионных выплат прекратилось. ПФР требовал от банка вернуть зачисленную на счет гражданина денежную сумму, однако тот это сделать отказался, мотивировав свой отказ тем, что деньги получены не самим банком, а клиентом, поэтому он не вправе ими распоряжаться.
Признавая отказ банка возвратить деньги со счета умершего пенсионера обоснованным, суд указал на то, что права банка в отношении находящейся на счете гражданина суммы регулируются нормами гл. 45 ГК РФ о договоре банковского счета. Согласно ст. ст. 845, 854, 858 ГК РФ распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1142, 1152 ГК РФ право на получение денежных средств со счетов умерших вкладчиков имеют их наследники.
В рассматриваемом деле банк зачислил денежные средства на счет умершего гражданина и по исходящему от владельца счета поручению (по карте или иным способом) перечислил деньги на другой счет, не располагая при этом ни на момент зачисления спорных средств, ни на момент их списания по поступившему поручению данными об ошибочности платежа, произведенного органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.
Суд также принял во внимание, что банк не является конечным получателем денежных средств, предоставляемых пенсионеру посредством системы безналичных расчетов в рамках отношений с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Именно поэтому банк не вправе распоряжаться поступившими на счет его клиента денежными средствами. В связи с этим отсутствие оснований для перечисления денежных средств в рамках отношений по пенсионному обеспечению не может трактоваться как ошибочный платеж применительно к обязательствам из договора банковского счета, субъектами которого являлись банк и указанное физическое лицо.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска пенсионного органа к банку о взыскании суммы неосновательного обогащения было отказано, что при этом не лишает истца возможности предъявить требования о возврате излишне зачисленных денежных средств к лицам, вступившим в наследственные права.

Сложившаяся судебная практика

Для понимания приведенного подхода и того, как по нему складывалась судебная практика, необходимо сделать краткий экскурс в историю вопроса. Как отмечали суды при разрешении споров со схожими фактическими обстоятельствами, в ситуации, когда пенсия или иные причитающиеся гражданину денежные выплаты зачисляются на счет гражданина в банке, которому он должен вернуть кредит, последний вправе и после смерти клиента перечисляемые ему суммы засчитывать в счет погашения кредита.
Такое право банка прекращается после объявления наследников, когда имущество входит в наследственную массу, но и в этом случае банк вправе свои требования заявить наследникам в размере полученного наследственного имущества. Аналогичным образом банк вправе удерживать ежемесячные платежи по кредиту из имеющихся у него денег гражданина, аккумулированных на счетах и в депозитах, поскольку в любом случае наследники по долгам гражданина отвечают перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Банки на практике заключают договоры с территориальными подразделениями ПФР о возврате сумм пенсий, поступающих на счета пенсионеров за месяцы, следующие за месяцем их смерти. Однако при наличии у умершего пенсионера неисполненного денежного обязательства перед банком (например, по кредиту, по оплате комиссий за операции и услуги банка) и при отсутствии у банка информации о смерти гражданина он вправе поступившие к нему денежные суммы зачесть против своих требований. В данном случае нет оснований для вывода о неосновательном обогащении банка, поскольку он приобретает в собственность денежные средства в счет погашения долговых обязательств своего клиента, что не противоречит закону.
Излишне зачисленные суммы пенсий в пользу умершего гражданина в случае, если банк не списал их в счет погашения обязательств перед собой или перед третьими лицами, подлежат возврату в бюджет, поскольку наследники умершего наследодателя не вправе рассчитывать на них: они в состав наследственного имущества не входят. Если банк не успел этого сделать, то плательщик вправе подать иск о признании права собственности на соответствующую денежную сумму и о возврате денег (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.02.2016 по делу N 33-1464/2016).
Однако банк вправе списывать деньги со счета клиента не только по его обязательствам перед собой, но и по иным основаниям, например в связи с заключением с ним при жизни соглашения на безакцептное списание денег.
Если в пользу умершего гражданина поступили денежные средства, которые подлежат возврату в связи с отсутствием оснований для их перечисления (например, ошибочное перечисление адресной материальной помощи из бюджета), банк не может отвечать по иску плательщика по любым требованиям (о возврате перечисленных денег, о признании права собственности на них плательщика или иного лица, о возмещении убытков, о взыскании неосновательного обогащения и др.), поскольку он лишь выполняет функции расчетного центра, опосредующего движение денег, но сам никаких прав на них не приобретает, не вправе контролировать средства на счете и вводить иные не предусмотренные законом ограничения.
Такие иски могут быть заявлены не к банку, а к наследникам умершего гражданина, поскольку перечисленные на счет умершего гражданина денежные суммы, не списанные банком по тем или иным основаниям, как и любое иное имущество, входят в состав его наследства (Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2014 N Ф05-633/2014), а банк не вправе их изымать со счета умершего гражданина. Однако банк обязан раскрыть информацию плательщику о лицах, получивших деньги со счета умершего гражданина, если они с него не были списаны самим банком, в ситуации, когда плательщиком выступает государство или его органы, для обеспечения контроля за использованием бюджетных средств.
При этом наследники умершего гражданина при наличии наследственного имущества, которое они приняли, включая долги, должны отвечать перед плательщиком, несмотря на фактическое отсутствие денег на счете в связи с их списанием банком, поскольку поступление на счет в любом случае имело место и в ином порядке плательщик свой интерес защитить не может. Иными словами, отсутствие денег на счете в размере, эквивалентном истребуемым плательщиком, не означает того, что в настоящем случае отсутствует долг, поскольку сам по себе он возник и в порядке универсального правопреемства перешел к наследникам.
На стороне банка при этом не образуется неосновательное обогащение, поскольку он действовал в рамках закона и в полном соответствии с условиями договора банковского счета. Если наследственного имущества у умершего гражданина нет или его недостаточно для возврата перечисленных денег, то плательщик возможность их возмещения утрачивает, если банк реализовал свое право на списание денег со счета по основаниям, предусмотренным договором банковского счета.
Пикантность ситуации заключается в том, что банк в любом случае вправе отказать плательщику в возврате перечисленных им на счет умершего гражданина денежных средств со ссылкой на невозможность безакцептного списания денег с его счета (ст. 854 ГК РФ), притом что сам банк их в таком порядке списывать может, поскольку у него для этого имеются основания, согласованные с клиентом при жизни (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2014 по делу N А70-14289/2013). Если плательщиком является государственный орган или государственный внебюджетный фонд, то возможен возврат денег в бюджет в другом качестве - как выморочное имущество в доход государства при отсутствии у умершего гражданина наследников.
Закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на лицевой счет пенсионера после его смерти, однако при наступлении смерти владельца договор с банком не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства, а они вправе заявить банку о своих правах на денежный остаток по счету, поэтому в рамках действующего договора банковского счета банк сохраняет возможность списывать со счета денежные средства в соответствии с его условиями.

Выводы

Таким образом, банк по отношению к счетам своих клиентов выполняет функцию расчетного центра, он не вправе контролировать расходование находящихся на них денежных средств и вводить иные не предусмотренные законом ограничения, как это прямо следует из предписаний п. 3 ст. 845 ГК РФ. В связи с этим при отсутствии оснований для зачисления пенсии на счет умершего отвечать перед пенсионным органом он не должен. Тот вправе самостоятельно взыскать бюджетные средства с наследников умершего пенсионера.
Приведенное дело имеет важное практическое значение, поскольку наглядно показывает, что ответственность банка перед бюджетом ограниченна и он не может отвечать за случаи получения бюджетных средств умершими пенсионерами при отсутствии на то законных оснований.

Вернуться на предыдущую страницу