Законопроект направлен на расширение перечня лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, с целью недопущения увольнения работников предпенсионного возраста.
Законопроект направлен на защиту трудовых прав членов многодетных семей. Конкретизируются права таких работников на оформление ежегодного оплачиваемого отпуска по своему желанию в удобное для них время, а также гарантии, установленные ст. 259 ТК РФ. Помимо этого устанавливаются гарантии при сокращении штатов для матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет.
Законопроект направлен на предоставление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских организациях других, помимо государственной и муниципальной системы здравоохранения организационно-правовых форм, при условии осуществления такими лицами медицинской помощи в рамках ОМС.
Иные вопросы Теоретические проблемы, связанные с судебной защитой прав на пособия по социальному страхованию (Маматказин И.Р.)Теоретические проблемы, связанные с судебной защитой прав на пособия по социальному страхованию (Маматказин И.Р.)
Дата размещения статьи: 10.07.2015
В судебной практике по защите прав на социальное обеспечение в настоящее время можно выделить две основные формы (способа). Первая форма непосредственно связана с подтверждением права на вид социального обеспечения. Суть ее заключается в том, что орган социального обеспечения отказывает в предоставлении пенсии, пособия, поскольку, по его мнению, документы, представленные гражданином, не подтверждают условия, с которыми связано право на социальное обеспечение (юридические факты, дающие право на получения пенсии, пособия). В этом случае гражданин вынужден обращаться в суд, формулируя исковые требования как "признание за ним права" в том числе на пособие, на пенсию на определенных основаниях, компенсационную выплату и пр.
Стоит обратить внимание на определенные процессуальные противоречия в данном способе защиты. Они связаны с тем, что такая форма защиты прав, как "признание права", является формой защиты гражданских, частных прав <1>. Но и в гражданском праве таким способом защищаются не все гражданские права, а, например, такие как право собственности, право на жилое помещение и подобные (в частности, признание права собственности на объект недвижимости). Эти права по своей сути являются правами, характерными для абсолютных правоотношений. Думается, что такая форма защиты не предназначена для права социального обеспечения, поскольку отрасль права находится в публичной сфере права, правоотношения в праве социального обеспечения являются относительными. Видится более правильным использовать такие процессуальные формы, как установление фактов, имеющих юридическое значение <2>, но следует признать, что данная процессуальная форма на сегодняшний день не всегда эффективна в социально-обеспечительных правоотношениях.
--------------------------------
<1> Статья 12 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
<2> Глава 28 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
Не принижая значения подтверждения оснований на социальное обеспечение, следует отметить, что большую сложность представляют случаи, связанные с защитой уже подтвержденного имеющегося права. В данном случае право на социальное обеспечение установлено и не оспаривается сторонами по делу, но оно и не реализуется. Причины, как правило, кроются не только в несовершенстве законодательства, но и, к сожалению, в неразрешенности теоретических проблем в праве социального обеспечения.
Например, определяя обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством как систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая <3>, законодатель, к сожалению, не указывает прямо на то, в чем конкретно выражаются данные меры.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 01.07.2011) // СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 18.
И только путем сопоставления понятий и положений Закона можно сделать вывод о том, что данный вид обязательного социального страхования есть система мер, включающая в себя два самостоятельных компонента - уплату страховых платежей и исполнение страховщиком обязанности по осуществлению обязательного страхового обеспечения.
Законом предусмотрено, что обязанность по уплате страховых платежей является обязанностью страхователя, но в то же время и осуществление страхового обеспечения (выплата пособия) в целом возлагается на страхователя-работодателя. Законодательно закрепленная двойственность правового статуса работодателя как страхователя и как лица, выплачивающего социально-страховые пособия, смешение в одной норме прав и обязанностей в финансовых правоотношениях и социально-обеспечительных правоотношениях создают неверное представление о возможном существовании единого страхового правоотношения, в рамках которого производится и уплата страховых платежей, и обеспечение социальными пособиями.
На самом деле в правоотношениях по уплате страховых платежей страхователь является самостоятельным субъектом и имеет личные субъективные права и обязанности. Неуплата и не полная уплата страховых платежей не влияет и не должна влиять на объем прав застрахованных лиц на получение пособия. Ответственность работодателя-страхователя за уплату страховых платежей - это его личная ответственность как самостоятельного субъекта социально-финансовых правоотношений.
С другой стороны, правоотношения по выплате пособия возникают между застрахованным лицом и страховщиком, Фондом социального страхования РФ. Полагаю, что данная точка зрения находит достаточно подтверждений в теории права социального обеспечения. В этой связи достаточно убедительной видится позиция профессора М.Ю. Федоровой, указывающей на наличие в сфере социального страхования трех самостоятельных правоотношений, имеющих различную отраслевую принадлежность <4>. Профессора М.В. Лушникова, А.М. Лушников также указывают на существование "собственно социально-страхового правоотношения", возникающего между застрахованным лицом и органом, предоставляющим социально-обеспечительные выплаты, хотя в ряде случаев, считают авторы, в качестве обязанного субъекта в этих правоотношениях можно рассматривать и работодателя <5>. Для устранения неопределенности в понимании данной ситуации считаю, что на нормативном уровне субъекты социально-страховых правоотношений должны быть указаны как участники разных правоотношений. Работодатель в отношениях по обеспечению пособиями не может являться самостоятельным субъектом, он выполняет процедурную функцию - осуществляет от имени ФСС и за счет его средств расчет и выплату социального пособия.
--------------------------------
<4> Федорова М.Ю. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защиты населения: проблемы правового регулирования. Омск, 2000. С. 287 - 289.
<5> Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс права социального обеспечения. М., 2009. С. 525, 535 - 537.
Даже если предположить, что трудовое, финансовое и социально обеспечительное правоотношение представляют единую межотраслевую конструкцию правоотношений, то это не меняет природы правоотношений, входящих в конструкцию, их отраслевой принадлежности, правоотношения продолжают оставаться самостоятельными элементами внутри этой конструкции.
В соответствии с принципами социального страхования застрахованное лицо обязано получить социальное страховое обеспечение при наступлении социального риска, независимо от каких-либо обстоятельств. Установленные в Законе права и обязанности субъектов должны гарантировать данное право застрахованного лица. Именно Фонд социального страхования как страховщик должен являться тем органом, который осуществляет социальное страхование, производит компенсацию в случае утраты трудоспособности работником <6>.
--------------------------------
<6> Роик В.Д. Социальная политика: Учебник для вузов. М., 2003. С. 103 - 105.
В Российской Федерации социальное обеспечение осуществляется от имени государства, через средства внебюджетных фондов. Включение в правоотношения по предоставлению страховых пособий страхователей-работодателей с точки зрения теории права социального обеспечения означает вовлечение в публичные правоотношения частного элемента - работодателей и исполнение ими обязанностей, которые, по сути, являются обязанностями страховщика.
Следует отметить, что судебная практика все-таки во многих случаях подтверждает наличие юридической обязанности по предоставлению социально-страхового пособия именно у ФСС РФ. Все чаще в решениях судом указывается именно данный субъект, как обязанный предоставить пособие (ответчик по делу). Но данная практика основывается пока на тех случаях, в которых ФСС должен был перечислить суммы пособия для последующей выплаты работодателю, но не перечислил. В действительности может возникнуть и такая ситуация, когда территориальным отделением Фонда социального страхования РФ произведено перечисление сумм пособия работодателю либо зачет сумм страхового пособия в счет страховых платежей, а работодатель (страхователь) не выплатил по неуважительным причинам страховое обеспечение застрахованному лицу.
На сегодняшний день, исходя из буквального толкования ФЗ "Об обязательном социальном страховании по временной нетрудоспособности и в связи с материнством", застрахованному лицу остается требовать суммы страхового обеспечения только от страхователя. Прав предъявить требования о предоставлении сумм страхового обеспечения к Фонду социального страхования РФ у застрахованного лица нет. Фонд в данном случае формально выполнил возложенные на него федеральными законами обязанности.
Данное положение нельзя признать соответствующим и доктрине социального страхования, и Конституции РФ. Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность предполагает установление такого нормативного регулирования, которое гарантировало бы каждому государственную защиту его прав и свобод. Полагаю, что в рассматриваемых отношениях это означает наличие правопорядка, который исключал бы зависимость осуществления страхового обеспечения от добросовестности или недобросовестности действий со стороны работодателей <7>.
--------------------------------
<7> Аналогичная позиция в отношении обязательного пенсионного страхования сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П // СЗ РФ. 2007. N 29. Ст. 3744.
Страхователь в силу Закона может выполнять возложенные на него обязанности по выплате страхового обеспечения. Но данные обязанности первоначально должны являться обязанностями государственного учреждения, публичными обязанностями, и, выполняя их, работодатель должен выступать в качестве особого субъекта, который, не будучи государственным учреждением, тем не менее исполняет публичные обязанности. Полагаю вполне обоснованным и заслуживающим внимания предложение, высказанное М.В. Филипповой, о наличии подобных субъектов в праве социального обеспечения и именовании их "публичными агентами", лицами, реализующими публичную обязанность по удовлетворению частного интереса <8>.
--------------------------------
<8> Право социального обеспечения: Учебник / Отв. ред. М.В. Филиппова. М., 2006. С. 82 - 84.
В то же время полагаю, что фигура публичного агента возникает не просто из факта признания его таковым, а исходя из характера переданных ему обязанностей и механизма реализации этих обязанностей. Поэтому в первую очередь необходимо, чтобы передаваемые частному лицу обязанности изначально не только признавались публичными на доктринальном уровне, но и были таковыми закреплены законодательно. Признание обязанностей публичными, возможно, влечет и то, что эти обязанности первоначально должны были быть указаны как обязанности Фонда социального страхования РФ.
Таким образом, для более полного урегулирования порядка выплаты страховых пособий необходимо внесение изменений в законодательство с целью более определенного закрепления статуса страховщика как обязанного субъекта в отношениях по предоставлению социально-страховых пособий. Также видится актуальной выработка новых форм защиты, специфичных для права социального обеспечения.
Литература
1. Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс права социального обеспечения. М., 2009. 653 с.
2. Право социального обеспечения: Учебник / Отв. ред. М.В. Филиппова. М., 2006.
3. Роик В.Д. Социальная политика: Учебник для вузов. М., 2003.
4. Федорова М.Ю. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защиты населения: проблемы правового регулирования. Омск, 2000. 496 с.
