Последние новости:

Все статьи Иные вопросы Конституционные основания права работодателя на управление трудом (Ситников А.А.)

Часть 1 ст. 37 Конституции РФ <1> провозглашает принцип свободы труда, гарантирующего каждому свободу распоряжения своей способностью к труду, которая может быть реализована как посредством гражданских договоров, так и путем заключения договора найма труда. Одной из отличительных черт последнего является то, что работник подпадает под власть работодателя, и последний вправе осуществлять управление его трудом. Проанализируем причины такого различия и выявим конституционные основания для существования такого феномена, как управление трудом.
--------------------------------
<1> Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. 4 августа (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ и от 21 июля 2014 г. N 11-ФКЗ). Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

Указанное различие обусловлено объективной необходимостью управления несамостоятельным трудом. Договор найма труда дает возможность получать полезный эффект от реализации привлеченными лицами способности трудиться. В свою очередь, рабочая сила относится к тем благам, которые в принципе неотделимы от личности человека, поэтому заключение трудового договора не превращает работодателя в собственника рабочей силы. Поэтому труд не отчуждается от работника, а лишь используется работодателем путем выполнения работником поручений и заданий работодателя. Посредством такого руководства определяется цель и содержание труда. Таким образом, работники включаются в автономную экономическую систему работодателя, где, по сути, становятся средством для достижения его конечных целей, а чтобы это произошло, воля работников должна определяться волей работодателя, что и представляет собой сущность управления. Указанный аспект труда был правильно подчеркнут П. Игнатовским: "...Труд не просто технологический рабочий процесс, это экономика, сфера отношений людей. А если учесть и овеществленный труд, то выходит, что труд - это действительно вся экономика, все производство... и потому управление производством, экономикой должно быть в первую очередь управлением трудом..." <2>. Также труд, как правило, кооперирован: для достижения своих экономических целей работодателю нужен не один работник, а группа работников. Поэтому работодателю приходится организовывать и координировать их действия с целью наиболее эффективного и быстрого достижения своей экономической цели. Организация же самостоятельного труда происходит до начала процесса труда путем согласования условий договора относительно порядка исполнения обязательств, что нельзя назвать управлением.
--------------------------------
<2> Игнатовский П. Труд и экономика // Экономист. 1995. N 11. С. 76.

Что же касается конституционных оснований управления трудом, то отметим следующее. Во-первых, несамостоятельный труд работников обеспечивает реализацию работодателем своего предпринимательского потенциала. Для этого на конституционном уровне защищается и гарантирована свобода занятия не противоречащей закону экономической деятельностью (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ). Согласимся с тем, что под принципом свободы предпринимательства понимается основная идея, позволяющая и гарантирующая физическим лицам и их объединениям свободно принимать решение об использовании имущества, капитала и средств производства в целях создания собственного бизнеса, а также свободно осуществлять организацию предпринимательской деятельности в любой сфере экономики <3>. Государство признает естественное право человека на автономию в экономической сфере, что, в свою очередь, призвано обеспечить соответствующую предпринимательскую активность для обеспечения частными лицами экономического развития государства. В связи с этим основное содержание предпринимательской деятельности - это экономическое творчество и инициатива: предприниматель с точки зрения конституционного права выполняет важные общественные функции, объединяя усилия людей в целях экономического развития. Поэтому, на наш взгляд, не вызывает сомнений тезис, что предпринимательская деятельность по смыслу ст. 34 Конституции РФ - это важная общественно-полезная управленческая и творческая деятельность <4>. Таким образом, государство заинтересовано в аккумулировании работодателем человеческих и материальных ресурсов для достижения публично-значимых целей. Это значит, что провозглашение свободы экономической деятельности легитимирует возможный в ходе ее осуществления процесс управления работниками.
--------------------------------
<3> Вайпан В.А., Егорова М.А. Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: Монография / Коллектив авторов; МГУ имени М.В. Ломоносова, РАНХиГС при Президенте РФ; Отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
<4> Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотр. М.: Норма; Инфра-М, 2011. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

Во-вторых, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ говорит о том, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Работодатель - это в первую очередь хозяйствующий субъект, обязательно обладающий имущественной массой, без которой он не мог бы осуществлять свои правомочия ни как субъект экономической деятельности, ни как собственно работодатель. Следует толковать норму ч. 2 ст. 35 Конституции РФ в связи с нормами, гарантирующими свободу экономической деятельности, перенося их в область трудовых отношений, следующим образом. В качестве имущества следует рассматривать весь имущественный комплекс работодателя, составляющий ядро хозяйственной сферы и материальное основание для осуществления экономической деятельности. Именно этим комплексом работодатель владеет, пользуется и распоряжается. Но пользуется, т.е. вовлекает в деятельность, получая полезный эффект, посредством работников, владеет и распоряжается фактически также через работников, именно они в итоге осуществляют действия работодателя, работники фактически являются исполнителями его решений. А обязанность исполнения чьей-то воли и есть одна из сторон управления. Если бы в рамках трудовых отношений не было возможности такого управления, то реализация работодателем своих полномочий собственника во многом была бы заблокирована, что противоречило бы положениям ст. 35 Конституции РФ.
В-третьих, каким образом работник включается в деятельность хозяйственной сферы работодателя и последний в полной мере получает возможность реализовывать свои правомочия по управлению трудом работника? Это происходит на основании свободно заключаемого трудового договора или свободного выбора трудовой деятельности по иным основаниям (например, альтернативная гражданская служба). Отсюда следует, что юридическим выражением конституционных начал свободы труда и свободы экономической деятельности является принцип свободы договора, который, обладая конституционно-универсальным характером, имеет определяющее значение для сферы применения и использования любого вида трудовой деятельности, в т.ч. осуществляемой на основе трудового договора <5>. В своем первозданном виде принцип свободы договора предполагает свободу вступления в договорные отношения и свободу выхода из договора (с учетом принципа "pacta sunt servanda" расторгающая договор сторона должна компенсировать понесенные в связи с этим убытки, но все же может выйти из договорных отношений). Что значит расторжение трудового договора со стороны работодателя? Это значит, увольнение работника. Однако согласимся с Л.С. Талем, писавшем о важности устойчивости трудового отношения. Он подчеркивал, что в отличие от гражданско-правовых договоров тесная связь трудового договора с личностью рабочего особенно сильно сказывается на разрыве трудового отношения <6>. К.М. Варшавский утверждал, что трудящийся имеет право расторгнуть договор во всякое время, а наниматель "оказывается связанным основаниями прекращения трудового договора, предусмотренными законом", стабильность трудового договора заключается в том, что "пока трудящийся не гарантирован от произвольного расторжения трудового договора, он никогда не будет равноправен нанимателю" <7>. Работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что и предопределяет обязанность социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов. В том числе и поэтому работник относительно свободен в прекращении трудового правоотношения, т.к. существует установленный обязательный срок предупреждения работодателя о расторжении трудового договора. Получается, что, компенсируя, с точки зрения К.М. Варшавского, экономическое неравенство работодателя и работника, закон в достаточно широкой мере ограничивает действие принципа свободы трудового договора в отношении работодателя, учитывая еще факт того, что работодатель не может необоснованно отказать работнику в заключении трудового договора. Но во всех правоотношениях должен быть соблюден баланс интересов сторон, и, защищая работника, мы не можем поступаться законными интересами работодателя. В связи с этим, если работодатель не может свободно выйти из трудового правоотношения, он должен иметь возможность определять, как оно будет протекать, как работник будет исполнять взятые на себя обязательства. Поэтому набор правомочий по организации трудового процесса и управлению работниками, предусмотренный Трудовым кодексом РФ <8>, можно рассматривать в качестве легально установленного механизма управления трудом со стороны работодателя. Однако закон задает определенные рамки по отношению к основным сферам трудовой деятельности, отступление от которых невозможно в связи с социальной направленностью данных норм. Но есть сферы, где работодатель может в полной мере реализовывать по своему усмотрению право на принятие кадровых решений, реализуя тем самым свое право на управление трудом работников, руководствуясь своим усмотрением.
--------------------------------
<5> Там же.
<6> Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. С. 165.
<7> Варшавский К.М. Трудовое право СССР. Л., 1924. С. 169.
<8> Трудовой кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1. Ст. 3. (в ред. от 30 дек. 2015 г.). Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

Изложенное позволяет нам сделать вывод о том, что феномен управления трудом вызван, в первую очередь, гарантированным на конституционном уровне правом каждого заниматься законной экономической деятельностью, которое содержит в себе возможность осуществления управления третьими лицами для организации хозяйственной деятельности. А осуществлять ее может только лицо, обладающее имуществом и, как правило, являющееся его собственником, которое и используется для получения благ от данной деятельности. Но используется опосредованно - через работников, управляя трудом которых работодатель реализует свой экономический потенциал. Работники же включаются в экономическую сферу работодателя на основании свободно заключаемого трудового договора либо свободного выбора трудовой деятельности по иным основаниям, что по своей сути дает возможность работодателю организовывать труд работников, не придавая, однако, праву работодателя на управление трудом договорного характера.

Литература

1. Вайпан В.А., Егорова М.А. Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: Монография / Коллектив авторов; МГУ имени М.В. Ломоносова, РАНХиГС при Президенте РФ; Отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016. С. 340.
2. Варшавский К.М. Трудовое право СССР / К.М. Варшавский. Л., 1924. С. 180.
3. Игнатовский П. Труд и экономика / П. Игнатовский // Экономист. 1995. N 11. С. 70 - 81.
4. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотр. М.: Норма; Инфра-М, 2011. С. 720.
5. Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права / Л.С. Таль. М., 1918. С. 225.

Вернуться на предыдущую страницу