Спор с инспекцией труда: можно, но осторожно! (Алистархов В.)

Каждая компания в своей повседневной деятельности сталкивается с инспекций труда, которая осуществляет контроль за работодателями в части соблюдения ими трудового законодательства. Как показывает практика, зачастую инспекция труда по разным причинам поступает незаконно, что является поводом к обжалованию ее действий и решений в суде. Но далеко не все корпоративные юристы знают, в какой суд необходимо обратиться за защитой интересов компании, что порой приводит к пропуску соответствующих сроков обжалования и, как следствие, к финансовым потерям компании. В данной статье проанализируем имеющуюся судебную практику по вопросам обжалования действий инспекции труда и сделаем вывод о подведомственности споров с нею.

Главное - начать

Нет никаких сомнений в том, что каждое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе отстаивать свои интересы любыми законными способами. Совершенно несущественно, кто является оппонентом в споре, когда речь идет о защите бизнеса от незаконных посягательств третьих лиц.
Вопрос состоит только в том, какие процедуры должны быть применены с целью быстрого разрешения спора с положительным исходом. Споры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей между собой - это споры среди равных, когда каждая сторона имеет все возможности для достижения положительного результата.
Споры бизнеса с контролирующими государственными органами являются менее перспективными с точки зрения достижения положительного результата для бизнеса, так как изначально любой государственный орган имеет некий административный ресурс, который тем или иным образом может повлиять на разрешение конкретного спора.
Например, если Государственная инспекция труда по результатам проверки компании вынесла постановление о привлечении компании к административной ответственности, можно предположить, что бизнес обязательно задумается, а спорить ли с инспекцией, ведь она может снова явиться с проверкой.
Такая пораженческая позиция некоторых представителей бизнеса отнюдь не свидетельствует о бесперспективности споров с Государственной инспекцией труда, так как существует масса примеров из судебной практики, когда бизнес отстоял свои права и процветает до настоящего времени.
Старая пословица гласит: "Где не было начала, не будет и конца".
В соответствии с ней мы рекомендуем практикующим юристам и другим специалистам разобраться с тем, с чего начать, если, по мнению компании, инспекция труда приняла незаконное решение по результатам проверки. В частности, предлагаем определить подведомственность споров с инспекцией труда, что, как показывает практика, является сложным вопросом для специалистов, которые обращаются в суды за защитой интересов бизнеса.

Судебная практика

Согласно Постановлению ВС РФ от 29.09.2014 по делу N 305-АД14-445 юридическое лицо, не согласившись с постановлением Государственной инспекции труда о привлечении его к ответственности на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, направило жалобу в Арбитражный суд г. Москвы.
Арбитражный суд г. Москвы своим Определением прекратил производство по делу об отмене постановления Государственной инспекции труда в связи с неподведомственностью дела Арбитражному суду.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Определение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменений. Компания обратилась с соответствующей жалобой на решения судов первых инстанций.
Верховный Суд РФ, рассмотрев жалобу юридического лица, пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению, так как согласно действующему АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам, то есть дела, связанные с предпринимательской деятельностью. В то же время из материалов дела следует, что компания, обжалующая постановление Государственной инспекции труда, привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В связи с тем что имеется спор о нарушении законодательства о труде и об охране труда, а не спор, связанный с предпринимательской деятельностью, арбитражные суды обязаны прекратить производство на основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Постановлением от 29.09.2014 по делу N 305-АД14-445 ВС РФ оставил без изменений Определение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, а жалобу компании без удовлетворения.
Как следует из Постановления Арбитражного суда ВСО от 12.11.2014 N А58-3642/2014, производство по делу об обжаловании постановления Государственной инспекции труда прекращено в связи с тем, что юридическое лицо было привлечено к ответственности не как субъект предпринимательства, а как участник трудовых отношений за нарушение трудового законодательства.
Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) жалобы предпринимателей, касающиеся непредпринимательской деятельности, должны рассматриваться судами общей юрисдикции. В том числе к жалобам, подведомственным судам общей юрисдикции, относятся жалобы в области законодательства о труде и об охране труда, о пожарной безопасности, безопасности дорожного движения и прочего.
Постановлением ВС РФ от 08.12.2014 N 71-АД14-13 оставлено без изменения постановление мирового судьи Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области, а также оставлено без изменения решение соответствующего Светлогорского городского суда Калининградской области.
Судами должностное лицо компании признано виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с невыплатой заработной платы работникам в полном объеме, то есть работодатель нарушил трудовое законодательство.
Другими словами, в третьем примере из судебной практики, в отличие от предыдущих двух, юридическое лицо правильно определило подведомственность спора между компанией и Государственной инспекцией труда, обратившись за защитой своих интересов в суд общей юрисдикции.

Куда обращаться?

Как следует из вышеприведенной судебной практики, подведомственность споров между бизнесом и Государственной инспекцией труда необходимо определять исходя из вида спора. Если спор с инспекцией труда связан непосредственно с ведением предпринимательской деятельности, то на основании ст. 27 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ предпринимателю по логике следовало бы обращаться в арбитражный суд.
Но может ли инспекция труда выносить постановления в отношении субъектов бизнеса в связи с их предпринимательской деятельностью? Это еще большой вопрос.
Согласно ст. 353 ТК РФ инспекция труда является надзорным органом за соблюдением трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.
Судебная практика свидетельствует о том, что жалобы в том числе в области законодательства о труде и об охране труда, то есть касающиеся нарушений трудового законодательства, рассматриваются судами общей юрисдикции (Постановление Арбитражного суда ВСО от 12.11.2014 N А58-3642/2014).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалобы на постановления и предписания инспекции труда не могут быть поданы по подведомственности в арбитражный суд на основании ст. 27 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.
Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели, в отношении которых вынесены постановления и предписания инспекцией труда за нарушение трудового законодательства по ст. 5.27 КоАП РФ, вправе обратиться с жалобами в суды общей юрисдикции на основании подведомственности, определенной в п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Не теряйте времени!

Представителям бизнеса прежде всего следует исходить из того, что Государственная инспекция труда осуществляет надзор в сфере трудового законодательства и в случае вынесения постановлений и предписаний в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей последним необходимо обращаться за защитой в суды общей юрисдикции.
Следует четко понимать, что если изначально жалоба подается в арбитражный суд, то жалобщик теряет время, которое необходимо на обращение с жалобой в суд общей юрисдикции.
Срок обжалования постановлений инспекции труда для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).
Например, если юридическое лицо получило постановление по делу об административном правонарушении и направляет жалобу ошибочно в арбитражный суд, то понадобится время на предъявление жалобы, на ее рассмотрение арбитражным судом. Так как жалоба неподведомственна арбитражному суду, дело будет прекращено.
Только после прекращения дела арбитражным судом предприниматель осознает, что необходимо подать жалобу в суд общей юрисдикции, но к тому времени десятидневный срок на обжалование постановления инспектора труда уже закончится. Вот она - цена ошибки, выразившаяся для бизнеса в потере возможности защитить свои права в судебном порядке.
То же самое касается и обжалования предписаний Государственной инспекции труда, подлежащих обязательному исполнению. Срок обжалования предписаний установлен ст. 357 ТК РФ и составляет десять дней.
Другими словами, если необходимо обжаловать действия инспекции труда, это надо делать быстро, но обдуманно, что по силам грамотным юристам с большим опытом работы, которые могут правильно трактовать законодательство, подкрепляя свои выводы судебной практикой.