Ущерб в виде излишне уплаченной пенсии (Коняхин Н.Я.)

Если в качестве своих убытков истец предъявляет к возмещению суммы неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, административного штрафа и т.п., которые он уплатил третьим лицам, то, требуя взыскания таких "нестандартных" убытков, он в обоснование своих требований ссылается на то, что соответствующие расходы он не понес бы, если бы ответчик не нарушил его права. Обязанность для истца произвести данные денежные выплаты обусловлена противоправными действиями ответчика, что, по его мнению, является основанием для их возмещения по правилам ст. 15 ГК РФ. Это касается и излишне произведенных пенсионных выплат, которые пенсионный орган в интересах бюджета вправе взыскать с пенсионера или его работодателя (в зависимости от их вины).

Применение такого подхода рассмотрим на примере следующего дела. Компания представила недостоверные сведения в управление ПФР по одному из своих работников, что привело к начислению тому излишней суммы пенсии. Полагая, что возникший для бюджета имущественный ущерб обусловлен неправомерными действиями компании как работодателя, связанными с представлением недостоверных индивидуальных сведений, пенсионный орган обратился в суд с иском о возмещении убытков по правилам ст. 15 ГК РФ.

При представлении компанией индивидуальных сведений о суммах страховых взносов, поступивших в ПФР, для назначения трудовой пенсии работнику выяснилось, что индивидуальные сведения на указанное застрахованное лицо были поданы работодателем недостоверно. Так, изначально индивидуальные сведения на Колесову Галину Алексеевну с одним страховым номером подавались компанией как на Колесову Галину Андреевну с другим страховым номером, ранее работавшую в компании и в настоящее время являющуюся пенсионером с 1999 г.

Представление компанией недостоверных индивидуальных сведений в ПФР повлекло неправомерное перечисление страховых взносов на лицевой счет Колесовой Галины Андреевны вместо лицевого счета Колесовой Галины Алексеевны и, как следствие, незаконную выплату Колесовой Галине Андреевне пенсии в завышенном размере. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления пенсионным органом в адрес компании уведомления о необходимости погашения излишне выплаченной по ее вине пенсии, в ответ на которое компания направила письмо об отказе от возмещения указанной суммы.

Поскольку сумма излишне выплаченной пенсии не была добровольно погашена компанией, пенсионный орган обратился в суд с иском. Рассматривая спор, суды руководствовались положениями ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 17 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79. Названной нормой права и разъяснением Президиума ВАС РФ предусмотрено следующее.

Ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.

Поскольку пенсионный орган не обращался с соответствующим требованием о возврате излишне выплаченной пенсии к Колесовой Галине Андреевне - лицу, непосредственно получившему эти выплаты, суды пришли к выводу, что при отсутствии доказательств невозможности возмещения причиненного ущерба пенсионером оснований для взыскания спорной суммы излишне выплаченной пенсии с компании не имеется, в связи с чем отказали пенсионному органу в удовлетворении исковых требований. Однако с указанными выводами не согласилась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, отметив следующее.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (п. 1 ст. 25 Закона N 173-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают ПФР причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 ст. 25 Закона N 173-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена положениями ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Согласно данной норме права физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Работодатели, кроме того, отвечают за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Законом N 173-ФЗ и Законом N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению ПФР причиненного ущерба, если к его возникновению привели его виновные действия.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В п. 17 Информационного письма N 79 представлена ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. Таким виновным лицом в силу названных положений ст. 25 Закона N 173-ФЗ и ст. 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В обоснование заявленных требований пенсионный орган ссылался на отсутствие у него правовых оснований для обращения с соответствующим иском непосредственно к пенсионеру. Он указывал на то, что в рассматриваемом случае недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, представлялись именно работодателем-компанией, а сведений о недобросовестных действиях работника у него не имелось.

Компания не отрицала своей вины в представлении недостоверных сведений, повлекших перерасход средств на выплату пенсии. Также она не ссылалась на недобросовестные действия пенсионера в целях получения необоснованного назначения трудовой пенсии в завышенном размере, что исключало бы ее ответственность как работодателя по возмещению пенсионному органу причиненного ущерба без установления обстоятельств, связанных с наличием недобросовестных действий работника и невозможностью возмещения этого ущерба самим работником.

Однако, не устанавливая обстоятельств, связанных с тем, чьи именно действия повлекли неправомерную выплату пенсии в завышенном размере и возникновение спорного ущерба, суды отказали ПФР в удовлетворении требований о взыскании причиненного ущерба с компании. Нижестоящие судебные инстанции неправомерно посчитали, что такие требования могут быть заявлены к работодателю только после предъявления соответствующих требований непосредственно к работнику (пенсионеру), что не соответствует ни нормам действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, ни судебной практике его применения. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489).

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая [принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. N 51-ФЗ, ред. от 07.02.2017] // Справочно-правовой портал "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант".
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая [принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. N 14-ФЗ, ред. от 23.05.2016] // Справочно-правовой портал "Гарант" [Электронный ресурс] / Компания "Гарант".