Сложное увольнение ветеранов (Москалева О.)

Человек, добросовестно проработавший всю жизнь и заслуживший звание "Ветеран труда", решает уйти на пенсию и при этом обоснованно рассчитывает на полагающиеся ему выплаты. Могут ли здесь возникнуть проблемы? Обязательно...

Существует мнение, что степень зрелости общества определяется его способностью заботиться о детях, стариках, инвалидах и животных. Степень зрелости нашего общества каждый может оценить сам. Так, общество, например, считает, что о вышеупомянутых группах должно позаботиться государство. Но даже в тех случаях, когда государство позаботилось, приняв нужный закон, даже когда не требуется большей заботы, чем просто его соблюдать, даже тогда возникают сложности, перерастающие в конфликты и судебные разбирательства.
Но речь сегодня пойдет не о проблемах представителей этих групп, а о тех, кто за свои личные заслуги отнесен к особой группе. Речь пойдет о ветеранах. В ситуации с ветеранами нельзя сказать об острой актуальности проблемы, в отличие, например, от пенсионеров, которых при достижении пенсионного возраста начинают выживать или просто увольняют с работы, ведь они уже не нужны. С ветеранами ситуация другая: этой категории граждан положены значительные льготы, в том числе и в сфере трудовой деятельности, и проблема в том, что работодатели не спешат выполнять требования закона.
Следует сказать, что в ТК РФ ветеранам не посвящена отдельная глава, в документе данный термин упоминается один раз, и то не в связи с какими-либо льготами или особенностями регулирования. Основным документом в данном случае является Закон N 5-ФЗ от 12.01.1995 "О ветеранах". Ветераны исходя из личных заслуг подразделяются на несколько категорий, и при этом каждая из категорий имеет определенные характеристики и широкий перечень льгот, в частности различные выплаты, пособия и особый порядок предоставления отпусков, вокруг которых и происходит большинство конфликтов между ветеранами и работодателями.

Уволиться по закону

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2-1153/12.
Х. обратился с иском, которым просит взыскать с ответчика ООО "***":
- единовременное вознаграждение за звание "Ветеран труда";
- материальное поощрение за безупречный труд более 20 лет.
Свои требования мотивирует тем, что выплата указанных сумм предусмотрена локальными нормативными актами при увольнении работника. Он проработал непрерывно на предприятиях ответчика более 30 лет, в 1999 г. награжден званием "Ветеран труда".
Истец <дата> уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Суммы ему не были выплачены при увольнении, а также отказано в их выплате в ответ на его письменное заявление на том основании, что истец при написании заявления об увольнении не указал, что увольняется в связи с выходом на пенсию впервые.
Считает данное обстоятельство незаконным, т.к. подобного основания, как увольнение в связи с выходом на пенсию, нормы ТК РФ не предусматривают.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что работодатель вправе по ходатайству профсоюзного органа и начальника цеха выплатить при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию денежную выплату в зависимости от стажа работы. Данное положение распространяется на истца, так как его стаж работы более 30 лет на предприятиях ответчика. Однако оснований для данных выплат не имеется, так как отсутствует ходатайство от начальника подразделения и уволен истец по собственному желанию без указания причины "в связи с выходом на пенсию". За звание "Ветеран труда" денежная выплата осуществляется только в связи с выходом на пенсию.
Истец достиг пенсионного возраста, он имеет звание "Ветеран труда" и достаточный стаж для выплаты ему указанных социальных выплат, однако основания для этого отсутствуют, т.к. истец уволен на основании личного заявления без отработки, в котором указано основание увольнения - собственное желание, что является недостаточным для выплаты указанных сумм.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что согласно коллективному договору работодатель обязуется в части обеспечения другими социальными льготами и гарантиями работников, удостоенных звания "Ветеран труда", при их увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию осуществлять выплату в размере *** руб. Работодатель совместно с профкомом принимает решение о поощрении работника при увольнении на пенсию (при условии, что запись об увольнении на пенсию вносится впервые).
Судом установлено, что истец принят на работу <дата> в ООО "***". При этом общий стаж работы истца для выплаты социального пособия составляет 38 л. 6 мес. 16 дн.
Истцом на имя директора по персоналу представлено заявление об увольнении, в котором он излагает просьбу: "прошу уволить меня <дата> по собственному желанию".
На данном заявлении проставлена виза "уволить без отработки", <дата> действие трудового договора прекращено, истец уволен по собственному желанию.
Денежные суммы за звание "Ветеран труда" и длительный безупречный труд ему при увольнении не выплачены, чего ответчик не оспаривает.
Письменное обращение к ответчику о выплате указанных сумм оставлено без удовлетворения, что подтверждается письменным ответом.
При этом представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает право истца на социальные выплаты, однако указывает на отсутствие оснований для такового ввиду того, что в личном заявлении истца об увольнении по собственному желанию им не указано, что он впервые увольняется в связи с выходом на пенсию.
Данное возражение ответчика суд считает неверным.
Так, нормы ТК РФ не предусматривают такого основания увольнения, как "впервые увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию".
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
По соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случае когда заявление работника об увольнении по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другое), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Судом установлено, что истец в заявлении указал дату своего увольнения и тем самым просил уволить его без отработки, предусмотренной ч. 2 ст. 80 ТК РФ.
Ответчик согласился с датой увольнения, т.е. без отработки, что подтверждается соответствующими резолюциями на заявлении истца, а также приказом об увольнении.
При этом ответчик нарушил требования ч. 2 и 3 ст. 80 ТК РФ, т.к. не установил причину и основания увольнения истца без отработки, что сделать был обязан, если согласился с расторжением трудового договора без отработки.
В связи с изложенным возражение ответчика в той части, что п. 3 ст. 80 ТК РФ установлена обязанность работника указывать причину увольнения, в том числе в связи с выходом на пенсию, не соответствуют смыслу указанной нормы права, поскольку указанной нормой права установлены причины для увольнения работника без отработки, но никак не сами основания увольнения, перечень которых прямо предусмотрен в вышеуказанных нормах ТК РФ (ст. 77, 79, 80, 81, 83, 84 ТК РФ). И тем более данная норма права (ч. 1, 2, 3 ст. 80 ТК РФ), устанавливающая срок отработки либо его отсутствие, не влияет на социальные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами организации.
Суд считает, что работодатель, не установив причину увольнения, соответственно не оформил соответствующее ходатайство о выплате оспариваемых сумм, на что прямо указывают свидетели, допрошенные в судебном заседании.
Кроме того, судом установлено, что дополнительными причинами неоформления соответствующего ходатайства о выплате заявленных к взысканию денежных сумм является прямое неисполнение своих должностных обязанностей.
Иск удовлетворен.
Что можно сказать по этому делу? Здесь непонятно одно - что стало причиной конфликта: некомпетентность или нежелание выплачивать премию? Скорее второе, т.к. в действиях ответчика и его мотивации в суде не усматриваются ошибка, непонимание ситуации или неправильное применение норм права, просто работодатель очень не хотел отдавать ветерану труда его заслуженную премию.

Глупое решение

В последний день работы пенсионера-ветерана, уходящего на пенсию, работодатель решил, что ему очень не хочется расставаться с деньгами...
Решение Ленинского районного суда г. Саратова по делу N 2-50/2011г. от 26.01.2012.
Х. обратилась в суд к ОАО "***", просит взыскать единовременное денежное пособие и денежное вознаграждение согласно п. 2.1, 2.2 положения о материальном поощрении ветеранов ОАО <***>.
Истица указала, что работала в ОАО "***" в различных должностях. <Дата> уволилась по собственному желанию. Общий стаж работы на данном предприятии составляет 33 года 17 дней. В соответствии с п. 2.1, 2.2 положения проработавшим в ОАО "***" от 30 лет и более и уволившимся в связи с выходом на пенсию, выплачивается единовременное денежное пособие в размере 300% должностного оклада. Директор ОАО "***" издал приказ о прекращении с истицей трудового договора по собственному желанию в связи с уходом на пенсию в котором сказано о причитающейся ей денежной выплате в размере 326% от должностного оклада. Однако указанная денежная сумма не была выплачена, т.к. в день увольнения истицы генеральный директор издал приказ, которым приостановил действие п. 2.1, 2.2 положения.
Представитель ответчика пояснил, что приостановление п. 2.1 положения было совершено без нарушений трудового законодательства в результате коллективных переговоров, что подтверждается протоколом расширенного совместно с администрацией заседания профкома, а также указал, что приказ о прекращении трудового договора датирован <дата>, как и приказ о приостановлении п. 2.1 положения, и вступил в силу он согласно ст. 12 ТК РФ с момента его принятия. Расчет истицы о размере выплат не оспаривает, но просит суд отказать в иске.
Суд пришел к следующему выводу.
На основании приказа истица уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию с выходным пособием в размере 326% должностного оклада.
Как следует из п. 9.2 коллективного договора, работодатель обязуется выплачивать выходное пособие работникам, проработавшим в организации непрерывно 15 и более лет и уволившимся в связи с уходом на пенсию, в соответствии с положением о материальном поощрении ветеранов организации.
Указанным положением предусмотрено, что работникам, проработавшим от 30 лет и уволившимся на пенсию, выплачивается денежное пособие в размере 300% от должностного оклада или среднемесячного заработка рабочего.
В силу ст. 12 ТК РФ действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом. Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что исковые требования о взыскании в пользу истицы выходного пособия удовлетворению не подлежат, поскольку имеется приказ о приостановлении действия п. 2.1 положения, являются несостоятельными и противоречат вышеперечисленным нормам ТК РФ.
Иск удовлетворен.
Ситуация полностью аналогична предыдущей. Комментировать здесь что-то трудно. Хотя здесь присутствует интересный момент с принятием приказа о приостановлении положения: как можно было создать такую ситуацию, поставив себя в довольно глупое положение?

Ничего не должен

Принимать нового работника всегда опасно: вдруг он скроет, что является ветераном, и работодателю придется его обучать за свой счет, и ведь даже ничего не взыщешь.
Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-941/2011 от 16.09.2011.
Истец обратился в суд с иском к ОАО "***", мотивировав тем, что при увольнении ему не произведен полный расчет по заработной плате. Кроме того, необоснованно удержаны денежные средства, потраченные работодателем на обучение истца. Считает данное удержание незаконным, поскольку соглашение о прохождении обучения с ним заключено не было, он не был предупрежден о стоимости обучения и необходимости возмещения данной стоимости при его увольнении. Кроме того, истец является ветераном боевых действий, проходившим военную службу в автомобильном батальоне в Республике Афганистан, поэтому он на основании подп. 17 п. 1 ст. 16 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" имеет право на обучение по месту работы на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет средств работодателя.
Просил признать удержание денежных средств в счет возмещения расходов на обучение незаконным.
Представитель ответчика иск не признала, указав, что обязанность работника возместить работодателю расходы по его обучению в случае расторжения трудового договора по инициативе или вине работника предусмотрена договором на индивидуальное обучение (переучивание), заключенным между ОАО "***" и истцом, а также трудовым договором.
Суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец уволился из ОАО "***" по собственному желанию, при этом расчет по заработной плате с ним в день увольнения произведен не был.
Истец является ветераном боевых действий, а поэтому в соответствии с подп. 17 п. 1 ст. 16 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" он имеет право на обучение по месту работы на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет средств работодателя.
Данное положение закрепляет право истца на обучение по месту работу на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет средств работодателя и не может рассматриваться как норма, возлагающая на ветеранов боевых действий обязанности несения финансовых затрат в связи с получением новой профессии.
Кроме того, право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации независимо от их правового статуса урегулировано ТК РФ.
При таком положении удержание ОАО "***" из заработной платы истца денежных средств, затраченных работодателем на его обучение на курсах повышения квалификации, является незаконным.
Условия, предусмотренные трудовым договором и договором на индивидуальное обучение (переучивание), заключенными работодателем с истцом, противоречат подп. 17 п. 1 ст. 16 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и в связи с этим применению не подлежат.
Иск удовлетворен.
Итак, как можно увидеть, споров при увольнении ветеранов не так много и связаны они в большинстве случаев именно с невыплатами положенных им денежных средств. Поскольку сама процедура увольнения ветеранов происходит на общих основаниях, то при правильном подходе проблем, как правило, не возникает. Проблемы возникают тогда, когда человека, заслужившего особый статус и привилегии, просто хотят обмануть. Но это в ситуации с гражданскими. С профессиональными военными и лицами, служащими в полиции и пожарных частях, ситуация несколько иная, но это уже другая тема.
Что сказать в качестве совета? Нужно проявлять хоть немного уважения к своим работникам и к самому себе и, если у работника имеются заслуги и компания взяла на себя обязательство достойно проводить его на пенсию, не нужно в день увольнения писать приказ о приостановке положения о премировании, чтобы ничего не платить, и потом глупо оправдываться в суде.