Уплата НДФЛ (Москалева О.)

Быть или не быть? Платить НДФЛ или не платить? Вопрос совсем не философский. Каждый, кто искал работу, наверняка сталкивался с ситуацией, когда представитель работодателя, озвучивая сумму заработной платы, сообщает, что часть озвученной заработной платы будет официальной, а часть - неофициальной. Соглашаться или нет, конечно, личное дело каждого, хотя ситуация может складываться и так, что придется согласиться, так как очень нужна работа, но этот выбор по крайней мере будет осознанным. А может быть и так, что работник случайно узнает, что работодатель не делает за него налоговых отчислений. Сюрприз? Еще какой. В такой ситуации оказались работники одной достаточно крупной компании, которая, используя совсем не изящную схему, уходила от налогов.

В чем же проблема данной ситуации? Все знают, что с неофициальной зарплаты не уплачиваются взносы, что в конечном итоге отразится на размере пенсионного обеспечения. Но есть еще один момент, о котором мало кто знает. Физические лица должны уплачивать налоги с определенных доходов, что предусмотрено ст. 228 Налогового кодекса. Так, в частности, подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, должны производить уплату налога. Самостоятельно.
Что именно относится к другим доходам, в статье не разъясняется, и, как показывает судебная практика, толковаться она может достаточно широко.
Следует упомянуть и о том, что ранее действовал п. 5 ст. 228 НК РФ, который прямо предусматривал, что налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты. Суды со ссылкой на данную статью удовлетворяли иски ИФНС к физическим лицам по недоимкам по НДФЛ. Сейчас ситуация изменилась, пункт исключен, но решения в пользу ИФНС суды продолжают выносить.

Пример. Решение Заволжского районного суда г. Твери по делу N 2-1262/2014 от 19.08.2014.
МИФНС обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>, в котором просила взыскать НДФЛ, указав, что <Ф.И.О.> представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за <...> г. Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика, составляет <...> руб. Налог на доходы физических лиц за <...> г. не перечислен в федеральный бюджет.
Представители истца исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что налоговый агент начислил ответчице по решению суда зарплату, но НДФЛ с данной суммы не удерживался, поскольку <Ф.И.О.> получила доход только в <...> г. НДФЛ уплачивается с суммы дохода, в связи с чем взысканию подлежит налог на доходы физических лиц за <...> г. Факт нарушения установлен в ходе камеральной налоговой проверки.
Ответчица в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что поданная ею декларация с указанием доходов за <...> г. была направлена в инспекцию ошибочно, в связи с чем ею была подана уточненная декларация. Налоговый агент начислил ей зарплату по решению суда и перечислил из нее в бюджет НДФЛ.
Представитель третьего лица пояснил, что налоговый агент выплатил ответчице заработную плату и в справке указал, что налог с этого дохода не удержан. Данная справка налоговым агентом не уточнялась, соответственно, сумма налога на доходы <Ф.И.О.> не удержана.
В судебном заседании установлено, что решением <...> <Ф.И.О.> была восстановлена на работе в ОАО "***". В пользу <Ф.И.О.> с ОАО "***" взыскана недополученная заработная плата.
В соответствии с п. 4, 5 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налоговый агент ОАО "***" по доходам физического лица <Ф.И.О.> представил справку по форме 2-НДФЛ, в которой указывается, что налоговый агент выплачивал физическому лицу доходы, с которых не имел возможности удержать НДФЛ. В указанной справке отражен доход <Ф.И.О.>, облагаемый по ставке <...>%, в том числе денежная сумма, полученная ею, и указана сумма налога, не удержанная налоговым агентом. В данную справку до настоящего времени изменений не внесено. Таким образом, налоговый агент ОАО "***" не удержал налог, исчисленный от суммы дохода, полученного <Ф.И.О.>.
Установлено, что ответчица подала в МИФНС налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за полученный доход от работодателя, с которого не был удержан налог налоговым агентом. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено, что <Ф.И.О.> налог на доходы физических лиц в федеральный бюджет не перечислен. <Ф.И.О.> подала в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой указала, что налоговый агент ОАО "***" удержал сумму налога, исчисленного от общей суммы дохода, полученной ответчиком за <...> г. МИФНС провела камеральную налоговую проверку на основе уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), по итогам которой был составлен акт. По результатам проверки установлено, что <Ф.И.О.> в уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за <...> г. занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. Поскольку согласно подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога, в случае если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц, то обязанность по уплате налога на доходы физических лиц из взысканной в пользу ответчика решением суда денежной суммы в счет недополученной заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула лежит на самой <Ф.И.О.>.
Доказательств уплаты НДФЛ суду не представлено. Факт подачи ответчицей уточненной налоговой декларации не может служить препятствием для взыскания с нее задолженности. Также судом не может быть принят во внимание довод ответчицы о том, что налоговый агент перечислил в бюджет НДФЛ из начисленной ей зарплаты, поскольку данный факт какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден.
Иск удовлетворен.

Как можно увидеть из приведенного решения, суд взамен исключенного п. 5 ст. 228 НК РФ выносит решение, основываясь на подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, формулировка которого допускает ее применение в случае, например, взыскания НДФЛ по заработной плате.
Однако не стоит думать, что только ИФНС может требовать уплаты налогов. Работник, узнав о нарушении своих прав, также может обратиться в суд.

Пример. Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-3106/35(11) от 25.07.2011.
<Ф.И.О.> обратился в суд с иском к ООО "***" об обязании произвести налоговые выплаты. В обоснование указал, что был принят на работу в организацию ответчика, уволился по собственному желанию. Ответчик не производил с заработной платы истца отчисления во внебюджетные фонды и не удерживал налог на доходы физических лиц. Истец работал с <...> по <...>, получая на руки <...> руб., и полагал, что с этой суммы ООО "***" производит удержания НДФЛ, а также начисляет и выплачивает районный коэффициент.
Истец просит обязать ответчика произвести с заработной платы причитающиеся к уплате выплаты НДФЛ, выдать справку формы 2-НДФЛ.
Суд приходит к следующему.
Заработная плата является доходом физического лица. В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%. В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ. В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Согласно п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Таким образом, работодатели, определив сумму НДФЛ по каждому налогоплательщику - физическому лицу, обязаны удерживать начисленные суммы налога из доходов работника при их фактической выплате по общей ставке 13% и перечислять налог в бюджет. Как следует из справок формы 2-НДФЛ в отношении <Ф.И.О.> за 2010 - 2011 гг., удержание подоходного налога производилось ООО "***" всего за 3 месяца на общую сумму дохода 30 000 руб., исчислен НДФЛ в размере 3 900 руб. Таким образом, ответчиком не представлено суду документов об удержании НДФЛ в размере 13% из заработной платы истца с апреля по ноябрь 2010 г., в связи с чем требование истца произвести налоговые выплаты с заработной платы подлежит удовлетворению.
Иск удовлетворен.

Как видно из примера, все достаточно просто: работник, посчитав, что его права нарушены, обратился в суд и выиграл, причем суд указал, что доказать факт уплаты налога должен работодатель.
Но в любой ситуации бывают две крайности. Так, в следующем примере работодатель так старался соблюдать законодательство, что дважды взыскал с работника НДФЛ.

Пример. Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу N 2-913/16 от 19.04.1016.
<Ф.И.О.> обратился с иском к ПАО "***" о признании незаконными действий ответчика по удержанию НДФЛ, взыскании удержанного НДФЛ. Истец указал, что работал в ПАО "***" на основании трудового договора и уволен в связи с сокращением штата.
На основании апелляционного определения приказ отменен, с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, которую истец получил на основании исполнительного листа.
С выплаченной суммы ответчик удержал 13% НДФЛ.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой прекратить незаконные удержания НДФЛ с его текущего дохода, т.к. взысканная сумма рассчитана с учетом вычета 13% НДФЛ, в чем ему было отказано. Согласно письму ответчика данное удержание НДФЛ производится на основании действующего налогового законодательства и будет удерживаться до полного погашения неудержанного налога.
Фактически истец подвергается двукратному взысканию НДФЛ на доход, полученный им на момент его увольнения.
Сведений о том, что ответчик перечислил в налоговый орган заведомо удержанный им НДФЛ 13% из суммы его общего дохода за период вынужденного прогула, не имеется.
Суд приходит к следующему.
Ответчик произвел удержание из заработной платы истца. Как пояснил представитель ответчика, работодатель обязан удерживать НДФЛ с начисленной заработной платы работника как налоговый агент. Поскольку работник добровольно не уплатил сумму подоходного налога, то они обязаны удержать эту сумму с последующей заработной платы. Сумму, которую удержал с истца работодатель, представитель ответчика не оспаривал. Истец представил суду справку, где рассчитана сумма задолженности по НДФЛ. Ответчик уведомил истца об удержании из последующих выплат заработной платы этой суммы задолженности.
Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку НДФЛ подлежит взысканию с суммы фактически начисленной заработной платы, тогда как суд взыскал сумму, уже подлежащую к выплате работнику.
Действительно, взысканная судом сумма заработной платы за время вынужденного прогула не подпадает под действие п. 3 ст. 217 НК РФ и подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. Как следует из представленных суду доказательств, заработная плата, которую истец просил взыскать, начислена за минусом суммы НДФЛ. Таким образом, сумма разницы между фактически начисленной заработной платой и выплаченной работнику подлежит перечислению в налоговый орган как НДФЛ, поскольку в фонд оплаты труда заложена сумма с учетом подлежащей взысканию суммы НДФЛ. В случае взыскания суммы 13% с заработной платы работника работодатель неосновательно сбережет сумму фонда заработной платы в размере НДФЛ.
Фактически истец требует не возвратить НДФЛ, а выплатить задолженность по зарплате, возникшую вследствие ошибки, совершенной налоговым агентом при выполнении своих обязанностей. Причем данное требование не является ответственностью за совершение налогового правонарушения, т.к. обязанность по отчислению НДФЛ налоговый агент несет не перед налогоплательщиком, а перед государством. Кроме того, НК РФ не содержит такого правонарушения, как излишняя уплата налога.
Соответственно, требование о взыскании излишне удержанной налоговым агентом суммы НДФЛ является, по сути, требованием о взыскании задолженности по заработной плате, которая должна быть полностью выплачена работнику по правилам ст. 136, 140 ТК РФ. То есть требование работника в данной ситуации является требованием, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Таким образом, ч. 4 ст. 137 ТК РФ и п. 3 ст. 1109 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы и приравненных к ней платежей.
Вместе с тем судом не установлено факта излишне начисленной работнику заработной платы, а потому удержание указанной в исковом заявлении суммы не основано на законе и фактических обстоятельствах дела.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как показывает жизнь, никто из нас не может быть полностью уверен, что его не обманывают, даже если на первый взгляд все кажется достаточно честным и правильным. Даже при том, что в Российской Федерации далеко не самые высокие налоги, некоторые "предприимчивые" работодатели продолжают придумывать различные схемы ухода от налогов, попутно создавая огромное количество проблем не только для себя, но и для своих работников, которые зачастую ни о чем не догадываются. Также свою отрицательную роль играет юридическая неграмотность большинства населения, которое думает, что если они часть зарплаты получают "в конверте", то это, конечно, плохо, но их вины в этом нет, это вина работодателя и вся ответственность тоже на нем. С точки зрения закона это не так. Для работника последствия этой ситуации выглядят плохо: он должен будет уплатить налог, и еще неизвестно, какую сумму составит недоимка, а вот изобретателям разных хитрых схем может грозить вполне реальный срок, уже по УК РФ.
Налоговое законодательство действительно довольно трудное и имеет множество нюансов, которые непосвященному человеку могут показаться чем-то совершенно невероятным, а возможно, даже ужасным, но самое основное все же необходимо знать.