Последние новости:

Все статьи Трудовой договор Доказательная база при увольнении за разглашение и передачу коммерческой тайны (Чакински А.)

Нахмурился тогда Главный Буржуин и говорит:
- Сделайте же, буржуины, этому скрытному Мальчишу-Кибальчишу самую страшную муку, какая только есть на свете, и выпытайте от него Тайну, потому что не будет нам ни житья, ни покоя без этой важной Тайны.
Ушли буржуины, а вернулись теперь они не скоро. Идут и головами покачивают.
- Нет, - говорят они, - начальник наш Главный Буржуин. Бледный стоял он, Мальчиш, но гордый, и не сказал он нам Тайны, потому что такое уж у него твердое слово.

А.П. Гайдар. Сказка о военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твердом слове

Какое время - такие и его идеалы. Мальчиш-Кибальчиш погиб, но не выдал тайны проклятым буржуинам. Но в современной нашей жизни все больше Мальчиши-Плохиши попадаются. Которые не то что "за бочку варенья и корзинку печенья" все тайны коммерческие своего работодателя готовы выдать, но и просто так могут их разгласить. Как сделать так, чтобы этого не произошло или, если произошло, чтобы виновный не ушел от ответственности и был уволен с позором? Об этом читайте далее.

Учим матчасть: нормативно-правовая база увольнения за разглашение коммерческой тайны

Прежде всего немного скучной законодательной базы.
За разглашение коммерческой тайны увольняют по п. "в" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Для увольнения достаточно совершить данный дисциплинарный проступок хотя бы один раз.
Правовое регулирование режима коммерческой тайны определено в Федеральном законе от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне". Коммерческая тайна определена в нем как режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Требования к охране коммерческой тайны работодателем определены в ст. 10 этого Закона. Работодателю - владельцу коммерческой тайны, необходимо:
- определить в виде перечня, какая информация будет составлять коммерческую тайну;
- ограничить доступ к такой информации, установив, во-первых, порядок обращения с ней, во-вторых, методы и способы контроля за соблюдением этого порядка;
- учитывать сотрудников, которые имеют доступ к коммерческой тайне;
- внести в трудовые договоры соответствующих сотрудников положения о соблюдении коммерческой тайны и ознакомлении с перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну;
- пометить информацию, содержащую коммерческую тайну, грифом "Коммерческая тайна", указав ее владельца.

Как не надо увольнять: ошибки при увольнении за разглашение коммерческой тайны

Судебная практика, посвященная увольнению за разглашение коммерческой тайны, подытожена в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Для того чтобы выиграть дело, работодатель должен предъявить отечественной судебной системе следующие виды доказательств.
Во-первых, о том, что разглашенные работником сведения действительно представляют собой коммерческую тайну.
Во-вторых, о том, что работнику стало известно о "секретных" сведениях в ходе исполнения им своих трудовых обязанностей.
В-третьих, о том, что работник взял на себя обязательства о неразглашении этих сведений.
Ошибки, допускаемые работодателями при формировании законодательной базы, соответственно, заключаются в несоблюдении этих положений.

Ошибка первая - разглашенная информация не является коммерческой тайной

"Тайна, которую знают двое, уже не тайна". Эта крылатая фраза из "Семнадцати мгновений весны" знакома многим. Отсюда следует, что если коммерческая тайна известна неопределенному кругу лиц, например за счет размещения "тайной" информации в свободном доступе, то коммерческой тайной она не является. Так, например, судебная коллегия учла, что у ОАО <...> имеется сайт, где размещена информация о процентных ставках по кредитным продуктам, тогда как в соответствии с актом служебного пользования данная информация отнесена к коммерческой тайне, и удовлетворила иск о восстановлении уволенного сотрудника на работе (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.03.2016 по делу N 33-3646/2016).
Распространенной ошибкой работодателей является отсутствие грифов "коммерческая тайна" на секретной информации. Судебная коллегия посчитала правильным вывод суда о том, что отсутствие на документах грифа "коммерческая тайна" с указанием обладателя этой информации является основанием считать, что в отношении документов, разглашение содержания которых работодатель вменил истцу, режим коммерческой тайны не был нарушен (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2015 по делу N 33-10630/2015).
У работодателя есть все шансы проиграть дело, если на его предприятии сотрудник ознакомлен с необходимостью соблюдения коммерческой тайны, но отсутствует перечень сведений, составляющих коммерческую тайну (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-24176/2012).
Существует общедоступная информация, которая, в соответствии с законом, "засекречена" быть не может. Здесь интересным представляется следующий пример из судебной практики.

Судебная практика. С.В.О. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "***", просил признать приказ об увольнении за разглашение коммерческой тайны незаконным.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года в удовлетворении иска было отказано.
В апелляционной жалобе С.В.О. просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
При приеме на работу <дата> С.В.О. подписано обязательство о неразглашении коммерческой тайны и перечня сведений, составляющих коммерческую тайну.
Также истцом подписан перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, согласно которому к коммерческой тайне, в частности, отнесены: сведения о заработной плате сотрудников предприятия.
Генеральному директору ООО "***" поступила докладная записка механика П.В.К., в которой указано на нарушение С.В.О. коммерческой тайны предприятия, а именно на то, что С.В.О. в указанный день около Морского Фасада разговаривал с водителями сторонней организации с обсуждением и высказыванием недовольства условиями работы в ООО "***"...
Следует учитывать, что далеко не все сведения, которые работодатель считает коммерческой тайной, могут таковыми быть.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: о системе оплаты труда, об условиях труда.
Таким образом, разговоры истца с другими водителями о системе оплаты труда, об условиях труда, недовольство размером собственной заработной платы коммерческой тайной не являются (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2017 N 33-13478/2017 по делу N 2-707/2017).

Ошибка вторая - отсутствуют доказательства того, что работник обязался не разглашать коммерческую тайну

Как уже отмечалось выше, трудовой договор должен содержать обязательства сотрудника о неразглашении коммерческой тайны. При этом в суде необходимо будет представить доказательства ознакомления работника с перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну. В противном случае сотрудника на работе придется восстановить (Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-21668/2016).

Ошибка третья - не доказан факт передачи "тайной" информации третьим лицам

Обязанность доказывать в суде факты передачи информации, составляющей коммерческую тайну, третьим лицам ложится на работодателя. При этом представляет интерес следующая категория дел.
В трудовой практике часто бывает так, что сотрудник что-то не успел доделать в офисе. А засиживаться на работе не хочется, тянет в тепло домашнего уюта. В этом случае информация, необходимая для работы, копируется на флеш-карту, пересылается на адрес своей электронной почты и т.д. И получается в итоге, что "хотели как лучше, а получилось как всегда". Потому что, если информация относится к коммерческой тайне, то этого "трудоголика" могут уволить за ее разглашение.
В судебной практике по этому вопросу представлены две совершенно противоположные позиции.
В соответствии с первой дела решаются в пользу уволенных работников, так как отсутствуют доказательства того, что скопированная информация предоставлена третьим лицам. Так, например, в соответствии с Определением Московского городского суда от 16.11.2011 по делу N 33-33814 исковые требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворены, поскольку доказательств того, что информация, содержащаяся в отправленных истцом по электронной почте документах, стала известна третьим лицам, ответчиком не представлено.
Вторая позиция - решение данной категории дел в пользу работодателей.

Судебная практика. К. обратился в суд с иском к ООО КБ "***" о признании приказа N <*> от 04.12.2015 об увольнении незаконным. Суд первой инстанции в иске отказал. К. подал на решение суда апелляционную жалобу.
В апелляции судебная коллегия вынесла следующее решение.
Как установлено судом, К. был принят на работу в ООО КБ "***".
1 ноября 2015 г. К. было подписано обязательство о неразглашении информации ограниченного доступа, в соответствии с которым истец согласен не нарушать установленные Банком правила, направленные на защиту и сохранение информации ограниченного доступа.
Согласно Правилам обеспечения информационной безопасности при работе с информационными ресурсами ООО КБ "***" пользователю информационного ресурса строго запрещено отправлять информацию на личные адреса электронной почты, а отправка такой информации приравнивается к разглашению (п. 6.5).
Из материалов дела следует, что 17 ноября 2015 г. в период с 11:40 до 17:43 истцом была осуществлена передача вышеуказанных файлов на внешнее "облачное" файловое хранилище "***", пользователем которого являлся истец.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2017 по делу N 33-12211/2017).

В некоторых случаях суды также отмечают, что при пересылке информации по электронной почте она автоматически становится доступной почтовому серверу (Яндексу, Рамблеру и т.д.), а значит, и третьим лицам (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2014 по делу N 33-18661/2014).
Таким образом, работодателю следует прописать в Положении об охране коммерческой тайны условия о том, что соответствующую информацию запрещено копировать на личные носители и пересылать даже самому себе. А Верховному Суду России - внести соответствующие разъяснения, что разрешит данную законодательную коллизию.

Ошибка четвертая - не соблюдена процедура увольнения

И наконец, увольняя не умеющего хранить коммерческую тайну сотрудника, следует четко соблюсти порядок увольнения, прописанный в Трудовом кодексе РФ. В противном случае после его обращения за судебной защитой придется признавать свою ошибку и восстанавливать уволенного сотрудника на работе.

Судебная практика. М.Е.Л. <...> обратилась с иском к ГУ <...> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.
Приказом ответчика от <...> была уволена за разглашение коммерческой тайны.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 24.04.2015 исковые требования были удовлетворены.
С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего.
Судом первой инстанции установлено, что действия истца, квалифицированные ответчиком как дисциплинарный проступок, имели место в 2013 году.
К дисциплинарной ответственности в виде увольнения истец была привлечена приказом ответчика от <...> N <*>, с которым истец была ознакомлена под роспись <...>.
В силу ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что шестимесячный срок со дня совершения дисциплинарного проступка истек задолго до даты фактического привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что проведенная ответчиком проверка являлась ревизией, проверкой финансово-хозяйственной деятельности управления, поскольку с учетом характера проведенной проверки, обстоятельств, подлежащих установлению и установленных в результате проверки, предмета проверки такая проверка не может быть отнесена, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, к ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности управления. Данному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.07.2015 по делу N 33-10383/2015).

Как правильно уволить "находку для шпионов"?

Итак, чтобы увольнение не умеющего хранить тайну сотрудника не было оспорено в суде, необходимо следующее.
Во-первых, прописать положения о соблюдении коммерческой тайны в трудовых договорах сотрудников, определить в письменной форме перечень информации, подлежащей защите, снабдив его грифом "коммерческая тайна", разработать Положение о защите коммерческой тайны, а также ознакомить сотрудников с этим перечнем и Положением под роспись. Особо следует прописать во внутренних документах запрет на пересылку информации на свой электронный почтовый адрес и на ее копирование на свои носители.
Во-вторых, представить суду неопровержимые доказательства того, что информация была передана третьим лицам.
В-третьих, следует четко соблюсти процессуальный порядок увольнения.

Вернуться на предыдущую страницу