Законопроектом предусматривается увеличение периода ухода за ребенком, засчитываемого в страховой стаж с 1,5 до 3 лет, а также установление индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии за периоды по уходу за четвертым и последующими детьми. Положения, устанавливающего максимальный период страхового стажа, который может быть засчитан за период ухода за ребенком утрачивают силу.
Законопроектом исправляется правило, согласно которому индивидуальные предприниматели, члены крестьянских (фермерских) хозяйств и иные лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, лишены возможности получать страховое обеспечение в календарном году, в котором они зарегистрировались в качестве таковых и уплатили страховые взносы.
Законопроектом предусматривается отнесение лиц, осуществлявших трудовую деятельность в организациях ОПК в период проведения СВО, которые имеют общую продолжительность работы (службы) в ОПК не менее 15 лет и трудовой (страховой) стаж не менее 20 лет для мужчин и 15 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, к категории ветеранов труда.
Иные вопросы Вид разрешенного использования земли - не единственный критерий для обложения налогом на имущество по кадастровой стоимости (Мокрецов О.)Вид разрешенного использования земли - не единственный критерий для обложения налогом на имущество по кадастровой стоимости (Мокрецов О.)
Дата размещения статьи: 20.11.2023
Конституционный суд РФ в Определении от 28.09.2023 N 2204-О подтвердил свою позицию о том, что положения подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ не противоречат Конституции РФ.
Суть дела
Компания являлась правопреемником иностранной организации, которой был оспорен в судебном порядке утвержденный органом исполнительной власти субъекта РФ перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в части включения в указанный перечень зданий, принадлежащих иностранной организации.
Вступившими в законную силу судебными актами требования иностранной организации частично были удовлетворены. Суды, подтверждая законность включения ряда объектов недвижимого имущества в оспариваемый перечень, указали, что спорные нежилые здания расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает возможность размещения коммерческих объектов.
Компания обратилась в Конституционный суд РФ с жалобой на неконституционность положений подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ. По ее мнению, данная норма не соответствует ст. 57 Конституции РФ, поскольку позволяет произвольно, без учета фактического использования нежилых зданий, относить их к объектам недвижимого имущества, подлежащим налогообложению исходя из кадастровой стоимости.
Решение суда
Конституционный суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Он указал, что в определениях от 30.01.2020 N 8-О, от 19.12.2019 N 3525-О, от 26.11.2018 N 3058-О, от 23.06.2015 N 1259-О было разъяснено, что положения ст. 378.2 НК РФ, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.
В Постановлении от 12.11.2020 N 46-П Конституционный суд РФ признал подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ не противоречащим Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общепита и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).
Конституционный суд указал, что положения ст. 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным действующим регулированием. Кроме того, будучи собственником земельного участка, налогоплательщик не лишен возможности инициировать изменение вида его разрешенного использования. В связи с этим оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права компании в обозначенном в жалобе аспекте.
