Все о трудовом праве
Разделы:
Последние новости:

30.01.2024

Законопроект направлен на расширение перечня лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, с целью недопущения увольнения работников предпенсионного возраста.

подробнее
26.01.2024

Законопроект направлен на защиту трудовых прав членов многодетных семей. Конкретизируются права таких работников на оформление ежегодного оплачиваемого отпуска по своему желанию в удобное для них время, а также гарантии, установленные ст. 259 ТК РФ. Помимо этого устанавливаются гарантии при сокращении штатов для матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет.

подробнее
24.01.2024

Законопроект направлен на предоставление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских организациях других, помимо государственной и муниципальной системы здравоохранения организационно-правовых форм, при условии осуществления такими лицами медицинской помощи в рамках ОМС.

подробнее
Все статьи > Иные вопросы > О некоторых спорных вопросах предоставления и оплаты "чернобыльского" отпуска (Бекетова Н.А.)

О некоторых спорных вопросах предоставления и оплаты "чернобыльского" отпуска (Бекетова Н.А.)

Дата размещения статьи: 25.11.2023

О некоторых спорных вопросах предоставления и оплаты "чернобыльского" отпуска (Бекетова Н.А.)

Согласно ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса РФ дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам не только в случаях, установленных ТК РФ, но и в случаях, предусмотренных иными федеральными законами.

Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1) предусмотрен дополнительный отпуск гражданам, подвергшимся воздействию радиации, а также проживающим и работающим на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению. Продолжительность такого отпуска (от 7 до 21 дня ежегодно) зависит от статуса (категории) гражданина, учитывающего степень радиационного воздействия.

Конкретный порядок предоставления "чернобыльского" отпуска Законом не установлен. Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 N 136 утвержден порядок его оплаты (включая перечень необходимых для оплаты документов (сведений)).

Учитывая, что данный отпуск нормами трудового законодательства РФ практически не регулируется, у работников и кадровых специалистов нередко возникают вопросы (споры) практического применения специальных норм, регламентирующих его предоставление и оплату.

Сегодня мы рассмотрим наиболее часто встречающиеся из них (а именно те, которые доходят до суда).

 

Правовая природа "чернобыльского" отпуска 

Несмотря на то что "чернобыльский" отпуск относится к дополнительным оплачиваемым отпускам и предоставляется в рамках трудовых отношений, он не связан с выполнением трудовых обязанностей работником или особыми условиями его труда у работодателя, т.е. относится к мерам социальной защиты (а не к трудовым гарантиям) работника. Такой отпуск предоставляется и оплачивается независимо от того, содержатся ли соответствующие положения в трудовом договоре, локальных нормативных актах работодателя или нет.

Такую же позицию озвучил Минтруд РФ в своем письме от 26.03.2014 N 13-7/В-234:

"Данный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не имеет трудоправовой природы и его предоставление обусловлено не особыми условиями труда у работодателя, а необходимостью ежегодного обеспечения отдыха лиц, оказавшихся в зоне влияния радиационных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, с целью снижения влияния этих факторов на здоровье человека".

Верховный Суд РФ в своем решении от 30.07.2007 N ГКПИ07-615 также указал:

"выплаты, связанные с предоставлением гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, дополнительного отпуска в соответствии с Законом, к их заработной плате (оплате труда) не относятся, и обязанность по выплате этих сумм Законом на работодателя не возложена".

Это свидетельствует о том, что данный отпуск и его оплата находятся вне прямого регулирования трудовых отношений.

Что еще необходимо помнить про дополнительный оплачиваемый отпуск чернобыльцам?

Работникам, отнесенным к этой льготной категории, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в удобное для них время. На это есть отсылка в ч. 4 ст. 123 ТК РФ, и на это прямо указано в Законе N 1244-1 (п. 5 ч. 1 ст. 14; п. 1 ч. 3 ст. 15).

Дополнительный отпуск, соответственно, также предоставляется в любое удобное для работника время, независимо от стажа работы (это вытекает из безусловного права сотрудника на этот отпуск и отсутствия права работодателя отказать в его предоставлении).

Оплата данного отпуска производится государством (территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании составленных ими списков). В оплате данного отпуска работодатель принимает опосредованное участие, представляя справку о размере среднего заработка. Требования к содержанию справки закреплены в Приложении к Правилам оплаты данного дополнительного оплачиваемого отпуска (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 N 136):

- в справке должны быть указаны причитающаяся к выплате итоговая сумма (указывается цифрами и прописью) и период, за который предоставляется отпуск,

- справка подписывается руководителем организации и главным бухгалтером (с расшифровкой подписей) и заверяется печатью (при наличии печати).

В судебной практике немало решений о наличии (отсутствии) самого права на дополнительный отпуск работнику, имеющему (по его мнению) льготный статус в соответствии с Законом N 1244-1. Суды рассматривают споры об отказе работодателей и органов социальной защиты в предоставлении и оплате указанных отпусков на основании того, что возникают сомнения в отнесении работника к той или иной категории граждан, имеющих право на меры социальной поддержки (см., например, Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29.09.2021 по делу N 2-2302/2021; Решение Навлинского районного суда Брянской области от 17.03.2023 по делу N 2-100/2023; Решение Советского районного суда г. Брянска Брянской области от 25.11.2020 по делу N 2-4906/2020). Но в данной статье мы не будем касаться конкретно этой темы и рассмотрим иные вопросы, которые возникают при отсутствии спора о статусе работника и наличии у него права на дополнительный "чернобыльский" отпуск.

 

Возможна ли выплата денежной компенсации за неиспользованный "чернобыльский" отпуск? 

Пожалуй, это наиболее часто встречающийся вопрос: положена ли денежная компенсация за "чернобыльский" отпуск работнику, который увольняется, и можно ли заменить данный дополнительный отпуск денежной компенсацией в случае его неиспользования в течение года? Трудовые споры по данным вопросам нередко доходят до суда.

Что говорится в ТК РФ о возможности такой выплаты взамен дополнительных отпусков?

Согласно ч. 3 ст. 126 ТК РФ не допускается замена денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты при увольнении). То есть здесь упоминается только единственная категория дополнительного отпуска ("за вредность"), которую нельзя заменить компенсацией (за исключением случаев увольнения).

А что же говорится в нормативных актах, непосредственно посвященных "чернобыльскому" отпуску?

Прямого запрета или механизма реализации такого права мы в них не найдем.

Здесь мы видим лишь одно упоминание о денежной компенсации (для другого случая), которое весьма косвенно отвечает на данный вопрос (ч. 5 ст. 23 Закона N 1244-1):

"Военнослужащие, проходящие военную службу (службу) в зоне отчуждения, независимо от их званий, должностей, родов войск имеют право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней без учета времени на проезд к месту отдыха и обратно и бронирование жилой площади по прежнему месту службы. Отпуск предоставляется не позднее чем через 9 месяцев службы, причем денежная компенсация отпуска (основного или дополнительного), а также накопление отпусков и перенесение их на конец срока службы не допускаются".

Какова же позиция судов по данному вопросу?

Суды при решении данных споров придерживаются единого мнения (нечастое явление в судебной практике): замена дополнительного "чернобыльского" отпуска денежной компенсацией законом не предусмотрена. Получение чернобыльцем денежных средств возможно только в качестве оплаты предоставленного дополнительного отпуска.

Даже если суд первой инстанции признает право работника на такую замену, то апелляционная или кассационная инстанции его "поправляют". 

Пример 1. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2018 по делу N 33-11594/2018 (выдержки):

"Из п. 1 Правил следует, что оплате подлежит дополнительный отпуск, полученный гражданином, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Поэтому одним из условий получения оплаты дополнительного отпуска является его реальное предоставление работнику его работодателем.

При этом сам работодатель не обязан производить оплату указанного дополнительного отпуска, поскольку на эти цели орган Федерального казначейства на основании составленных органами социальной защиты населения списков получателей перечисляет средства федерального бюджета (п. 7 Правил).

...порядок выплат, связанных с предоставлением гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС, дополнительного оплачиваемого отпуска, равно как и сам порядок предоставления такого отпуска в качестве меры социальной поддержки регулируются не нормами трудового законодательства, а нормами специального законодательства, направленного на социальную защиту граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в частности Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, положениями которого, в отличие от положений ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации, возможность замены дополнительного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией не предусмотрена". 

Пример 2. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29.03.2019 по делу N 33-1075/2019 (выдержки):

"Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд... пришел к выводу о том, что возможность замены дополнительного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией законом не предусмотрена.

...Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и принимает во внимание, что Г., имея право на компенсации и льготы, установленные Законом N 1244-1, в период ее работы в ГБПОУ РК "***" правом на предоставление дополнительного отпуска, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона N 1244-1, не пользовалась, с заявлением о предоставлении данного отпуска не обращалась".

 

Может ли быть предоставлена только часть "чернобыльского" отпуска? 

Как известно, ТК РФ позволяет по соглашению сторон делить отпуска (в т.ч. дополнительные, которые в силу ч. 2 ст. 120 ТК РФ присоединяются к основному) на части.

Может ли работник воспользоваться только частью "чернобыльского" отпуска (по своему желанию) в пределах максимальной его продолжительности, установленной законом?

Как показывает судебная практика - это возможно (хотя единообразия в данном вопросе нет). Споры здесь, правда, возникают не с работодателем, а с государственным органом, ответственным за его оплату. В случае отказа чернобыльцу в оплате части отпуска (7 дней вместо 14, положенных ему по закону) суды часто встают на сторону работника. 

Пример. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23.08.2022 по делу N 33-16668/2022 (выдержка):

"...истцом были представлены ответчику все необходимые документы для оплаты дополнительного отпуска, а действующее законодательство не предусматривает основания для отказа в оплате такого отпуска, предоставленного продолжительностью менее 14 календарных дней, поскольку право на отпуск в 14 дней нельзя рассматривать как неделимое, трудовое законодательство предусматривает возможность использования отпуска по частям, а Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1, равно как и Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 N 136, позволяют работнику использовать дополнительный оплачиваемый отпуск в любое время в течение года при максимальной его продолжительности 14 календарных дней и не содержат условий порядка его использования..." 

Но увлекаться такой практикой и экспериментировать все же не стоит. Возможен и другой исход в таких судебных делах. Так, в судебном споре, где "чернобыльский" отпуск был разделен на несколько частей и предоставлен исключительно в выходные дни, суд встал на сторону Управления социальной защиты и охраны здоровья населения и отказал сотруднице во взыскании его оплаты (см. Решение Железногорского городского суда Курской области от 18.06.2021 по делу N 2-612/2021).

 

Возможен ли перенос неиспользованного "чернобыльского" отпуска на следующий год? 

Еще один вопрос, прямо не урегулированный законодательством РФ и вызывающий споры, - о возможности переноса неиспользованного "чернобыльского" отпуска на следующий год.

ТК РФ не содержит положений по данному конкретному вопросу. Статья 124 ТК РФ предусматривает перенос ежегодного оплачиваемого отпуска в исключительных случаях и запрещает его непредоставление в течение двух лет подряд, а также непредоставление отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Но, как мы уже не раз упоминали, "чернобыльские" отпуска нельзя приравнивать к дополнительным оплачиваемым отпускам, предусмотренным непосредственно ТК РФ, у них другая правовая природа. Вместе с тем при рассмотрении споров о предоставлении чернобыльцам в текущем году всех не использованных за предыдущие годы отпусков суды проводят аналогию с регулированием предоставления отпусков "за вредность", а именно запретом на их перенос на следующий год.

Суды в большинстве случаев приходят к мнению, что перенос неиспользованных "чернобыльских" отпусков на следующий год невозможен. То есть не использованные чернобыльцами отпуска "сгорают". 

Пример. Решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 08.09.2022 по делу N 2-9934/2022 (выдержка):

"...предоставление дополнительного отпуска по Закону РФ от 15.05.1991 N 1244-1 обусловлено теми же причинами, что и предоставление дополнительного отпуска занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - воздействием на здоровье человека вредных факторов (ст. 117 ТК РФ).

В связи с этим, учитывая запрет на перенос отпуска на следующий год в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда... отпуска этих лиц не могут быть перенесены на следующий рабочий год даже по просьбе самих работников, а также тот факт, что законодатель не установил механизмы, позволяющие производить указанные действия... суд полагает, что перенос дополнительного отпуска, предусмотренного Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1, на следующий год и замена отпуска денежной компенсацией невозможны, несмотря на отсутствие в законе прямого запрета на это.

Учитывая, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска не обращался, требования такие в суде не заявляет, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 350 календарных дней за период нахождения на государственной службе за период 1994 - 2004 и 2008 - 2021 годов в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в силу не имеется". 

Принимают суды во внимание и тот факт, что данный отпуск оплачивается не работодателем, а за счет средств федерального бюджета. 

Пример. Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 по делу N 8Г-27646/2022 (выдержка):

"...хотя ограничений, связанных с использованием указанных дополнительных отпусков, в том числе с правом их накопления, в законодательстве прямо не установлено, вместе с тем дополнительные отпуска оплачиваются за счет средств федерального бюджета, а бюджетные ассигнования на их оплату закладываются при формировании бюджета. При этом в течение года предусмотрено финансирование расходов только текущего финансового года. То есть оплате подлежат только дополнительные отпуска, право на которые возникло в текущем году. Оплата расходов прошлых лет за счет бюджетных ассигнований текущего года в бюджете не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из приведенного правового регулирования следует, что истец мог воспользоваться своим правом на предоставление работодателем дополнительного отпуска только в текущем году, оплата за который производится не работодателем, а за счет средств соответствующего бюджета. Дополнительные отпуска, которые им использованы не были, суммированию не подлежат, в связи с чем на работодателя не может быть возложена обязанность по их предоставлению за прошлое время.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права".

 

Итоги 

Подводя итоги, хочется отметить следующее.

"Чернобыльский" отпуск является специфическим льготным дополнительным отпуском. Правовое регулирование такого отпуска отличается от регулирования "трудовых" отпусков. Работодатель взаимодействует с работником при его предоставлении, однако только как обязанная сторона. Каких-либо механизмов изменить ситуацию (отказать в отпуске, отозвать из отпуска, перенести его на следующий год), как в случае с ежегодным основным отпуском, у работодателя нет (учитывая, что его оплата финансируется из федерального бюджета).

Вместе с тем и у многих работников нет четкого понимания специфики данной социальной гарантии, и они могут требовать от работодателя то, что не входит в его обязанности. Поэтому целесообразно донести до сведения сотрудников, относящихся к данной льготной категории, информацию о том, что у работодателя есть обязанность только предоставить данный отпуск, но не оплатить его (вопросом получения оплаты от СФР занимается сам сотрудник, а работодатель только представляет сведения для его оплаты).

Планировать данный отпуск в графике отпусков, полагаем, не следует - такой отпуск предоставляется исключительно по желанию сотрудника в удобное для него время (использовать данный отпуск - его право, но не обязанность).

 
Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2024. Все права защищены
↑