Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

03.04.2019

Законопроектом предлагается увеличить срок, в течение которого работник должен сообщить работодателю в письменной форме о замене кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, до 15 календарных дней до дня выплаты заработной платы. Данная мера позволит исключить риск невыполнения работодателем норм трудового законодательства из-за причин, не зависящих от него.

подробнее
25.03.2019

В целях поддержки граждан, работавших ранее в сельскохозяйственной сфере, законопроектом предлагается дополнить статью 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"новой частью14.1,согласно которой за работу в сельском хозяйстве продолжительностью не менее 35 лет предусматривается установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности вне зависимости от проживания в сельской местности.

подробнее
16.01.2019

Законопроектом предлагается исключить с 1 января 2020 года нормы, устанавливающие ограничение предельной величиной базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в целях установления равных обязанностей застрахованных лиц при уплате страховых взносов всеми категориям налогоплательщиков по установленным тарифам страховых взносов.

подробнее
Все статьи > Иные вопросы > Иск о признании права отсутствующим в арбитражной практике (Осипова Л.В.)

Иск о признании права отсутствующим в арбитражной практике (Осипова Л.В.)

Дата размещения статьи: 12.04.2019

Иск о признании права отсутствующим в арбитражной практике (Осипова Л.В.)

Прежде чем приступить к анализу практики рассмотрения арбитражными судами иска о признании права отсутствующим, надо отметить, что ст. 12 Гражданского кодекса РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными в законе, что означает, что применение способов защиты гражданских прав, прямо не предусмотренных законом, не допускается.
Глава 20 Гражданского кодекса РФ закрепляет два классических вещно-правовых иска (известных еще римскому праву), направленных на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ - виндикационный иск) и об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (ст. 304 ГК РФ - негаторный иск). Иск о признании права, относящийся к общим способам защиты (ст. 12 ГК РФ) и используемый в качестве защиты вещного права, также относится к вещно-правовым. Детализация иска о признании права собственности в законодательстве не содержится, условия его удовлетворения были первоначально разработаны в науке (А.П. Сергеев) и затем развиты в судебной практике <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Екатеринбург, 2011. С. 194.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (так же, как и Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судебная практика в вопросе оспаривания зарегистрированного права до мая 2010 г. была достаточна единообразной и основывалась на правовой позиции, исходящей из того, что зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления иска о признании права.
Так, к примеру, Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 24.12.2009 N ВАС 16295/09 обратил внимание на то, что по смыслу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не действия регистрирующего органа. Защита прав ОАО, считающего себя правообладателем спорного имущества, возможна только путем предъявления иска о признании права собственности (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае утраты владения - иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 03.10.2008 по делу N А28-10439/2007-320/22 постановил, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу названной нормы оспаривание зарегистрированного права предполагает предъявление требований о признании недействительными оснований регистрации (правоустанавливающих документов). При этом признание сделки недействительной возможно по иску лица, указанного в Гражданском кодексе Российской Федерации, либо по иску заинтересованного лица (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 05.09.2003 по делу N А19-11627/01-16-Ф02-2764/03-С2 указал, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. По смыслу названной статьи Закона во взаимосвязи со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления иска о его признании, а не об устранении нарушений зарегистрированного права собственности, о чем по существу был заявлен настоящий иск.
При этом требование о признании права (как способа защиты нарушенного права) могло быть предъявлено при притязании иных лиц на то же право либо при отрицании или непризнании прав истца со стороны третьих лиц, т.е. когда соответствующее право оспаривается, отрицается или не признается третьим лицом (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2004 N А56-35988/03).
Справедливости ради необходимо заметить, что была и иная практика, в соответствии с которой суды удовлетворяли иски о признании недействительным зарегистрированного права <2>, о признании недействительной записи в ЕГРП <3>.
--------------------------------
<2> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 21.11.2008 по делу N А55-1064/08; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2009 по делу N А32-4514/2008; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2009 по делу N А29-4886/2008 и др. // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.11.2018).
<3> См.: Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2002 по делу N А40-47788/01-106-282; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2008 N А31-5540/2007-17 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.11.2018).

Однако ситуация со способами защиты права собственности и других вещных прав несколько изменилась с принятием Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22). Так, в соответствии с п. 52 Постановления Пленумов N 10/22, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, с принятием Постановления Пленумов N 10/22 лицо, чье право собственности (другое вещное право) нарушено записью в ЕГРП, может обратиться в суд с иском о признании права или обременения отсутствующими, но только когда защита нарушенных прав не представляется возможной ни путем предъявления иска о признании права, ни путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При реализации названного способа защиты права собственности возникает ряд вопросов, в частности: в какой ситуации и при наличии каких условий можно использовать такой способ защиты, как признание права отсутствующим; при наличии каких оснований суд может указать, что избранный способ защиты (признание права или обременения отсутствующими) является ненадлежащим способом защиты нарушенного права; является ли перечень, который позволяет обратиться в суд с иском о признании права отсутствующим (в случаях, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), исчерпывающим; должен ли истец по иску о признании права отсутствующим быть фактическим владельцем спорной недвижимости; являются ли заявленные в одном иске требования о признании права отсутствующим и признании права собственности на один объект взаимоисключающими; может ли истец по иску быть не собственником недвижимости; необходимо ли представлять доказательства суду, а суду устанавливать отсутствие у истца иной возможности для восстановления нарушенного права; какова природа иска о признании права отсутствующим.
Учитывая, что такой способ защиты, как признание права отсутствующим, не поименован в законе (соответственно о буквальном толковании нормы права говорить не приходится), для решения некоторых обозначенных выше вопросов представляется необходимым обратиться к правоприменительной практике.
Так, в вопросе факта владения спорным недвижимым имуществом как необходимого условия для удовлетворения иска о признании права отсутствующим судебная практика достаточно единообразна. Позиция судов сводится к следующему: иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, правом на который обладает только владеющий собственник недвижимости, чье право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <4>. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) обратил внимание на то, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения <5>.
--------------------------------
<4> См.: Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.05.2015 N Ф01-1401/2015 по делу N А43-4915/2014; Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.11.2014 по делу N А39-6142/2013; Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.10.2014 по делу N А13-9853/2013; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.09.2013 по делу N 32-23000/2012; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N 08АП-9479/2018 по делу N А46-12384/2016; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N 13АП-17920/2018 по делу N А56-34495/2018 и др. // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.11.2018).
<5> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.11.2018).

Следует заметить, что встречается и иная позиция, согласно которой обстоятельство владения в рамках заявленного иска о признании права отсутствующим не является определяющим, если наличествует двойная регистрация. К примеру, ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2014 в Постановлении по делу N А32-14032/2013 указал, что в ситуации двойной регистрации на имущество (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами) иск о признании права собственности также не является надлежащим способом защиты. Поэтому в данном случае обстоятельства владения земельным участком (которым владеет общество, ответчик по иску о признании права отсутствующим, как собственник расположенных на нем объектов недвижимости) не являются определяющими для целей оценки возможности реализации истцом способа защиты, предусмотренного в п. 52 Постановления Пленумов N 10/22. Также необходимо обратить внимание и на то, что правоприменители не всегда при удовлетворении иска о признании права собственности отсутствующим должным условием рассматривают наличие у истца зарегистрированного права на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <6>.
--------------------------------
<6> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2014 по делу N А32-14032/2013 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.11.2018).

Несмотря на то что суды при разрешении рассматриваемой категории дел исходят из того, что иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты (который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством) <7>, в вопросе о правомерности заявления в рамках одного иска одновременно двух требований (о признании права отсутствующим и о признании права собственности на один и тот же объект) правоприменительная практика неодинакова. Так, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.2013 по делу N А79-8162/2012 (оставленным без изменения Определением ВАС РФ от 05.02.2014 N ВАС-17977/13) удовлетворены требования и о признании права собственности РФ на объект недвижимости (здание), и о признании отсутствующим права собственности субъекта РФ на это же здание, а также об истребовании его из чужого незаконного владения. По другому делу ФАС Волго-Вятского округа (Постановление от 07.05.2013 по делу N А79-5843/2012) отказал истцу в удовлетворении иска о признании права отсутствующим, так как его удовлетворение предполагает установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта нарушения прав истца именно ответчиком, что возможно, только если в ходе судебного разбирательства по иску о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество будет заявлено требование о признании за истцом права собственности на спорную недвижимость и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
--------------------------------
<7> Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N 13АП-17920/2018 по делу N А56-34495/2018; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018); Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 N Ф05-2809/2018 по делу N А40-52194/2017) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.11.2018).

Между тем согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, по смыслу содержащейся в п. п. 52, 58 и 59 Постановления Пленумов N 10/22, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно <8>.
--------------------------------
<8> См.: Определение ВС РФ от 10.09.2013 N 20-КГ13-23; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2013 по делу N А39-610/2013) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.11.2018).

Достаточно важным является вопрос о характере спора, возникающего из правоотношений, в которых наличествует двойная регистрация на объект недвижимости и владеющий собственник заявляет иск о признании права собственности отсутствующим, обусловливающего, в свою очередь, разный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию в судебном разбирательстве. Очевидно, что если иск о признании права отсутствующим квалифицировать как способ защиты, в котором отсутствует спор о праве, то перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию в суде, несколько иной, чем если рассматривать указанный иск как спор о праве. Между тем правоприменительная практика неоднозначна в отношении оценки характера рассматриваемого способа защиты. Так, АС Восточно-Сибирского округа в одном судебном акте (Постановление от 29.10.2014 по делу N А19-9853/2013) указал, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество, а в другом (Постановление от 09.02.2012 по делу N А10-2762/2011) - что истец в рассматриваемом случае (при предъявлении иска о признании права отсутствующим) должен доказать наличие спора о праве. Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 08.12.2015 по делу N А40-186053/2013 указал, что если есть спор о праве, то способом защиты права собственности является иск о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При отсутствии спора о праве суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании зарегистрированного права отсутствующим.
В вопросе исчерпывающего характера оснований для предъявления иска о признании права отсутствующим следует обратиться к п. 52 Постановления Пленумов N 10/22, согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, конструкция пункта позволяет утверждать, что перечень оснований для предъявления иска о признании права отсутствующим является исчерпывающим. Между тем по данному вопросу практически отсутствует какая-либо позиция судов и единичная практика исходит из того, что перечень обстоятельств, при наличии которых оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, предусмотренных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленумов N 10/22, не является исчерпывающим <9>.
--------------------------------
<9> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 24.09.2013 по делу N А55-3570/2011; Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа (по итогам заседания 28 - 29 июня 2012 г., г. Мурманск) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.11.2018).

До последнего времени не была единообразной судебная практика в вопросе срока исковой давности по искам о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим. Так, АС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 14.11.2014 по делу N А03-23894/2013 применил срок исковой давности, указав, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права (п. 52 Постановления Пленумов N 10/22), начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ <10>. Но наличествует и иная позиция судов, согласно которой иск о признании права собственности отсутствующим - это иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением истца владения спорным имуществом; поскольку собственником и фактическим владельцем спорного имущества является именно истец, то к спорным правоотношениям, как к негаторному иску, применяется норма ст. 208 Гражданского кодекса РФ и на них не распространяется институт исковой давности <11>. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 разъяснил, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
--------------------------------
<10> Определением Верховного Суда РФ от 13.02.2015 N 304-ЭС15-138 по делу N А03-23894/2013 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Также см.: Постановление АС Центрального округа от 16.02.2015 по делу N А54-1214/2014) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.11.2018).
<11> См.: Постановление АС Волго-Вятского округа 28.11.2014 N Ф01-4786/2014 по делу N А28-639/2013; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.2013 по делу N А79-8162/2012; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2012 по делу N А19-12599/2011) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.11.2018).

Касательно правовой природы иска о признании права отсутствующим следует заметить, что часть правоприменителей указывают на то, что иск о признании права отсутствующим по своей правовой природе является негаторным <12>. По-видимому, данная позиция обусловлена тем, что на иск не распространяются нормы о сроке исковой давности. Между тем Верховный Суд РФ в Определении от 22.03.2016 N 19-КГ15-47 отметил, что иск об отсутствии права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
--------------------------------
<12> См.: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2018 N 15АП-9554/2015 по делу N А32-37524/2014; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 N 06АП-5538/2017 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.11.2018).

Таким образом, в завершение статьи можно констатировать, что практика по рассмотрению судами исков о признании зарегистрированного права отсутствующим складывается неединообразной, что, в свою очередь, обусловливает необходимость надлежащего правового регулирования рассматриваемого способа защиты права собственности.

Библиографический список

1. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Екатеринбург, 2011. С. 194.
2. Постановление ФАС Поволжского округа от 21.11.2008 по делу N А55-1064/08 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.11.2018).
3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2009 по делу N А29-4886/2008 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.11.2018).
4. Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2002 по делу N А40-47788/01-106-282 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.11.2018).
5. Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.05.2015 N Ф01-1401/2015 по делу N А43-4915/2014 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.11.2018).

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2019. Все права защищены
↑