Законопроект направлен на расширение перечня лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, с целью недопущения увольнения работников предпенсионного возраста.
Законопроект направлен на защиту трудовых прав членов многодетных семей. Конкретизируются права таких работников на оформление ежегодного оплачиваемого отпуска по своему желанию в удобное для них время, а также гарантии, установленные ст. 259 ТК РФ. Помимо этого устанавливаются гарантии при сокращении штатов для матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет.
Законопроект направлен на предоставление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских организациях других, помимо государственной и муниципальной системы здравоохранения организационно-правовых форм, при условии осуществления такими лицами медицинской помощи в рамках ОМС.
Иные вопросы Проблематика синтезирования объектов авторского права на основе персональных данных (Кузьмин И.О.)Проблематика синтезирования объектов авторского права на основе персональных данных (Кузьмин И.О.)
Дата размещения статьи: 02.12.2023
Технологиям искусственного интеллекта (ИИ) находят все новые и новые способы применения в самых разных сферах системы общественных отношений, таких как обработка естественного языка, анализ больших массивов данных, автоматическое управление и т.д.
Благодаря развитию нейронных сетей, машинного обучения и других методов эффективность ИИ растет и предполагает новые возможности автоматизации и оптимизации процессов, улучшения качества принятия решений и повышения производительности.
Использование генеративных нейронных сетей, принцип которых базируется на построении модели, изучающей статистические закономерности и характеристики входных данных и синтезирующей на их основе новые данные со сходными свойствами, позволяет генерировать уникальные изображения, тексты и звуки.
Для того чтобы генерируемые нейронными сетями произведения были как минимум сопоставимы с результатами интеллектуальной деятельности человека, проводится анализ больших объемов данных, зачастую включающих в себя различные объекты авторского права, обработка и анализ которых позволяет в том числе извлечь информацию о физиологических особенностях конкретного физического лица.
Например, анализируя изображения или видео, нейронная сеть может усвоить информацию о физиологических атрибутах человеческого лица, таких как цвет глаз, пропорции и форма лица, а также другие детали внешности.
В связи с этим обращает на себя внимание тот факт, что информация о физиологических характеристиках человека может быть использована в качестве основы для генерации новых объектов авторского права с помощью нейронной сети. Например, проанализированные и извлеченные нейронной сетью особенности голоса исполнителя музыкального произведения могут быть использованы для генерации новых музыкальных произведений, которые будут имитировать стиль и голос оригинального исполнителя, таким образом, вводя слушателя в заблуждение относительно их происхождения и авторства.
Соответствующие прецеденты уже существуют. Так, в апреле 2023 года в средствах массовой информации получила широкое распространение новость о том, что на основе музыкальных произведений американских исполнителей с помощью нейронной сети была сгенерирована новая песня, имитирующая их голоса.
Все вышеизложенное порождает вопросы сразу в нескольких плоскостях. Во-первых, появляется справедливое сомнение в правомерности такого использования физиологических характеристик человека с точки зрения защиты персональных данных. Во-вторых, необходимо обратить внимание на вопрос об определении авторства на такие объекты.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) физиологические характеристики человека представляют собой категорию биометрических персональных данных, которые, в свою очередь, являются видом персональных данных, в связи с чем видится целесообразным соотнести такие понятия, как "биометрические данные" и "биометрическая идентификация" [2].
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 152-ФЗ биометрические персональные данные представляют собой сведения, характеризующие физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных.
Обращаясь к положениям ГОСТ Р 54412-2019 (ISO/IEC TR 24741:2018) "Информационные технологии (ИТ). Биометрия. Общие положения и примеры применения", можно сделать вывод, что сущность идентификации личности при помощи персональных биометрических данных заключается в использовании уникальных физических, поведенческих или анатомических характеристик человека для создания "контрольного шаблона", который содержит информацию об этих характеристиках и служит в качестве эталона - с ним сравниваются другие образцы для определения личности [3].
Из вышеизложенного вытекает вопрос о допустимости рассмотрения объектов авторского права в качестве источников персональных данных, для чего представляется целесообразным установить, насколько объекты авторского права соответствуют признакам персональных данных.
Платонова Н.И. при рассмотрении современного подхода к пониманию персональных данных выделила четыре признака персональных данных:
1) персональные данные являются информацией, под которой, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", понимаются сведения (сообщения, данные), независимо от формы их предоставления [1];
2) информация относится прямо или косвенно к физическому лицу;
3) цель сбора, хранения и использования персональных данных должна быть направлена на идентификацию физического лица;
4) фиксированность (закрепленность).
Несмотря на то что определенные объекты авторского права в той или иной степени соответствуют некоторым признакам персональных данных, нельзя не согласиться с мнением Платоновой Н.И., которая, анализируя указанные критерии, приходит к выводу, что ключевым из них является направленность сбора, хранения и использования персональных данных на идентификацию физического лица, поскольку отдельные виды информации могут одновременно являться и не являться персональными данными в зависимости от целей сбора и использования тех или иных данных [5].
В качестве примера указанным автором приводится фотография физического лица. Так, если фотография используется с целью идентификации физического лица (фотография в паспорте), то она обладает статусом персональных данных. В противном случае такое фотографическое изображение не имеет соответствующей правовой защиты.
Указанная позиция подтверждается положениями п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ, согласно которому персональные данные являются таковыми только при условии, что по ним возможно прямо или косвенно определить конкретную личность.
Кроме того, в Разъяснениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 августа 2013 года "Разъяснения по вопросам отнесения фото-, видеоизображений, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенностей их обработки" отмечается, что до передачи материалов видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории для установления личности снятого человека они не являются биометрическими персональными данными, поскольку не используются оператором (владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности. Однако указанные материалы, используемые органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, дознание и следствие в рамках проводимых мероприятий, являются биометрическими персональными данными в случае, если целью их обработки является установление личности конкретного физического лица [4].
Из вышеизложенного следует, что объекты авторского права, содержащие физиологические характеристики конкретного физического лица, могут быть классифицированы как биометрические персональные данные только с момента их использования для установления личности конкретного человека.
Таким образом, в силу того что цель использования генеративных нейронных сетей заключается в генерировании новых данных, таких как изображения, звуки или тексты, использование ими физиологических данных физического лица для генерации новых объектов интеллектуальной собственности, имитирующих его физиологические особенности, не является нарушением законодательства о защите персональных данных.
Еще один аспект проблематики синтезирования нейронными сетями объектов авторского права на основе биометрических данных заключается в том, что при генерации нейронной сетью объектов авторского права, в зависимости от формулировки запроса пользователя нейронной сети, составляющие оригинальных произведений могут использоваться комбинированно. Например, при генерации нового музыкального произведения можно одновременно использовать голосовые характеристики одного исполнителя и инструментальную составляющую - другого.
При этом, помимо данных о физиологических характеристиках, которые в определенных случаях охраняются законом, используется также и стиль исполнения, характерный для второго автора, благодаря которому его личность является узнаваемой. Однако характерный стиль исполнения не относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, поскольку он является субъективным и творческим элементом, который может быть воспроизведен или перемешан в рамках творческого процесса, в связи с чем выделение художественного стиля в качестве отдельного охраняемого результата интеллектуальной деятельности не представляется возможным.
Тем не менее использование характерного стиля исполнения в процессе создания с помощью нейронных сетей новых произведений вызывает определенные этические и юридические вопросы. Если такие произведения создаются с целью обмана или злоупотребления авторским правом, это может привести к нарушению прав и интересов оригинальных авторов и исполнителей.
Не менее актуальным вопросом в контексте рассматриваемой темы является существующая правовая неопределенность в определении авторства на объекты авторского права, генерируемые нейронными сетями на основе физиологических характеристик конкретного лица.
В данном случае владельцем синтезированных нейронной сетью объектов может быть один из субъектов общественных отношений, складывающихся по поводу генерации нейронными сетями объектов авторского права:
1) разработчик нейронной сети;
2) лицо, чьи биометрические данные были использованы для генерации нового произведения, имитирующего его физиологические особенности;
3) лицо, сформулировавшее и подавшее соответствующий запрос через интерфейс нейронной сети.
При решении вопроса об авторстве синтезированных нейронной сетью объектов авторского права справедливым представляется избрать степень творческого вклада в процесс их создания в качестве определяющего критерия.
Первым способом решения поставленного вопроса может стать признание авторства за разработчиком нейронной сети, поскольку создание алгоритмов, программного обеспечения и методологий для генерации таких объектов требует определенной степени экспертности и творческих усилий. Таким образом, учитывая, что нейронные сети представляют собой основу, на которой строится весь процесс синтеза объектов авторских прав, признание авторства за разработчиком нейронной сети видится вполне справедливым.
Альтернативным вариантом может стать признание авторства за лицом, на основе чьих физиологических данных были сгенерированы произведения, поскольку именно они определяют уникальные характеристики и особенности созданного произведения, имитирующего физиологические особенности конкретного лица.
Наконец авторство на такие произведения может быть признано за лицом, сформулировавшим и подавшим запрос через интерфейс нейронной сети, поскольку указанные действия фактически инициируют создание произведения. Кроме того, именно способ формулировки запроса во многом определяет результат генерации.
Таким образом, вопрос об авторстве синтезированных нейронной сетью объектов авторского права, имитирующих физиологические характеристики физического лица, содержащиеся в оригинальных произведениях, требуют дальнейшего анализа с учетом творческого вклада каждого из указанных субъектов. Правовая неопределенность в этой области подчеркивает необходимость разработки соответствующих нормативных актов и установления ясных правил, которые позволят определить правовой статус объектов авторского права, синтезированных нейронной сетью, и установить справедливые права и обязанности их владельцев.
В заключение следует отметить, что прогресс в области биометрии и искусственного интеллекта привел к значительному расширению возможностей синтезирования объектов интеллектуальной собственности на основе персональных данных. Однако вместе с новыми возможностями возникли и сложности, связанные с использованием и защитой таких данных.
Анализ существующих правовых рамок приводит к выводу, что они не всегда полностью учитывают эти новые технологические возможности и вызовы. Представляется целесообразным обратить внимание на разработку новых норм и механизмов, которые будут учитывать особенности синтезирования произведений на основе персональных данных, а также защищать права и интересы оригинальных авторов и исполнителей. При этом важно придерживаться сбалансированного подхода, что, в свою очередь, требует сотрудничества между научным сообществом, законодателями, правовыми органами и другими заинтересованными сторонами.
Литература:
1. Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102108264&rdk= (дата обращения: 25.06.2023).
2. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" // [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102108261&rdk= (дата обращения: 25.06.2023).
3. ГОСТ Р 54412-2019 (ISO/IEC TR 24741:2018) "Информационные технологии (ИТ). Биометрия. Общие положения и примеры применения" // [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200169607 (дата обращения: 25.06.2023).
4. Разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30.08.2013 "Разъяснения по вопросам отнесения фото-, видеоизображений, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенностей их обработки" // [Электронный ресурс]. URL: https://25.rkn.gov.ru/news/news54167.htm (дата обращения: 25.06.2023).
5. Платонова Н.И. Современный подход к пониманию персональных данных // Право и современные государства. 2017. N 5. С. 9 - 16.
6. Степенко В.Е., Богдановская А.Д. Биометрические персональные данные // Евразийский Союз Ученых. 2020. N 4-10(73). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/biometricheskie-personalnye-dannye (дата обращения: 25.06.2023).
7. Терещенко Л.К., Тиунов О.И. Правовой режим персональных данных // Журнал российского права. 2014. N 12(216). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-rezhim-personalnyh-dannyh-2 (дата обращения: 25.06.2023).
