Законопроект направлен на расширение перечня лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, с целью недопущения увольнения работников предпенсионного возраста.
Законопроект направлен на защиту трудовых прав членов многодетных семей. Конкретизируются права таких работников на оформление ежегодного оплачиваемого отпуска по своему желанию в удобное для них время, а также гарантии, установленные ст. 259 ТК РФ. Помимо этого устанавливаются гарантии при сокращении штатов для матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет.
Законопроект направлен на предоставление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских организациях других, помимо государственной и муниципальной системы здравоохранения организационно-правовых форм, при условии осуществления такими лицами медицинской помощи в рамках ОМС.
Иные вопросы Исправление кадастровой ошибки в суде: определение круга ответчиков (Лисицына М.)Исправление кадастровой ошибки в суде: определение круга ответчиков (Лисицына М.)
Дата размещения статьи: 06.12.2023
Собственнику земельного участка важно знать, что отсутствие четко определенных границ земли влечет правовую неопределенность ее статуса и может выступать причиной конфликтов с владельцами смежных земельных участков. Межевание помогает внести ясность и закрепить координаты участка в ЕГРН. Четко установленные границы являются гарантией того, что при заключении любых сделок с землей не возникнет проблем. Но на практике межевание иногда проходит по сложному пути и завершается в суде. Далее рассмотрим примеры судебных актов, иллюстрирующих, как можно разграничить исправление кадастровой ошибки и установление границ земельного участка и как определить круг ответчиков.
Как следует из решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2041/2022 от 16.02.2023, общество с ограниченной ответственностью "А." обратилось с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях; открытому акционерному обществу "Р."; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с требованием об исправлении реестровой ошибки путем частичного исключения из единого государственного реестра недвижимости неверных сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границы в части земельного участка в границах представленных координат.
Суд пришел к выводу, что фактически между сторонами имеется спор относительно установления границ земельных участков. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу данной нормы право собственности на одну и ту же часть недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам.
Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 305-КГ16-11315).
Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Поэтому суд в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Р.", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области отказал. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "А." к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях удовлетворил. Таким образом, по искам об установлении границ земельного участка надлежащим ответчиком следует определять смежного землепользователя. Заявленное требование включает в себя установление смежной границы между земельными участками исходя из установленных координатами поворотных точек. Судебная практика также рассматривает иск об установлении границ земельного участка как самостоятельный способ защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Рассмотрим Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. N 83-КГ18-2. Судом установлено отсутствие между сторонами по делу спора о фактических границах земельных участков, а спор заключается в оспаривании кадастрового учета, произведенного по данным кадастрового инженера, в планах которого изображены границы, не соответствующие их фактическому расположению.
При этом факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка собственника Т.А.Н. с кадастровым номером... установлен проведенной по делу экспертизой.
Таким образом, в качестве ответчика по требованию об установлении кадастровой ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, который внес недостоверные сведения в государственный кадастр.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснены требования при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения.
Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции выполнены не были, что привело к вынесению незаконного решения.
Само по себе наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, неверный круг ответчиков привел к отмене судебного акта в вышестоящей инстанции. В данном деле суд нижестоящей инстанции неверно квалифицировал предмет требований. По искам об исправлении кадастровой ошибки следует привлекать орган кадастрового учета.
Следующим примером служит Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 15-КГ21-1-К1. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в отношении кадастрового инженера Г.В.В., указанного А.А.Н. наряду с правообладателями смежного земельного участка К.Н.И. и П.М.А. в качестве ответчика по делу, и взыскивая с него совместно с другими ответчиками судебные расходы (расходы на проведение экспертизы и уплату государственной пошлины), суд исходил из наличия реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Г.В.В. при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана, что повлекло назначение и проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов в части удовлетворения иска к кадастровому инженеру Г.В.В. и взыскания с него судебных расходов основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.
При этом в силу части 1 статьи 33 Федерального закона N 221-ФЗ, в указанной редакции, договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются тем юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, а кадастровые работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.
Однако вышеприведенные положения закона судом при вынесении решения учтены не были. Доводы кадастрового инженера Г.В.В. о том, что на момент изготовления межевого плана (4 декабря 2013 г.) он являлся работником ООО "Г.", с которым К.Н.И. и был заключен договор на проведение кадастровых работ и межеванию принадлежащего ей земельного участка, оставлены без внимания и правовой оценки суда не получили.
Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины. Суд фактически вину кадастрового инженера не устанавливал, выявив лишь наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана. Дело было передано на новое рассмотрение.
Таким образом, данное дело иллюстрирует, как все три инстанции совершили одну и ту же ошибку в определении круга ответчиков. Точку в споре поставил Верховный Суд РФ, определив, что кадастровый инженер был неправомерно привлечен в качестве соответчика по делу об исправлении кадастровой ошибки.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что для правильного определения круга ответчиков необходимо надлежащим образом квалифицировать спорные правоотношения. В случае если затрагиваются материальные права и устанавливаются границы земельного участка, следует подавать иск к смежным землепользователям. Если речь идет об исправлении кадастровой ошибки, то следует, помимо смежных землепользователей, привлекать в качестве соответчика орган кадастрового учета. Привлечение кадастрового инженера возможно только в случае наличия его вины. Неправильное определение круга лиц, участвующих в деле, может привести к отмене судебных актов в вышестоящей инстанции.
