Последние новости:

Все статьи Иные вопросы Значение понятийного аппарата для выявления сущности и функции социально-обеспечительных выплат (Маматказин И.Р.)

История развития социально-обеспечительных правоотношений знает много примеров, когда уточнение дефиниции правовой категории разворачивало вектор правоприменительной практики в противоположную сторону. Так, можно отметить, что корректировка понятия "страховой стаж", проведенная Конституционным Судом РФ в Постановлении N 9-П от 10 июля 2007 г. <1>, позволила включить в страховой стаж периоды работы, за которые были начислены, но не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Большое значение имело изменение понимания понятия "пенсия" - от выплаты, предоставляемой государством, к выплате, право на которую формируется непосредственно самим лицом в течение предшествующей трудовой деятельности. Исходя из этого были решены вопросы, касающиеся предоставления пенсии гражданам, проживающим за пределами территории РФ <2>, а также находящимся в местах лишения свободы <3>.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ"... в связи с запросами Верховного Суда РФ и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой" // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 1998 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 2, 5 и 6 Закона РФ от 2 июля 1993 г. "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы РФ" в связи с жалобами ряда граждан" // СПС "КонсультантПлюс".
<3> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 1995 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности ст. 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в РСФСР" в связи с жалобами граждан Г.Г. Ардерихина, Н.Г. Попкова, Г.А. Бобырева, Н.В. Коцюбки" // СПС "КонсультантПлюс".

В свою очередь, выявление сущности важно и для правильного понимания функции правового явления, поскольку функция представляет собой воздействие, проявляющееся как сущностное свойство. Согласно этому существует связь между функцией и дефиницией: чем более точным определением обладает понятие, тем более точно будет сформулирована и его функция, и наоборот - нечеткая дефиниция будет указывать на неопределенность функции.
Проблемой права социального обеспечения является не столько отсутствие дефинитивных норм, содержащих понятия правовых категорий, так как они имеются практически в каждом федеральном законе, сколько высокая дискретность самого законодательства о социальном обеспечении, регулирующего сходные правоотношения. Например, социальное обеспечение в связи со смертью кормильца предусмотрено рядом федеральных законов, при этом определения понятий "нетрудоспособное лицо", "иждивение" приводятся практически в каждом нормативном акте. Таким образом, отсутствие единого кодифицированного акта, содержащего общие понятия, вынуждает законодателя включать в каждый федеральный закон громоздкие нормы, где имеются определения используемых схожих правовых категорий.
Более того, высокая степень дискретности, доходящая до степени изолированности, часто проявляется и внутри самих федеральных законов. В частности, Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" использует категории "нетрудоспособное лицо" и "иждивение" в двух случаях: при определении права на страховую пенсию по СПК (ст. 10) и при повышении фиксированной выплаты к страховым пенсиям по старости и по инвалидности (ст. 17), и логично было бы, чтобы смысл этих категорий был одинаков. Конституционный Суд РФ Постановлением от 22 апреля 2020 г. справедливо указал на недопустимость определения иждивения только на основании сопоставления дохода умершего кормильца и нетрудоспособного члена семьи <4>. Исходя из того что данное Постановление Конституционного Суда РФ было принято по вопросу, касающемуся определения иждивения в отношении повышения фиксированной выплаты, оно было истолковано законодателем предельно узко, применительно только к случаям повышения фиксированной выплаты. Таким образом, даже в рамках страховых пенсий на сегодняшний день имеются для понимания два понятия "иждивение": одно применительно к назначению пенсий по СПК, другое - к повышению фиксированной выплаты. Разные сущности понятий могут свидетельствовать об их различных функциях.
--------------------------------
<4> Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2020 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки И.К. Дашковой" // СПС "КонсультантПлюс".

Из всех правовых категорий, используемых правом социального обеспечения и требующих четкой определенности, наиболее важны виды социального обеспечения. Они играют особую роль в системе отрасли права: представляют собой объекты социально-обеспечительных правоотношений; классификация самих правоотношений проводится на основании классификации видов социального обеспечения; виды обеспечения лежат в основе систематизации отрасли на уровне основных базовых институтов, что подчеркивает сущностную связь видов социального обеспечения не только с действиями субъектов правоотношений, но и с нормами права.
Отсутствие четких определений видов социального обеспечения является на сегодняшний день, вероятно, самой острой проблемой права социального обеспечения. Отрасль права располагает примерно 50 видами социального обеспечения, предоставляемыми гражданам в денежной форме, в число которых включаются пенсии, пособия, компенсации и страховые выплаты. Прежде всего обращает на себя внимание низкий уровень определенности видов обеспечения, поскольку в нормативных актах не раскрывается, что является пособием, что компенсационной выплатой и иными видами обеспечения; легальные определения имеют только пенсии. Также, к сожалению, следует отметить пренебрежение законодателем правилами логики при введении новых выплат. В частности, имеется большое количество видов социального обеспечения, определяемых как денежные выплаты, единовременные или ежемесячные. В свою очередь, признак "денежная выплата" является общим родовым признаком для пенсий, пособий и компенсационных выплат. Исходя из этого возникает неопределенность в соотношении, например, пенсий, пособий и указанных денежных выплат; являются ли последние более широкой категорией, включающей пенсии и пособия. Но, вероятнее всего, законодатель просто использует родовой признак без указания на видовые признаки, в связи с чем вносит дополнительную неопределенность в систему отрасли.
Далее нужно подчеркнуть, что включение признака компенсационности в определение понятия "пособие" в качестве видового, т.е. указывающего на его сущность, исключает непосредственно компенсационные выплаты из видов социального обеспечения, поскольку сводит на нет отличия между пособиями и компенсациями и этим самым разрушает научную основу института социально-обеспечительных компенсационных выплат, необходимого для права социального обеспечения. Кроме этого, законодателю свойственно достаточно вольно заменять один вид выплаты на другой, не вдаваясь в их сущность, мотивируя это более высоким размером будущих выплат, что отрицательно влияет на систему права социального обеспечения и искажает сущность выплат.
Понятийный аппарат любой отрасли права основывается на определениях ключевых понятий, которые должны подчиняться правилам логики <5>. В частности, необходимо различать термины и непосредственно понятия, обозначаемые данными терминами, с учетом того, что один термин в праве социального обеспечения может, к сожалению, применяться к различным понятиям, чего, безусловно, нужно избегать, поскольку это является нарушением правил и вносит большую путаницу. В этом смысле нужно говорить не о терминологическом аппарате, а именно о понятийном аппарате или о понятийной системе права социального обеспечения. Также нужно отдавать себе отчет в том, что классификационные определения, распространенные в праве, являются не единственными видами определений, наряду с ними возможны контекстуальные, генетические и иные виды. Более того, поскольку классификационные определения требуют четкого указания на родовой признак и видовые отличия, то до тех пор, пока не будет определен круг видовых отличий, предпочтительно использовать именно иные виды определений. Любое определение связано с выявлением сущности явления, определение вида социального обеспечения - с выявлением сущности данного вида обеспечения, его индивидуализацией и отличием от иных видов. Точное определение социально-обеспечительной выплаты позволяет избегать наличия двух видов обеспечения, обладающих одинаковой сущностью, тем самым предотвратить ненужное дублирование функций.
--------------------------------
<5> Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы). М., 1974. С. 5.

На сегодняшний день можно предположить, что сущность социально-обеспечительной выплаты связана с обусловленностью права на нее общественно полезной деятельностью лица, - иными словами, формируется ли она в трудовых, предпринимательских или служебных правоотношениях либо предоставляется без учета такой деятельности. На сущность выплаты также влияют условия предоставления, особенности субъектов-получателей, алгоритм определения размера, ее структура. В то же время использование страховых моделей при формировании права на обеспечение не меняет его сущности, а изменяет природу обеспечения. В этом смысле страховые и государственные пенсии (за исключением социальных) имеют одну сущность, поскольку формируются предшествующим трудом, но разную правовую природу.
Данные признаки дают возможность не только выявить сущность социально-обеспечительных выплат, но и провести их классификацию. В первую очередь необходимо обратить внимание на то, что все социально-обеспечительные представления связаны с общим признаком условий их предоставления - наличием тяжелой жизненной ситуации, возникшей у индивида <6>. Но конкретные основания их предоставления и порядок определения размера выплаты требуют их дальнейшей дифференциации.
--------------------------------
<6> Тучкова Э.Г. К вопросу о понятии социального риска и его роли в механизме правового регулирования социально-обеспечительных отношений // Социальное и пенсионное право. 2022. N 4. С. 25 - 26; Воронин Ю.В. Неверный дискурс, или Семь вопросов о социальном риске // Социальное и пенсионное право. 2022. N 4. С. 28 - 29.

Как правило, признаки, определяющие сущность социально-обеспечительной выплаты, наиболее явно проявляются при ее расчете и установлении. Но и сам расчет выплаты, алгоритм определения ее размера также имеют большое значение. Алгоритм расчета позволяет выделить прежде всего социально-обеспечительные компенсационные выплаты и показать их особенность и важность. Это связано с тем, что компенсационный механизм, заложенный в определении размера компенсационной выплаты, требует наличия объекта компенсации, т.е. той величины, которая будет компенсирована <7>. Объектом компенсации могут служить утраченные доходы, социально значимые расходы, а также стоимостная величина субъективного социально-обеспечительного права, которое не может быть реализовано. Не всегда объект компенсации должен быть компенсирован полностью, иными словами, не всегда величина компенсации должна составлять 100%, и данное обстоятельство указывает на отличие социально-обеспечительных компенсационных выплат от компенсаций, установленных, например, гражданским или трудовым правом. Таким образом, социально-обеспечительная компенсационная выплата - это выплата, исчисленная из величины, представляющей собой объект компенсации. Это говорит о том, что каждая компенсационная выплата является индивидуальной по размеру, предельно адресной и достаточно сложной по механизму расчета и предоставления. В теоретическом плане особенность компенсационной выплаты проявляется в том, что право на компенсационную выплату не может возникнуть ранее возникновения того, что будет компенсировано, т.е. объекта компенсации. Но объекты компенсации (утраченные доходы, социально значимые расходы) возникают не в социально-обеспечительном компенсационном правоотношении, они формируются в иных правоотношениях, в правоотношениях иной отраслевой принадлежности.
--------------------------------
<7> Гусева Т.С. Правовая природа компенсационных выплат в праве социального обеспечения России // Социальное и пенсионное право. 2011. N 3. С. 11 - 13.

В противоположность компенсационным выплатам социально-обеспечительные пособия могут устанавливаться в твердых суммах, равных для всех субъектов-получателей, и именно это определяет их сущность. Размер суммы пособия устанавливается государством, при этом, безусловно, принимаются в расчет заслуживающие внимания обстоятельства. Пособия бывают периодическими или разовыми, но их размер и порядок предоставления определяются государством, наряду с этим оно может устанавливать и вводить определенные ограничения на получение пособия или дополнительные условия, связанные, например, с целевым расходованием сумм пособия.
Исходя из этого, отметим существенные коррективы понятийного аппарата системы выплат по социальному обеспечению. В частности, необходимо отдавать себе отчет в том, что практически все компенсационные выплаты, установленные в твердых денежных суммах <8>, по существу, представляют собой пособия, в то же время выплаты, предусматривающие механизм компенсации, т.е. являющиеся компенсационными выплатами, часто традиционно именуются пособиями: пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком. Указанные выводы должны быть в первую очередь направлены не на ревизию действующих выплат, а на определение сущности и функции тех социально-обеспечительных выплат, которые обозначены родовым понятием "денежная выплата" и имеют в связи с этим сущностную и функциональную неопределенность.
--------------------------------
<8> Например, компенсационная выплата, установленная Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" // СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. I). Ст. 201.

Описанные положения применимы к простым, однокомпонентным денежным выплатам. В свою очередь, выплаты, которые имеют структуру, т.е. представляют собой правовые системы <9>, объединяющие два или более элемента, требуют обращения к иным правилам, учитывающим сущность систем. Такой социально-обеспечительной выплатой является пенсия. Страховая пенсия имеет структуру, которая объединяет непосредственно страховую пенсию и фиксированную выплату к страховой пенсии, имеющую возможность увеличения при нуждаемости индивида в постоянном постороннем уходе, а также при наличии нетрудоспособных иждивенцев <10>, разнородных по своей сущности. Пенсии по государственному пенсионному обеспечению имеют менее явную структуру, состоящую из расчетного размера пенсии, надбавок и повышений.
--------------------------------
<9> При изучении правовых структур возможно применение понятия "правовая система" в узком смысле при обозначении системного правового явления. См.: Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-во СГУ, 2011. С. 236.
<10> Несмотря на то что фиксированная выплата представляет собой самостоятельный вид обязательного пенсионного страхования, ее получение невозможно без установления страховой пенсии, и в научной и учебной литературе по праву социального обеспечения она рассматривается как часть страховой пенсии.

Пенсия представляет собой не просто систему, а систему синтетическую (от слова "синтез"), в которой элементы тесно связаны между собой синтетическими связями, поэтому отсутствие одного из элементов обусловливает разрушение системы или изменение ее сущности. Особенностями синтетических систем является то, что они характеризуются самостоятельной функцией, не совпадающей с функциями ее элементов, а элементы синтетических систем соединены по содержательным основаниям, которые характеризуют их свойства и могут быть разнородными <11>. Данное положение является существенным в характеристике пенсий как правовых систем.
--------------------------------
<11> Керимов Д.А. Указ. соч. С. 234 - 235.

Надбавки на посторонний уход и на нетрудоспособных иждивенцев и аналогичные повышения фиксированной выплаты однородны по своей сущности: они не связаны с прошлой трудовой деятельностью и устанавливаются в твердых денежных суммах. Поскольку они не являются пособиями, но, по сути, аналогичны им, то включение их в структуру пенсии требует применения особого терминологического аппарата, что исключает применение термина "пособие". В свою очередь, страховая пенсия и расчетный размер пенсий по государственному пенсионному обеспечению отражают предшествующую трудовую деятельность, т.е. в страховых пенсиях учитываются страховые взносы, страховой стаж, специальный стаж, а в государственных пенсиях - доход (заработная плата или денежное довольствие), а также продолжительность государственной службы. Исходя из этого именно в данном элементе пенсии возможно проявление признака компенсационности: в государственных пенсиях в большей степени, поскольку их размер, как правило, рассчитывается из величины дохода, в страховых пенсиях - в меньшей, так как величина пенсии рассчитывается не из дохода индивида, а из индивидуального коэффициента пенсионера, который определяется суммой страховых взносов, зависящих от величины дохода.
Два элемента пенсии имеют различные функции, свойства, но функция самой пенсии не может совпадать с функцией какого-либо из ее элементов, а это значит, что характеризовать пенсию как компенсационную выплату будет неправильно. Это будет неправильно не потому, что компенсационная функция не реализуется в структуре пенсии, а именно потому, что один из элементов пенсии уже имеет данную функцию, которую нельзя распространить на систему. Система должна иметь иную функцию, отличающуюся от функции ее элементов. Исходя из этого критика легальных определений пенсий, характеризующих их как компенсационные выплаты, имеет все основания и является оправданной <12>.
--------------------------------
<12> Захаров М.Л., Савостьянова В.Б., Тучкова Э.Г. Комментарий к новому пенсионному законодательству. М., 2002. С. 22; Право социального обеспечения России / отв. ред. К.Н. Гусов. М., 2009. С. 219 - 220; Международные и российские нормы пенсионного обеспечения: сравнительный анализ / отв. ред. Э.Г. Тучкова, Ю.В. Васильева. М., 2013. С. 57.

Действительно, теория права социального обеспечения ни ранее, ни на сегодняшний день не выделяла компенсационность в качестве основного признака для определения понятия "пенсия". По мнению ученых, пенсия должна быть заслужена трудом. Именно как "заслуженная денежная выплата" определяется пенсия в учебнике под редакцией В.Ш. Шайхатдинова <13>. По мнению Е.Е. Мачульской, пенсия должна представлять собой выплату, устанавливаемую с учетом трудового или страхового стажа и уплаченных страховых взносов <14>. Контекстуальное определение пенсии, представленное М.Л. Захаровым и Э.Г. Тучковой, также предусматривает связь пенсии с предшествующей трудовой деятельностью в виде обязательной продолжительности соответствующего трудового стажа <15>.
--------------------------------
<13> Право социального обеспечения / под ред. В.Ш. Шайхатдинова. М., 2012. С. 139 - 140.
<14> Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. М., 2013. С. 153.
<15> Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М., 2004. С. 238.

На сегодняшний день имеются иные негативные тенденции в определении сущности пенсии. Акцентирование на финансовых правоотношениях в формировании пенсионных прав обусловливает рассмотрение страховой пенсии как выплаты, имеющей исключительно страховую сущность, а страховых взносов работодателей - как "отложенной" части заработной платы <16>. Соответственно, субъективное право застрахованных лиц фактически преобразовывается в право на получение пенсии, рассчитываемой из суммы страховых взносов <17>. Данный взгляд существенно искажает социальную сущность страховых пенсий и направлен, вероятно, на то, чтобы искусственно сблизить страховые пенсии с негосударственными. В то же время существует еще одно мнение о пенсии. Оно связано с тем, что размер пенсии должен определяться не предшествующей трудовой деятельностью, не размером страховых взносов, а нуждаемостью пенсионера, его потребностями <18>. Однако пенсия в этом качестве фактически приравнивается к пособиям.
--------------------------------
<16> Миронова Т.К. Новации в понятийном аппарате социального обеспечения и их влияние на предмет отрасли // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 9. С. 158.
<17> См., например: Соловьев А.К. Экономический механизм формирования государственных пенсионных обязательств (пенсионная формула) // Экономические стратегии. 2013. N 5. С. 128.
<18> Право социального обеспечения России: учебник / под ред. Д.В. Агашева, В.С. Аракчеева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2015. С. 224.

При этом во всех определениях пенсии наряду с признаком заслуженности, соотносимости пенсии с предшествующей работой или службой говорится о том, что уровень пенсии должен обеспечить возможность пожизненного содержания. Данные научные положения нашли подтверждение в судебных актах Конституционного Суда РФ, по мнению которого, "права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей" <19>.
--------------------------------
<19> См., например: п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июня 1998 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 г. "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3003.

Рассмотрение пенсии как основного источника средств к существованию, сформированного в течение предшествующей трудовой деятельности индивида, указывает единую сущность страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению и в то же время обращает внимание на несоответствие данному признаку некоторых видов пенсий. Прежде всего следует отметить особенности социальных пенсий, устанавливаемых нетрудоспособным лицам в твердых суммах вне связи с предшествующей трудовой деятельностью. Заметим, что выплаты, аналогичные социальным пенсиям, имелись и в советском законодательстве, но они определялись как пособия <20>, чем они по существу были и есть на сегодняшний день. Внешние признаки данных выплат - периодичность, срок выплаты - позволили включить их в состав пенсионных выплат, но сущность их после этого не изменилась.
--------------------------------
<20> Постановление Совета Министров РСФСР от 13 апреля 1957 г. N 208 "О материальном обеспечении инвалидов и престарелых, не получающих государственных пенсий" // СП РСФСР. 1958. N 1. Ст. 14.

Далее рассмотрим особенности накопительной пенсии. Сущностные признаки пенсии нельзя распространить на данную выплату, которая не имеет минимального размера; у нее отсутствует индексация; к накопительной пенсии не применяются социальная доплата до уровня прожиточного минимума пенсионера, а также дополнительное материальное обеспечение за заслуги перед обществом; законодательством не предусмотрен перевод на накопительную пенсию со страховой пенсии или пенсии по государственному пенсионному обеспечению; накопительная пенсия не рассматривается как пенсия, к которой можно назначить вторую пенсию. Главное отличие заключается в том, что пенсионные права на накопительную пенсию на сегодняшний день формируются не в трудовых, а в финансовых отношениях по уплате страховых взносов, что сближает ее с негосударственными пенсиями и иными финансовыми инструментами, обеспечивающими долгосрочные накопления. Исходя из разной сущности страховых и накопительных пенсий, их нельзя объединять в одну группу. Их объединение возможно только при наличии признаков, являющихся несущественными, например при характеристике пенсии исключительно как ежемесячной денежной выплаты. Однако этот признак не раскрывает сущность ни страховой пенсии, ни накопительной, что обусловливает неопределенность в понимании того, что должна представлять собой пенсия.
В то же время, на наш взгляд, система государственного пенсионного обеспечения из бюджетных средств должна включать такой вид обеспечения, как ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое судьям, пребывающим в отставке, поскольку данная выплата полностью соответствует признакам пенсии, более того, в практике Конституционного Суда РФ она, как правило, рассматривается как пенсионная выплата <21>.
--------------------------------
<21> Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 492-О "По запросу Советского районного суда города Рязани о проверке конституционности положений подпункта 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, абзаца четвертого п. 1 ст. 11 и п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" // СП РФ. 12.02.2007. N 7. Ст. 933.

Все вышесказанное в целом позволяет обратить внимание на три основные категории социально-обеспечительных выплат: пенсии, пособия, компенсационные выплаты. Но следует сделать весьма значимую оговорку о том, что дополнения к механизмам формирования пособий и компенсационных выплат позволяют оказывать влияние на их сущность до степени возникновения нового вида обеспечения.
Страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по существу представляют собой компенсационные выплаты, компенсирующие утраченный доход работника. Но согласно смыслу, заложенному в них законом, данные выплаты являются формой возмещения ущерба, причиненного работнику. Это указывает на особую сущность данных выплат и их связь с положениями, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь, их правовая природа, обусловленная обязательным социальным страхованием, не позволяет их рассматривать в ином контексте, чем особый вид обязательного социального обеспечения.
Материнский (семейный) капитал, представляющий собой разовую денежную сумму в связи с рождением ребенка, можно охарактеризовать как вид государственного пособия лицам, имеющим детей. Но целевое назначение расходования суммы материнского (семейного) капитала, формы его использования, а самое главное, возможность семьи самостоятельно определять вид и формы использования требуют рассмотрения его в качестве особого вида социального обеспечения.

Литература

1. Воронин Ю.В. Неверный дискурс, или Семь вопросов о социальном риске / Ю.В. Воронин // Социальное и пенсионное право. 2022. N 4. С. 27 - 36.
2. Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы) / Д.П. Горский. Москва: Мысль, 1974. 310 с.
3. Гусева Т.С. Правовая природа компенсационных выплат в праве социального обеспечения России / Т.С. Гусева // Социальное и пенсионное право. 2011. N 3. С. 11 - 13.
4. Захаров М.Л. Комментарий к новому пенсионному законодательству / М.Л. Захаров, В.Б. Савостьянова, Э.Г. Тучкова. Москва: Проспект, 2002. 336 с.
5. Захаров М.Л. Право социального обеспечения России: учебник для студентов вузов / М.Л. Захаров, Э.Г. Тучкова. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Волтерс Клувер, 2004. 608 с.
6. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права / Д.А. Керимов. Москва: Издательство СГУ, 2011. 521 с.
7. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: учебник для бакалавров: учебник для студентов высших учебных заведений / Е.Е. Мачульская. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт, 2012. 575 с.
8. Международные и российские нормы пенсионного обеспечения: сравнительный анализ / ответственные редакторы Э.Г. Тучкова, Ю.В. Васильева. Москва: Проспект, 2013. 440 с.
9. Миронова Т.К. Новации в понятийном аппарате социального обеспечения и их влияние на предмет отрасли / Т.К. Миронова // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 9. С. 153 - 160.
10. Право социального обеспечения: учебник для бакалавров: для студентов высших учебных заведений / ответственный редактор В.Ш. Шайхатдинов. Москва: Юрайт, 2012. 573 с.
11. Право социального обеспечения России: учебник / под редакцией Д.В. Агашева, В.С. Аракчеева. Томск: Издательство Томского университета, 2015. 272 с.
12. Право социального обеспечения России: учебник для студентов высших учебных заведений / ответственный редактор К.Н. Гусов. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2009. 640 с.
13. Соловьев А.К. Экономический механизм формирования государственных пенсионных обязательств (пенсионная формула) / А.К. Соловьев // Экономические стратегии. 2013. N 5. С. 126 - 131.
14. Тучкова Э.Г. К вопросу о понятии социального риска и его роли в механизме правового регулирования социально-обеспечительных отношений / Э.Г. Тучкова // Социальное и пенсионное право. 2022. N 4. С. 20 - 26.

Вернуться на предыдущую страницу