Последние новости:

Все статьи Иные вопросы Электронное представление документов: четыре аспекта операционного риска (Мезанов П.)

Нормативное регулирование электронного представления документов пока разработано только для аккредитивов (eUCP, Положение N 762-П <1>). Но и здесь банк не застрахован, например, от задвоения представления документов. Что же касается гарантий и контргарантий, то приходится прописывать все детали в условиях самого инструмента. Преимущества электронного обмена очевидны, однако он не лишен и дополнительных рисков, которые мы и рассмотрим.

--------------------------------

<1> Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". 

Мы будем рассматривать как электронное представление документов три ситуации:

1) все документы созданы в цифровой среде и не имеют бумажного оригинала (пока довольно редкий случай);

2) документы являются как цифровыми, так и сканированными (копиями бумажных оригиналов), но каждый из них подлежит представлению в электронной форме;

3) наряду с электронными (цифровыми и сканированными) должны быть представлены и бумажные документы (оригиналы или копии).

Способы электронного представления также разнообразны: системы электронного документооборота, блокчейн-сети <2>, системы передачи электронных сообщений по финансовым операциям, системы ДБО, электронная почта. Эти каналы неравноценны. Например, электронная почта является наименее защищенным из них <3>. Но если бенефициар не является клиентом банка (как чаще всего и бывает), то систему ДБО применить не получится. Не все участники расчетов могут иметь доступ к определенной системе электронного документооборота или блокчейн-сети, российские банки могут быть отключены от системы SWIFT. Поэтому часто именно электронная почта становится приемлемым каналом - что называется, по остаточному принципу.

--------------------------------

<2> Банк России в аналитическом обзоре приводит пример инновационного использования смарт-контрактов одним из британских банков для проведения сделок с аккредитивами в рамках международной поставки товаров (сыра, сливочного масла). В состав документов, подтверждающих исполнение условий аккредитива, вошли электронные документы: сертификат происхождения товара, страховой сертификат, счет, товарно-транспортная накладная (https://cbr.ru/Content/Document/File/47862/SmartKontrakt_18-10.pdf).

--------------------------------

<3> Международная торговая палата настоятельно рекомендует избегать представления документов по документарным аккредитивам по электронной почте (https://store.iccwbo.ru/nota-bene/risk-predstavleniya-dokumentov-po-akkreditivam-podchinyennym-ucp-600-po-elektronnoy-pochte/).

 

Нормативное регулирование 

Характерно, что и на международно-правовом, и на национальном уровне прежде всего появляются документы, регулирующие операции с аккредитивами. Центральным документом, обобщившим международную практику, стали Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов для электронного представления Международной торговой палаты (eUCP) <4> - дополнение к Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов (UCP) <5>.

--------------------------------

<4> ICC Uniform Customs and Practice for Documentary Credits for Electronic Presentation (eUCP) Version 2.1. ICC Publication No. 823E (https://iccwbo.org/news-publications/policies-reports/eucp-version-2-1-icc-uniform-customs-and-practice-for-documentary-credits/).

<5> Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов. Публикация МТП (ICC) N 600. Ред. 2007 г. 

Банк России привнес ряд идей eUCP в главу 6 "Расчеты по аккредитиву" Положения N 762-П.

В трансграничных аккредитивах, предусматривающих электронное представление, сторонам рекомендуется не ограничиваться указанием на UCP, но указывать на их подчинение текущей версии eUCP, чтобы обеспечить соответствие коммерческих реалий и правовых норм. Для внутренних аккредитивов этого делать не требуется, так как Положение N 762-П подлежит применению в силу указания п. 5 ст. 867 ГК РФ независимо от того, сделана ли в аккредитиве соответствующая запись.

До сих пор не появилось регулирования, подобного eUCP или Положению N 762-П, которое было бы применимо к гарантиям и контргарантиям. Это означает, что все относящееся к порядку электронного представления необходимо подробно прописывать в условиях самого инструмента.

Какие же аспекты операционного риска потребуют внимания при работе с электронным представлением?

 

Первый аспект. Неоднократность или незавершенность представления 

Если условиями аккредитива или гарантии предусмотрена альтернативная возможность представить документы или требование с необходимыми приложениями в электронном виде, в бумажном виде либо по разным электронным каналам (для обеспечения большей устойчивости связи), то формируются условия для реализации риска, связанного с задвоением представления.

Бенефициар или иной участник сделки, действуя из благих побуждений и желая убедиться, что представление точно достигло банка, от которого ожидается платеж, может воспользоваться несколькими способами представления одновременно или последовательно. Получив представление по нескольким каналам, банк будет вынужден выяснять, одно ли это представление или разные, так как от этого зависит решение в отношении каждого из поступивших пакетов. Поэтому в условиях документарного инструмента лучше прописать, что, получив представление любым из надлежащих способов, банк рассматривает только его, а все полученные позднее (если они не будут отозваны бенефициаром или иным направившим их лицом) являются новыми представлениями и рассматриваются в порядке очередности.

Незавершенность представления также следует рассматривать как серьезный фактор неопределенности в операционной работе. Документы могут представляться неодновременно в силу разных причин, и банк должен понимать, продолжается ли этот процесс или уже завершился. Этой цели служит направление уведомления о завершении представления (a notice of completeness), до получения которого электронное представление не считается полным, а после получения поступившие документы уже не рассматриваются как часть представления. Подчеркнем, что на такое уведомление желательно указывать в условиях гарантии (контргарантии), для аккредитива, подчиненного eUCP или Положению N 762-П, это не требуется. При дозволенных условиями инструмента альтернативных электронных каналах коммуникации не следует разрешать частичное представление по различным каналам, иначе целостного пакета документов, составляющего надлежащее представление, будет добиться еще сложнее.

Обязательным элементом условий инструмента торгового финансирования должно быть указание на конкретные электронные адреса, на которые должно направляться представление (или его электронная часть). Полезно также указать адреса для ответных сообщений (при необходимости). Указанные адреса электронной почты должны быть корпоративными (не личными), групповыми, должны постоянно (ежедневно) посещаться ответственными работниками.

 

Второй аспект. Вид документов, их формат и способы криптографической защиты 

Очевидно, недостаточно в общих словах договориться, что документы для платежа будут представлены электронно. Банку необходимо понимать, будет ли документ из списка представлен в виде электронного сообщения, вложения в электронное сообщение либо ссылки на ресурс (платформу), где опубликован (доступен) данный документ. Надо указать конкретный формат каждого из представляемых документов, чтобы не столкнуться с неожиданностями в дальнейшем.

Практика показывает, что для сканированных документов лучше использовать формат pdf, проблем с его распознаванием обычно не бывает. Изменяемых форматов (doc, docx, xls, xlsx и т.п.) во всех случаях надо избегать. Если предполагается условие о наличии подписи и печати, надо указать, что это означает. Отдельно стоит остановиться на характеристиках электронной подписи.

Передача сообщений по электронным каналам, не имеющим надежной криптозащиты, подвергает стороны сделки и их банки значительному риску мошеннических и других злонамеренных действий. Таким образом, при серьезном подходе нельзя полагаться на обычный обмен сообщениями по электронной почте. Необходимо хотя бы предусмотреть передачу только таких файлов или пакетов файлов, которые снабжены паролем. Например, для этих целей возможно использовать распространенные программы архивирования. Пароль при этом следует передавать способом, отличным от электронной почты, и не забывать про требования к его устойчивости (длина, сочетание различных категорий символов, недоступность для интуитивного подбора, одноразовое применение или частая сменяемость).

Напомним, что мы говорим о ситуации, когда от использования электронной почты уйти нельзя. Если же такое возможно (всем участникам доступны более надежные электронные каналы), это надо сделать непременно.

 

Третий аспект. Техническая доступность документов 

Банку, ожидающему поступления электронного представления, надо использовать все возможности, чтобы заранее убедиться в том, что он сможет получить доступ к представленным документам для их проверки.

Например, ссылки могут быть на ресурсы, доступные только по подписке или недоступные для пользователей из России. Системы борьбы с вредоносным программным обеспечением (firewalls) могут удалять сообщения и вложения, помещать их в "карантин" или маркировать как "нежелательную почту". Кроме того, возможно повреждение направленных файлов, что делает их полностью или частично нечитаемыми. В этой работе банку разумно полагаться прежде всего на собственный опыт и выбирать знакомые, простые и надежные варианты, сводя элемент непротестированных новшеств к минимуму.

 

Четвертый аспект. Регуляторные ограничения 

Иностранные санкции массово лишают российские банки доступа к системе SWIFT, но ими дело не ограничивается. Банк России, стремясь уменьшить осведомленность заинтересованных лиц и организаций из недружественных государств о внутренних платежах между российскими контрагентами, принял решение <6> с 01.10.2023 обязать кредитные организации при передаче информации по любому переводу денежных средств взаимодействовать между собой посредством системы передачи финансовых сообщений (СПФС) Банка России и иных российских систем.

--------------------------------

<6> Решение Совета директоров Банка России от 17.03.2023 "Об установлении порядка взаимодействия между кредитными организациями при осуществлении перевода денежных средств". 

Главное условие: такие системы должны обеспечивать передачу и хранение информации по финансовым сообщениям только на территории нашей страны <7>.

--------------------------------

<7> Этот шаг, как мы понимаем, является частью широкой программы по переводу обмена финансовой информацией на отечественную базу. См. ч. 8 - 10 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. ст. 1 Федерального закона от 29.12.2022 N 584-ФЗ); Перечень информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, указанных в ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", утв. Роскомнадзором, опубликован на сайте https://rkn.gov.ru. 

Из адресного ответа Банка России известно, что данное требование не распространяется на случаи трансграничного перевода денежных средств, когда плательщик и (или) получатель находятся за границей либо обслуживаются иностранным банком. При этом привлечение иностранного банка к переводу на территории России не будет освобождать российские кредитные организации от обязанности осуществлять коммуникацию посредством СПФС или иных отечественных систем.

Согласно позиции Банка России при отправке и получении кредитными организациями сообщений по внутрироссийским гарантийным и аккредитивным операциям использование систем, отличных от СПФС и иных российских систем передачи и хранения информации по финансовым сообщениям, с 01.10.2023 не допускается и рассматривается как нарушение требований к деятельности кредитных организаций. Тем более что СПФС предоставляет пользователям доступ ко всем категориям сообщений формата SWIFT MT, используемых в операциях торгового финансирования. Попутно отметим, что пользователями СПФС могут стать не только российские банки, но и другие юридические лица, в том числе иностранные, например в качестве "Клиента Сервис-бюро" <8>.

--------------------------------

<8> https://www.cbr.ru/Content/Document/File/92866/SPFS_25082022.pdf.

Вернуться на предыдущую страницу