За что взыскивают деньги с "Вайлдберриз" (Митрахович А.)

Маркетплейсы незаметно появились и настолько крепко влились в нашу жизнь, что складывается ощущение, будто они были всегда. Не все отдают отчет в том, насколько их широкое распространение изменило нашу жизнь. В ритме городов, а тем более мегаполисов, большинству людей просто некогда ходить по магазинам, и благодаря маркетплейсам абсолютно разные категории товаров можно заказать и получить в одной точке. Огромное количество товаров, не находивших ранее путей сбыта, нашли своих потребителей, что обеспечило заработок многим людям.

Безусловно, работа маркетплейсов строится на договорных отношениях, регулируемых российским гражданским правом, самого разного уровня и сложности. Вместе с тем сам факт наличия договора не может уберечь от возникновения спора, который может дойти и до суда.

Анализ судебной практики показывает, что к компании ООО "Вайлдберриз" предъявляют требования по двум основным видам споров: это споры с потребителями и различные споры с поставщиками работ (услуг), но бывают и другие. В частности, одно из практикообразующих для маркетплейса дел дошло до Верховного Суда РФ, решение по нему оставлено в силе.

В данном деле истец просил привлечь к ответственности маркетплейс за продажу определенно контрафактной продукции. Суды указали, что общество "Вайлдберриз" выступает посредником и не заменяет продавца в отношениях с третьими лицами, включая правообладателей, поскольку не действует от своего имени, осуществляя сделки по реализации товаров, и не приобретает права собственности на спорную продукцию. Посреднические услуги ответчика ограничиваются созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у сторон возникает возможность реализации товара путем заключения прямых договоров купли-продажи <1>.
--------------------------------
<1> Постановление суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2023 г. по делу N А41-6042/2022.

Из указанного следует, что "Вайлдберриз" признано информационным посредником, применительно к ст. 1253.1 ГК РФ, а потому в большинстве случаев не несет ответственности за нарушение авторских прав продавцами, размещающими свои товары на маркетплейсах, если только не действует злонамеренно, в обход закона. Так, взыскать с маркетплейса денежные средства за нарушения прав в сфере интеллектуальной деятельности фактически невозможно.

В отношениях же с потребителями судебная практика придерживается иной позиции. Суды при рассмотрении споров ссылаются на п. 2 ст. 497 ГК РФ и ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, регулирующие дистанционную продажу товаров. Так, претензии потребителя могут быть предъявлены к самому организатору такой дистанционной торговли - маркетплейсу, соответственно.

Так, например, Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области решением от 26 декабря 2016 года по делу N 2-1889/16 обязал "Вайлдберриз" выплатить истцу стоимость смартфона - 43 150 руб., неустойку в размере 56 958 руб., расходы по заключению специалиста в размере 5 000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 7 540 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 50 054 руб.

Суть данного дела состояла в том, что потребитель приобрел на маркетплейсе смартфон iPhone 6S Plus модель А1687 Silver 16Gb, однако в процессе использования в нем обнаружились недостатки. Заключением специалиста установлено, что причиной образования дефекта являются некачественные комплектующие, а именно основная плата. Дефект является существенным производственным, так как стоимость устранения недостатка (замена основной платы) соразмерна стоимости нового аппарата, и образовался до передачи товара потребителю. Истец направлял претензию, но ответа на нее не получил, в связи с чем обратился в суд.

В ходе судебной экспертизы выявлен производственный дефект в виде неисправности контроллера питания, следов ненадлежащей эксплуатации товара в виде попадания влаги, внутренних и внешних механических повреждений, способствующих образованию данного дефекта, не установлено.

Другое похожее дело было рассмотрено также по случаю приобретения некачественного смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 256GB.

Волжский районный суд города Саратова решением от 25 мая 2020 года по делу N 2-574/2020 взыскал в пользу потребителя денежные средства за товар в размере 113 990 рублей, неустойку в размере 35 108,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 29 919,78 рублей, расходы по оплате независимого исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Взысканы расходы на проведение судебной экспертизы размере 17 000 рублей. Кроме того, суд обязал самого потребителя возвратить сломанный смартфон обратно ООО "Вайлдберриз".

В рамках данного дела суд дал оценку соблюдению претензионного порядка. Согласно размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте "Вайлдберриз" положениям Правил продажи товаров в "Вайлдберриз" в отношении товаров, доставка которых осуществлена в пункт самовывоза, все претензии по приобретенным товарам подлежат направлению по адресу электронной почты sales@Вайлдберриз.ru, в разделе "Мои сообщения" в личном кабинете или другим удобным для покупателя способом (п. 4 главы "Доставка в пункт самовывоза"). Какого-либо запрета о направлении претензии по адресу места выдачи товара ответчиком на сайте не было обозначено. И поскольку дело не решилось в претензионном порядке и дошло до суда, суд взыскал штраф.

В целом, как показывает анализ открытых источников информации о судебной практике, у "Вайлдберриз" довольно мало потребительских судебных споров с учетом масштаба его деятельности. Это может говорить о том, что у маркетплейса хорошо налажена работа по досудебному урегулированию споров, что характеризует его как довольно лояльного потребителю участника отношений.

Спор с поставщиком товаров для реализации его маркетплейсом был рассмотрен Арбитражным судом Московской области <2>. Истец просил взыскать с маркетплейса денежные средства в размере 87 777 950,31 за поставку товара. Однако договором поставки предусмотрено, что покупатель обязуется оплачивать только тот товар, который покупатель реализовал третьему лицу (потребителю). Оплата осуществляется в течение трех рабочих дней после утверждения отчета о продажах, форма которого согласована договором.
--------------------------------
<2> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022 N Ф05-6616/2022 по делу N А41-73344/2020.

Более того, суды удовлетворили встречный иск "Вайлдберриз" о вывозе товара со складов, взыскании денежных средств в размере 28 537 170 рублей за ответственное хранение. Дело в том, что в соответствии с договором маркетплейс имеет право вернуть, а поставщик обязан по его требованию принять товар, который в течение 30 календарных дней с момента его приемки не реализован третьим лицам. Если иное письменно не согласовано сторонами, возврат товара осуществляется силами и за счет поставщика не позднее трех рабочих дней от даты получения соответствующего извещения. В случае просрочки вывоза нереализованного товара со склада покупателя поставщик обязан уплатить покупателю в течение 7 календарных дней с момента получения требования покупателя стоимость ответственного хранения нереализованного товара, которая устанавливается в размере 10,00 рублей за каждый день хранения.

В данном случае поставщик предъявил многомиллионный иск "Вайлдберриз", но проиграл и оказался сам должен на основании конкретных положений договора. Из указанного следует, что поставщики не всегда учитывают высокую конкуренцию товаров на том же маркетплейсе, которая сама по себе вытесняет не востребованные по разным причинам продукты.

Большое количество исков рассматривается арбитражным судом по месту нахождения ООО "Вайлдберриз" о взыскании неосновательного удержания маркетплейсом, чаще всего в упрощенном порядке (до 800 000 рублей). Данные удержания чаще всего являются штрафами, предусмотренными договором, которые удерживаются с сумм, поступающих от проданных товаров. Система работает так, что каждый месяц маркетплейс представляет продавцу в личном кабинете отчет о продажах, и там же указываются все сведения о штрафах и удержаниях, возражения на которые необходимо представить в строго установленный срок. Если возражения не поступают, то отчет о продажах считается принятым. Как показывает анализ вынесенных решений, суды удовлетворяют иски, когда поставщики товаров строго соблюдают сроки, установленные договором (решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года по делу N А41-48087/23, решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2023 года по делу N А41-71709/22).

Вместе с тем суды указывают, что штрафы, применяемые "Вайлдберриз", должны быть законными и обоснованными, прямо предусмотренными договором (офертой), подтвержденными достоверными и достаточными доказательствами. В случае отсутствия подтверждений и доказательств их обоснованности денежные средства, удержанные в счет погашения данных штрафов из средств, подлежащих перечислению за реализованный товар по еженедельным отчетам, должны быть взысканы с маркетплейса.

То есть само по себе удержание денежных средств в счет погашения штрафов, не предусмотренных договором, заключенного на основании оферты, является неправомерным вне зависимости от заявленных и поданных возражений.

По сути, данная практика не раскрывает для нас ничего нового. Оферта, акцептованная на сайте маркетплейса, и есть договор, которые необходимо внимательно изучить и соблюдать для защиты своих прав любым законным способом. Однако, несмотря на множественные советы юристов, публикуемые повсеместно, предприниматели в малом и среднем бизнесе до сих пор не читают договоры и не следуют им, а полагаются на то, что говорит менеджер по телефону. Такое же отношение впоследствии проявляется к отчетным документам по договору, и за отсутствие документальной дисциплины приходится платить.