Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 350-84-16
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 336-43-00
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

25.11.2020

Цель законопроекта - переход от принципа расходования средств ФСС, согласно которому сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством уменьшается плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, к механизму выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу непосредственно территориальными органами ФСС, согласно которому страхователи уплачивают страховые взносы в ФСС в полном объеме, а также устранение отдельных правовых пробелов.

подробнее
20.11.2020

Законопроектом предлагается признавать безработными, с выплатой пособия в размере, не менее минимального размера оплаты труда, самозанятых граждан, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность без наемных работников, прекративших деятельность, а также  принявших решение о снятии с регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности в связи с принятием уполномоченным на то органом государственной власти нормативного правового акта, временно запрещающего деятельность самозанятых граждан и индивидуальных предпринимателей всех или отдельных видов деятельности в условиях особых правовых режимов.

подробнее
10.11.2020

В связи с переходом от "бумажных" трудовых книжек к "электронным", целью законопроекта является предоставление гражданам права на обращение в органы Пенсионного фонда Российской Федерации для включения в их индивидуальные лицевые счета сведений о трудовой деятельности за периоды до 1 января 2020 г. согласно записям в трудовой книжке.

подробнее

Анализ судебной практики по делам о возмещении работником затрат на его обучение (Мариновская В.)

Дата размещения статьи: 19.06.2020

Анализ судебной практики по делам о возмещении работником затрат на его обучение (Мариновская В.)

Для успешной и эффективной деятельности компаниям необходимы квалифицированные кадры, обладающие специальными знаниями и высоким уровнем профессионализма. Именно такие кадры - основной компонент успешности предприятия и его доходности. Поэтому многие компании готовят кадры под себя, направляя сотрудников на дополнительное образование по необходимым направлениям, что важно для оптимизации трудового процесса.

Легко в учении - тяжело в походе

Конечно, для дополнительной профессиональной подготовки работника требуются время и средства работодателя, но оно того стоит - поскольку успешность предприятия зависит от квалификации кадров - простых людей, делающих сложные вещи, и это именно то, что приносит компании успех. Поэтому большинство работодателей идут на такой шаг и занимаются обучением своих сотрудников.
Да и государство от частного бизнеса старается не отставать, оно реализует программы по обучению работников предприятий, повышающих свою производительность - именно так прокомментировал министр Топилин выделяемый объем средств, предусмотренный в 2019 году на переобучение и повышение квалификации работников, который составит 1,5 млрд рублей из федерального бюджета.
Но, к сожалению, противоречия между работником и работодателем могут возникнуть на любом этапе трудовых отношений, при нарушении любого принципа правового регулирования труда. Так, частой причиной судебных споров является возмещение работодателю затрат на обучение от сотрудника.
Работодатель обращается в суд в случае неисполнения работником условия соглашения об обучении, об обязательной отработке после обучения определенного срока и увольнении без уважительных причин. В письме Федеральной службы по труду и занятости <1> было разъяснено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
--------------------------------
<1> См.: письмо N 852-6-1 "О возмещении затрат на обучение".

Однократное грубое неисполнение трудовых обязанностей - основание для возмещения?

Может ли однократное грубое неисполнение трудовых обязанностей явиться основанием для возмещения ответчиком истцу расходов, понесенных последним на обучение ответчика? Смело можно отвечать, что да. Суды удовлетворяют заявленные исковые взыскания. Тому подтверждение определение по делу N 2-518/2016г., вынесенное Тихвинским городским судом Ленинградской области 28.06.2019, когда истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании затрат, связанных с обучением, ссылаясь на то, что в период работы ответчика между сторонами был заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик прошел обучение по профессии горнового печей третьего разряда, но после прохождения обучения до истечения трех лет был уволен за однократное грубое неисполнение трудовых обязанностей, что является основанием для возмещения ответчиком истцу расходов, понесенных последним на обучение ответчика, поскольку согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вы ему слово, а вам статью...

Зачастую работник пытается доказать, что ученический договор был недействителен и потому не подлежит применению. Но в таком случае встречные исковые требования к работодателю, основанные на том, что ученический договор является недействительным и применению не подлежит, должны основываться на неоспоримых доказательствах, в противном случае суд не примет возражения ответчика.
В качестве примера - мотивированное решение от 23 января 2018 года по гражданскому делу N 2-87/2018 по иску работодателя к ответчику о возмещении затрат, связанных с обучением, а также встречному исковому заявлению ответчика о признании условий ученического договора недействительными, поскольку заключенный с ним ученический договор своими условиями противоречит действующему законодательству. Ответчик утверждал, что сертификат, выданный по итогам обучения также является недействительным, поскольку у истца отсутствует разрешение на обучение по данным видам программ. Соответственно, все документы, выданные по итогам такого обучения, являются недействительными. Но, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд первоначальный иск удовлетворил, а встречные исковые требования оставил без удовлетворения, поскольку не нашел данное обстоятельство доказанным и обоснованным.

На ошибках учатся...

Похожая ситуация, когда ученический договор был составлен с ошибками. Может ли суд признать его недействительным и отказать в выплате работодателю? Довольно серьезный вопрос, и зачастую суды первой инстанции действительно отказывают в удовлетворении подобных исковых заявлений, исходя из того, что условия заключенного между сторонами ученического договора не соответствуют требованиям ст. 199 ТК РФ, не содержат обязательных условий, в связи с чем данный договор является недействительным и не может порождать правовых последствий по возмещению затрат на обучение.
Но с такой позицией судов первой инстанции не соглашаются вышестоящие суды. Поскольку речь идет о неправильном применении норм трудового законодательства - ведь работодатель затратил средства на обучение сотрудника. И суды вышестоящих инстанций, как правило, отменяют подобные решения.
В качестве примера - апелляционное определение по делу N 33-8893/2017, вынесенное 21 декабря 2017 г. судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда, когда апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не установил действительные правоотношения сторон, сложившиеся в связи с обучением работника, вследствие чего пришел к не основанному на нормах закона выводу о том, что понесенные работодателем на обучение работника расходы не относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника.
Судом было не учтено, что стороны в ученическом договоре предусмотрели условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение. Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения за его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного ученическим договором, судебная коллегия считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Очевидное не нуждается в доказательстве?

Суд встанет на сторону работодателя только в случае, если будут доказательства расходования средств, в противном случае, разрешая требования истца, суд учтет, что доказательств, подтверждающих несение указанных расходов именно работодателем, не было представлено, а значит, и сумма взыскания (например, затраты на проезд и проживание ответчика) не подлежит выплате. В качестве примера - апелляционное определение краевого суда (Хабаровск) по делу N 33-5737/2019 от 22 августа 2019 г. о взыскании денежных средств за обучение по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2019 года. Суд апелляционной инстанции указал, что, удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя о взыскании стоимости проезда к месту проведения обучения и обратно, а также стоимости проживания ответчика в хостеле, суд первой инстанции не учел, что доказательств, подтверждающих несение указанных расходов именно индивидуальным предпринимателем, не было представлено. Согласно квитанции-договору стоимость услуг хостела была оплачена наличными, заказчиком указан ответчик, как и оплата авиаперелета. С учетом вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя расходов на проезд к месту проведения обучения и проживания.

Не путать с повышением квалификации

Если имеет место не профессиональное обучение работника или его переобучение с отрывом от работы, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со статьей 198 ТК РФ, а повышение квалификации работника, то исходя из системного толкования норм права, если направление на повышение квалификации работников отнесено законодателем к обязанности работодателя, и при этом работникам предоставляются предусмотренные законом и локальными нормативными актами гарантии и компенсации, направленные на защиту их трудовых прав, возврат работником предоставленных ему гарантий и компенсаций законодателем не предусмотрен.
К тому же работодатель должен создавать все необходимые условия для обучения и предоставлять гарантии, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ, трудовыми договорами. При этом факт заключения между сторонами ученического договора обстоятельств дела не меняет. Условия данного договора, предусматривающие возмещение работником после увольнения затрат работодателя по оплате повышения квалификации работника, являются противоречащими положениям ст. ст. 187 и 196 ТК РФ.
В качестве примера - решение N 2-1407/2015, 2-55/2016 от 25 января 2016 г. по делу N 2-1407/2015, вынесенное Дубненским городским судом (Московская область) о взыскании расходов, связанных с обучением.
Таким образом, анализируя материалы судебной практики по делам данной категории, можно сделать выводы, что суды охотно удовлетворяют требования работодателей о возмещении затрат, понесенных на обучение сотрудника (главное - наличие доказательств, свидетельствующих об оплате за обучение сотрудника), и четко разграничивают профессиональное обучение и повышение квалификации (при этом отмечая, что наличие ученического договора в случае повышения квалификации дела не меняет).

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2020. Все права защищены
↑