Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

19.06.2020

Законопроект обусловлен масштабным распространением режима работы вне стационарных рабочих мест, в связи  продолжающейся эпидемией Covid-19. Принятие изменений в Трудовой кодекс будет окажет содействие развитию взаимоотношений между работниками и работодателями в сфере дистанционной и удаленной работы, законодательно закрепит их новые права и обязанности.

подробнее
16.06.2020

Принятие данного законопроекта позволит создать условия для совершенствования систем оплаты труда различных категорий работников бюджетной сферы. Дополнительная оценка социально-экономических, финансовых и иных последствий будет проводиться при подготовке соответствующих нормативных правовых актов.

подробнее
09.06.2020

Внесенным Правительством РФ в Государственную Думу законопроектом, предлагаются изменения в пенсионное законодательство, касающиеся распространения на адвокатов-военных пенсионеров механизма добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

подробнее
Все статьи > Иные вопросы > Правовое регулирование государственного оборонного заказа: цивилистический и административно-правовой аспекты (Беляева О.А., Кабытов П.П., Кузнецов В.И.)

Правовое регулирование государственного оборонного заказа: цивилистический и административно-правовой аспекты (Беляева О.А., Кабытов П.П., Кузнецов В.И.)

Дата размещения статьи: 19.06.2020

Правовое регулирование государственного оборонного заказа: цивилистический и административно-правовой аспекты (Беляева О.А., Кабытов П.П., Кузнецов В.И.)

Обеспечение военного потенциала и поддержание его на высоком уровне - стратегическая задача нашего государства. Государственный оборонный заказ принято считать особенной правовой конструкцией <1>. Правоотношения, складывающиеся в рамках формирования, размещения и выполнения государственного оборонного заказа, справедливо характеризуются в юридической литературе в качестве компонента контрактной системы <2>. Государственный оборонный заказ, как и контрактная система, - объект сложного комплексного правового регулирования <3>. Главным образом в его регламентации задействованы гражданское, административное, бюджетное право.
--------------------------------
<1> См.: Александров О.М. Организация прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственном оборонном заказе // Прокурорский надзор за исполнением законов в оборонно-промышленном комплексе / Под общ. ред. А.В. Паламарчука. М., 2015. С. 115 - 116.
<2> См.: Свининых Е.А. Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд как юридическая категория // Современное право. 2016. N 7. С. 85 - 89.
<3> См.: Джанаев Ч.Б., Воскобойников В.П. О некоторых вопросах соотношения законодательства о публичных закупках и законодательства о государственном оборонном заказе // Публичные закупки: проблемы правоприменения: Материалы VII Междунар. конф. (13 - 14 июня 2019 г., МГУ им. М.В. Ломоносова). М., 2019. С. 70.

Но отличительной чертой государственного оборонного заказа выступает несравнимо больший удельный вес административно-правовых средств (административно-правовые акты, нормы административного права, административно-правовые отношения) в его правовом регулировании по сравнению с контрактной системой в целом.
Это выражается, во-первых, в применении специальных методов государственного регулирования в сфере государственного оборонного заказа (квотирование (государственное бронирование); государственное регулирование цен на продукцию; соблюдение антимонопольных требований; казначейское и банковское сопровождение <4>); во-вторых, в директивности государственного оборонного заказа для отдельных категорий хозяйствующих субъектов и поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в-третьих, в дополнении системы норм об административных правонарушениях специальными составами таких правонарушений.
--------------------------------
<4> О проблемах казначейского сопровождения подробнее см.: Свининых Е.А. О казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа // Публичные закупки: проблемы правоприменения: Материалы VII Междунар. конф. (13 - 14 июня 2019 г., МГУ им. М.В. Ломоносова). М., 2019. С. 191 - 206.

Несмотря на значительный массив административно-правовых норм, нормы гражданского права тем не менее остаются определяющими для механизма правового регулирования государственного оборонного заказа. Можно сколько угодно спорить о "доминирующем отраслевом компоненте" <5>, необходимости квалификации отношений, возникающих в рамках закупок товаров, работ, услуг (размещения и выполнения заказов), правоотношений в качестве административно-правовых либо гражданско-правовых <6>. И все же на текущий момент позитивное право и правоприменительная практика последовательно исходят из гражданско-правовой сущности правоотношений, связанных с размещением и выполнением государственного оборонного заказа. Нельзя отрицать наличие огромного массива специфических характеристик этого пласта общественных отношений, однако общий гражданский закон вычленяет эту специфику среди основных начал гражданского законодательства. Так, на основании абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
--------------------------------
<5> См.: Соловьев М.С. К дискуссии о квалификации правоотношений в сфере публичных закупок // Административное право и процесс. 2015. N 2. С. 81 - 84.
<6> См., например: Винницкий А.В. Участие публичных образований в имущественных отношениях: проблемы сбалансированности административно-правового и гражданско-правового регулирования // Административное и муниципальное право. 2010. N 11. С. 82 - 91; Жердев О.В. Гражданско-правовое регулирование поставки для государственных нужд по государственному оборонному заказу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 6 - 7; Зубарев С.М. К вопросу о взаимосвязи предмета и системы отечественного административного права // Административное право и процесс. 2017. N 9. С. 8 - 12; Кикавец В.В. Административно-правовое регулирование государственного заказа в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010; Кудилинский М.Н. Государственный контракт: проблемы правоприменения // Договор в публичном праве: Сб. науч. ст. / Под ред. Е.В. Гриценко, Е.Г. Бабелюк. М., 2009. С. 109 - 110; Слепенкова Л.В. Административно-правовое регулирование государственного оборонного заказа: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 10 - 11.

Гражданский кодекс РФ не предполагает особых правил участия субъектов в публичном секторе отечественной экономики, но все же следует признать воплощение в современном праве комплексной ("многомерной") системы правового регулирования общественных отношений. Особенности предпринимательских обязательств субъектов публичного сектора экономики свойственны и таким договорам, в которых подобные субъекты непосредственно не участвуют, но которые связаны с их договорами по субъекту или объекту, что обусловливается возникновением сложного обязательства из взаимосвязанных договоров <7>.
--------------------------------
<7> См.: Кирпичев А.Е. Предпринимательские обязательства субъектов публичного сектора экономики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019. С. 13 - 14, 22 - 23.

Наглядным примером такого рода договоров выступают "сопровождаемые сделки" в кооперации головного исполнителя государственного оборонного заказа <8>, сейчас их механизм следует считать малоэффективным, и, на наш взгляд, это следствие отсутствия концептуального осмысления особенностей данных сделок. Этот механизм является гражданско-правовым, однако современная юридическая наука уже признает несостоятельность классической двухуровневой системы договорных связей. Усложнение договорных конструкций находится в общем русле объективного усложнения современного экономического оборота. В XXI в. в европейской юридической науке уже оформилось учение о взаимосвязанных договорах, хотя его зачатки можно обнаружить и в советской юридической литературе <9>. Так, А.Е. Кирпичев интересно описывает основные теоретические взгляды на концепцию взаимосвязанных договоров сквозь призму теории сетевого договора: договоры не следует изолировать один от другого, они образуют единую социальную систему, т.е. сеть <10>. Это так называемые реляционные договоры, теоретическое осмысление которых именно в цивилистическом аспекте - насущная задача отечественной правовой науки.
--------------------------------
<8> Подробнее см.: Михашин А.В. Проблемы правового регулирования банковского сопровождения сделок по государственному оборонному заказу // Договор как общеправовая ценность: Монография. М., 2018. С. 236 - 245.
<9> Так, Б.С. Антимонов писал, что для юридического оформления экономического процесса движения продукции от изготовителя к потребителю требуется не один, а два или несколько договоров. См.: Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962. С. 139.
<10> См.: Кирпичев А.Е. Предпринимательские обязательства в публичном секторе отечественной экономики: Монография. М., 2017. С. 116 - 125.

Гражданско-правовой характер отношений - исходная точка конструирования (или формирования) правового режима государственного оборонного заказа в части его размещения и выполнения. Это не отменяет допустимость и даже неизбежность использования при его регламентации административно-правовых средств, например в целях учета состояния конкуренции на рынке вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) <11>, потому что государственный оборонный заказ - это в основном неконкурентная среда <12>. Формирование и контроль в сфере государственного оборонного заказа и вовсе исключительная сфера действия норм публичного права.
--------------------------------
<11> Об особенностях конкуренции на рынке ВВСТ см., например: Кузнецов В.И. Гособоронзаказ: пределы конкуренции // Конкуренция в рыночной экономике: пределы свободы и ограничений: Монография / Отв. ред. А.В. Габов. М., 2016. С. 259 - 262.
<12> См.: Беляева О.А. Закупки. Торги. Избранное. М., 2019. С. 157.

Подчеркнем, что гражданское право не исключает публично-правового регулирования, в идеале действие одной ветви права должно подкрепляться действием другой <13>. Взаимодействие различных отраслей права при регламентации тех или иных общественных отношений должно обеспечивать "сближение и согласование, комплексное и более эффективное воздействие на общественные отношения" <14>. Системное применение права определяет эффективность правового регулирования <15>.
--------------------------------
<13> См.: Белов В.Е. Концептуальные проблемы формирования и функционирования контрактной системы в сфере закупок в России: Монография. М., 2018. С. 225.
<14> См.: Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. 2-е изд. М., 2005. С. 98.
<15> См.: Яковлев В.Ф. Системное применение права // Законодательство. 2007. N 5. С. 35.

Однако законодателю редко удается обеспечить оптимальное сочетание разноотраслевых норм. В результате наблюдаются такие негативные тенденции, как неэффективность регламентации, формирование деструктивных правовых механизмов, препятствующих нормальному функционированию правоотношений. Эти тенденции в полной мере характерны для сферы государственного оборонного заказа. Отсутствие целостной концепции совершенствования законодательства о государственном оборонном заказе и, как следствие, бессистемность вносимых корректировок выступают причинами формирования в нем не только межотраслевых, но и внутриотраслевых коллизий.
Использование при регламентации гражданско-правовых отношений административно-правовых средств с присущей им по общему правилу императивностью имеет свои лимиты. "Административное регулирование должно ограничиваться только тем необходимым минимумом ограничений, которые обеспечивают защиту интересов государства и общества" <16>. Чрезмерное и необоснованное использование административно-правовых средств в регулировании общественных отношений, как правило, влечет последствия в виде "заурегулированности" и избыточности обязательных требований к деятельности. В связи с этим на практике возникают необоснованные трудовые и затраты на исполнение обязательных требований, не приводящие, однако, к положительной динамике в части достижения целей законодательного воздействия, рост материальных издержек всех участников правоотношений, провоцируется совершение ошибок. Де-факто речь идет о формировании административных барьеров. Проблема их наличия в законодательстве о контрактной системе давно признана официально <17>. Так, в Концепции повышения эффективности бюджетных расходов в 2019 - 2024 гг., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31 января 2019 г. N 117-р, говорится о громоздкости регулирования, избыточных требованиях, чрезмерно усложненных процедурах. Не менее остро эта проблема стоит в сфере государственного оборонного заказа.
--------------------------------
<16> Совершенствование государственного контроля и надзора, устранение административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности / Под ред. Л.К. Терещенко. М., 2011. С. 9.
<17> Сводный аналитический отчет по результатам осуществления мониторинга закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по итогам 2018 г. подготовлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2015 г. N 1193.

В целом разрозненность и отраслевой характер регулирования не способствуют эффективности и определенности, поскольку допускаются разные подходы <18>. Здесь следует вспомнить об одном из важных постулатов правового регулирования - принципе правовой экономии, который являет собой руководящую идею правового воздействия на любые общественные отношения. Воздействие должно осуществляться лишь в том случае, когда оно с необходимостью вызвано их содержанием, при этом комплекс средств этого воздействия должен быть минимально достаточным для достижения его целей <19>. В области законотворчества нельзя забывать основополагающее правило: нормами права обеспечивается устойчивость и относительная стабильность общественных отношений <20>. Мы же, напротив, наблюдаем такие тенденции развития законодательства, как усиление нестабильности, непроработанность нормативных решений, частая смена приоритетов <21>.
--------------------------------
<18> См.: Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики: Монография / Отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М., 2019. С. 145.
<19> См.: Куликов Е.А. Категория меры в праве: вопросы теории: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. С. 18.
<20> См.: Братусь С.Н. Роль права в развитии советской экономики. М., 1971. С. 15.
<21> См.: Габов А.В. Тенденции и проблемы правового регулирования взаимоотношений государства и бизнеса // Журнал российского права. 2015. N 1. С. 15.

Вышеизложенное позволяет сформулировать тезис о том, что частноправовой метод регулирования отношений по государственному оборонному заказу является базовым, что не исключает лимитированного (точечного) применения средств административно-правового воздействия. Причем наметившаяся тенденция сближения законодательного регулирования всех публичных закупок <22> не должна затронуть сферу государственного оборонного заказа - она должна оставаться отдельным элементом контрактной системы со специфическим инструментарием правовой модерации, не предполагающим отказа от применения норм ограничительного характера <23>.
--------------------------------
<22> См.: Андреева Л.В. Государственные закупки в России: правовое регулирование и меры по его совершенствованию: Монография. М., 2019. С. 207 - 222; Свининых Е.А. Унификация правового регулирования государственных закупок и закупок организаций с государственным участием или учрежденных государством: анализ зарубежного опыта // Публичные закупки: проблемы правоприменения. Материалы Третьей Всерос. науч.-практ. конф. (9 июня 2015 г., МГУ им. М.В. Ломоносова). М., 2015. С. 185 - 196.
<23> См.: Беляева О.А. Заключение договора банковского сопровождения контракта в сфере государственного оборонного заказа // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Вып. 25. М., 2019. С. 105 - 118.

Специфика сферы государственного оборонного заказа, относительная обособленность его правового режима нашли отражение в системе норм об административной ответственности за правонарушения в данной сфере. В ней особенно ярко проявляется подверженность гражданских правоотношений в сфере государственного оборонного заказа административно-правовому воздействию в виде установления административной ответственности за нарушение условий договоров, неисполнение гражданско-правовых обязательств и т.д.
В целом эта система представлена довольно внушительным числом статей Особенной части КоАП РФ. Составы таких административных правонарушений могут быть дифференцированы на две большие группы, условно обозначенные как общие и специальные.
К общим относятся составы, устанавливающие ответственность за правонарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (ч. ч. 1, 2, 2.1 ст. 7.29, ст. ст. 7.29.3, 7.30, 7.31, 7.31.1, 7.32, 7.32.6, ч. 11 ст. 9.16 КоАП РФ).
К специальным - составы, устанавливающие ответственность за административные правонарушения, объектом которых выступают общественные отношения, связанные с формированием, размещением и выполнением государственного оборонного заказа (ч. 3 ст. 7.29, ст. ст. 7.29.1, 7.29.2, ч. 15 ст. 7.30, ст. ст. 7.32.1, 14.49, 14.55, 14.55.1, 14.55.2, 15.14, 15.37, 15.40, 15.40.1 КоАП РФ).
Анализ указанных составов с доктринальных позиций позволяет отметить ряд дефектов, характерных и для всего отечественного законодательства об административных правонарушениях.
Дефект первый: излишняя детализация (ст. ст. 7.29, 7.30 КоАП РФ) и безальтернативный характер санкций (ст. ст. 7.29.3, 7.30 КоАП РФ). Хотя Конституционный Суд РФ неоднократно и обоснованно указывал на необходимость использования более гибких подходов при определении мер административной ответственности, обеспечивающих возможность выбора административного наказания (как минимум из двух установленных соответствующей административной санкцией), что выступает необходимой правовой гарантией реализации принципа соразмерности наказания <24>.
--------------------------------
<24> См. Постановления КС РФ от 17 января 2013 г. N 1-П, от 25 февраля 2014 г. N 4-П.

Дефект второй - конкуренция составов административных правонарушений. Речь идет о формировании двух тождественных или однородных составов правонарушений, одним из которых устанавливается общая ответственность в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а другим - исключительно в сфере государственного оборонного заказа. Таковы ст. ст. 7.32.1 и 7.32.5 КоАП РФ, которыми установлена административная ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), а также нормы ч. 2.1 ст. 7.29 и ч. 3 ст. 7.29 КоАП РФ, которыми установлена административная ответственность за нарушение порядка принятия решений о проведении закрытых способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Хотя в правоприменительной практике квалификация совершенных правонарушений споров не вызывает, достаточных оснований для такой дифференциации составов административных правонарушений, на наш взгляд, нет.
Наличие параллелизма в установлении административной ответственности можно было бы оправдать более "тяжелыми" санкциями, установление которых отражало бы особую важность обеспечения законности в сфере государственного оборонного заказа. Тем не менее в законодательстве нашла отражение противоположная синкретика.
Так, все различия сводятся к наличию в ст. 7.32.5 КоАП РФ квалифицированного состава. Повторное нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд влечет дисквалификацию должностного лица. То же деяние, совершенное в сфере государственного оборонного заказа, аналогичного правового последствия не влечет. Одно и то же деяние в одной и той же сфере, влекущее одинаковый вред для охраняемых законом ценностей, влечет разные правовые последствия. Возможность дисквалификации должностного лица государственного заказчика, причем только за грубые нарушения условий государственного контракта, установлена в другой главе КоАП РФ <25>. В соответствии с ч. 3 ст. 14.55 КоАП грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу влечет дисквалификацию должностного лица головного исполнителя, государственного заказчика на срок до трех лет.
--------------------------------
<25> В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 июня 2014 г. N 504 "Об установлении понятия грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу" под грубыми нарушениями условий государственного контракта по государственному оборонному заказу понимаются: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 14.55 КоАП РФ; нарушение условий государственного контракта, повлекшее ущерб Российской Федерации на сумму не менее 5% (но не менее 5 млн руб.) цены государственного контракта; нарушение условий государственного контракта, повлекшее невыполнение установленного задания по государственному оборонному заказу.

Однако введение этой нормы в КоАП РФ привело к конкуренции между специальными составами административных правонарушений. Так, в случае совершения должностным лицом государственного заказчика грубого нарушения условий государственного контракта, выразившегося в нарушении срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), возникает вопрос о правильной квалификации деяния (ст. 7.32.1 или ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ). Это следствие отсутствия в норме ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ соответствующего изъятия, которое, например, сделано в ч. 2 этой же статьи: "...за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32.1 настоящего Кодекса". Не проведено должным образом и разграничение составов административных правонарушений, содержащихся в ст. 14.49 и ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в части нарушения должностным лицом требований к качеству товаров, работ, услуг, поставляемых по государственному оборонному заказу.
Еще одной существенной проблемой административной ответственности в сфере государственного оборонного заказа выступает репрессивный характер санкций, что не отвечает целям административного наказания. Не соотносится это и с его сущностью: "Административное наказание, выражая отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, объективно причиняя моральный, физический или материальный ущерб виновному, не носит репрессивного характера и лишено такого назначения, как кара" <26>.
--------------------------------
<26> Попова Л.Л., Студеникина М.С. Административное право: Учебник. М., 2016. С. 317.

В качестве примера допустимо привести административные наказания за нарушение требований к транспарентности при осуществлении государственных закупок. Нарушение срока размещения информации и документов в Единой информационной системе (ЕИС) влечет наложение административного штрафа в размере 15 тыс. руб. (ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ), неразмещение - в размере 50 тыс. руб. (ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ). Эта сумма превышает среднемесячную заработную плату в большинстве субъектов РФ <27>! С учетом практики мультипликативного применения ст. 7.30 КоАП РФ (составление отдельных протоколов об административных правонарушениях по каждой закупке (лоту), в рамках которой не размещены или несвоевременно размещены документы и информация в ЕИС <28>) совокупная сумма штрафов, налагаемая на должностное лицо, может достигать размера его годовой заработной платы.
--------------------------------
<27> URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_mam/rosstat/ru/statistics/wages/labour_costs/#.
<28> О правомерности такой практики см. Постановление ВС РФ от 27 декабря 2017 г. N 9-АД17-17; Определение КС РФ от 27 марта 2018 г. N 598-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан О.М. Кочмаревой и Е.В. Пылаевой на нарушение их конституционных прав ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Критически следует оценивать и практику превентивного установления административной ответственности без анализа реальной потребности в ней; возможности воздействия на противоправное поведение иными правовыми средствами. Так, одновременно с введением системы банковского сопровождения государственного оборонного заказа КоАП РФ был дополнен ст. 15.40, устанавливающей административную ответственность за совершение уполномоченным банком операций по специальному счету, проведение которых не допускается <29>. Данный состав административного правонарушения устанавливает ответственность за нарушение только части обязанностей уполномоченных банков. В порядке ликвидации этого пробела в КоАП РФ была введена ст. 15.40.1, предусматривающая ответственность за неисполнение уполномоченным банком обязанностей при осуществлении банковского сопровождения сопровождаемой сделки в сфере государственного оборонного заказа, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.40 КоАП РФ <30>.
--------------------------------
<29> Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
<30> Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. N 459-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Однако на практике эти составы административных правонарушений остались невостребованными <31>. Это представляется вполне закономерным, поскольку уполномоченные банки попросту лишены мотивации к совершению подобных правонарушений. Кроме того, наряду с КоАП РФ меры ответственности в их отношении предусмотрены Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
--------------------------------
<31> Авторам статьи не удалось обнаружить информацию о применении соответствующих составов административных правонарушений по состоянию на 25 мая 2019 г.

Говорит ли это об эффективности КоАП РФ в части обеспечения соблюдения уполномоченными банками обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"? По нашему мнению, следует дать отрицательный ответ. Это лишь наглядная иллюстрация точно отмеченной Н.Г. Салищевой тенденции расширения в целом административных санкций за нарушение норм тех отраслевых законов и подзаконных нормативных актов Российской Федерации, которые, по сути, могут быть защищены гражданско-правовым механизмом ответственности и мерами дисциплинарной ответственности государственных и муниципальных служащих. Конечно, с точки зрения ведомственных интересов гораздо проще ввести административные санкции по формальному основанию нарушения тех или иных правил, чем определять фактический ущерб и оценивать иные последствия нанесения вреда государству и обществу <32>.
--------------------------------
<32> См.: Салищева Н.Г. Проблемы правового регулирования института административной ответственности в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. N 9. С. 9 - 22.

С этих позиций небесспорно наличие в КоАП РФ составов административных правонарушений, установленных не только ст. ст. 15.40, 15.40.1, но и рядом других статей Особенной части КоАП РФ, например ст. ст. 14.49, 14.55.1. Безусловно, речь не идет об отказе от административной ответственности в сфере государственного оборонного заказа. В ряде случаев введение названной ответственности обосновано неэффективностью альтернативных механизмов. Так, ранее "кризис неплатежей" со стороны государственных заказчиков, в том числе по государственному оборонному заказу, удалось преодолеть только с введением административной ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты товаров, работ, услуг <33>.
--------------------------------
<33> См.: Пояснительная записка к проекту федерального закона N 58940-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; Государственный долг: как чиновники не платят бизнесу. URL: https://www.forbes.ru/mneniya-column/gosplan/317677-gosudarstvennyi-dolg-kak-chinovniki-ne-platyat-biznesu (дата обращения: 25.05.2019).

Подводя итог, следует констатировать, что стремление законодателя обеспечить неукоснительное исполнение обязанностей, установленных законодательством о государственном оборонном заказе, привело к ситуации, когда практически каждое противоправное деяние в рассматриваемой сфере "застраховано" мерами юридической ответственности, в первую очередь административной. Каждая новая обязанность в сфере государственного оборонного заказа сразу подкрепляется нормой специальной части КоАП РФ, без оценки альтернативных механизмов защиты прав и законных интересов участников этих правоотношений.
В настоящий момент сложившаяся в сфере государственного оборонного заказа система административной ответственности не только не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях (защита охраняемых законом ценностей, общая превенция), но и оказывает дестимулирующее воздействие на участников государственного оборонного заказа, снижая уровень кадровой обеспеченности квалифицированными специалистами.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости всесторонней ревизии норм об административной ответственности в сфере государственного оборонного заказа в рамках проходящего процесса реформы законодательства об административной ответственности.
В заключение скажем, что право едино, оно служит для обеспечения как публичных, так и частных интересов, устанавливая тем самым меру человеческого поведения, но содержание этой меры может быть различным; в зависимости от наполненности конкретными методами регулятивного воздействия можно говорить о публично-правовой и частноправовой составляющих права как меры.
Мера сочетания указанных компонентов определяется целесообразностью применения частноправовой или публично-правовой методологии, принципом правовой экономии (недопустимости излишнего вмешательства публично-правовых начал в частную сферу), а также принципом законности (который в этом случае предохраняет от безусловного приоритета частных индивидуальных интересов перед общими целями) <34>.
--------------------------------
<34> См.: Куликов Е.А. Указ. соч. С. 21.

Библиографический список

  1. Александров О.М. Организация прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственном оборонном заказе // Прокурорский надзор за исполнением законов в оборонно-промышленном комплексе / Под общ. ред. А.В. Паламарчука. М., 2015.
  2. Андреева Л.В. Государственные закупки в России: правовое регулирование и меры по его совершенствованию: Монография. М., 2019.
  3. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.
  4. Белов В.Е. Концептуальные проблемы формирования и функционирования контрактной системы в сфере закупок в России: Монография. М., 2018.
  5. Беляева О.А. Заключение договора банковского сопровождения контракта в сфере государственного оборонного заказа // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Вып. 25. М., 2019.
  6. Беляева О.А. Закупки. Торги. Избранное. М., 2019.
  7. Братусь С.Н. Роль права в развитии советской экономики. М., 1971.
  8. Винницкий А.В. Участие публичных образований в имущественных отношениях: проблемы сбалансированности административно-правового и гражданско-правового регулирования // Административное и муниципальное право. 2010. N 11.
  9. Габов А.В. Тенденции и проблемы правового регулирования взаимоотношений государства и бизнеса // Журнал российского права. 2015. N 1.
  10. Государственный долг: как чиновники не платят бизнесу. URL: https://www.forbes.ru/mneniya-column/gosplan/317677-gosudarstvennyi-dolg-kak-chinovniki-ne-platyat-biznesu (дата обращения: 25.05.2019).
  11. Джанаев Ч.Б., Воскобойников В.П. О некоторых вопросах соотношения законодательства о публичных закупках и законодательства о государственном оборонном заказе // Публичные закупки: проблемы правоприменения: Материалы VII Междунар. конф. (13 - 14 июня 2019 г., МГУ им. М.В. Ломоносова). М., 2019.
  12. Жердев О.В. Гражданско-правовое регулирование поставки для государственных нужд по государственному оборонному заказу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006.
  13. Зубарев С.М. К вопросу о взаимосвязи предмета и системы отечественного административного права // Административное право и процесс. 2017. N 9.
  14. Кикавец В.В. Административно-правовое регулирование государственного заказа в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
  15. Кирпичев А.Е. Предпринимательские обязательства в публичном секторе отечественной экономики: Монография. М., 2017.
  16. Кирпичев А.Е. Предпринимательские обязательства субъектов публичного сектора экономики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019.
  17. Кудилинский М.Н. Государственный контракт: проблемы правоприменения // Договор в публичном праве: Сб. науч. ст. / Под ред. Е.В. Гриценко, Е.Г. Бабелюк. М., 2009.
  18. Кузнецов В.И. Гособоронзаказ: пределы конкуренции // Конкуренция в рыночной экономике: пределы свободы и ограничений: Монография / Отв. ред. А.В. Габов. М., 2016.
  19. Куликов Е.А. Категория меры в праве: вопросы теории: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013.
  20. Михашин А.В. Проблемы правового регулирования банковского сопровождения сделок по государственному оборонному заказу // Договор как общеправовая ценность: Монография. М., 2018.
  21. Попова Л.Л., Студеникина М.С. Административное право: Учебник. М., 2016.
  22. Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики: Монография / Отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М., 2019.
  23. Салищева Н.Г. Проблемы правового регулирования института административной ответственности в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. N 9.
  24. Свининых Е.А. Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд как юридическая категория // Современное право. 2016. N 7.
  25. Свининых Е.А. О казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа // Публичные закупки: проблемы правоприменения: Материалы VII Междунар. конф. (13 - 14 июня 2019 г., МГУ им. М.В. Ломоносова). М., 2019.
  26. Свининых Е.А. Унификация правового регулирования государственных закупок и закупок организаций с государственным участием или учрежденных государством: анализ зарубежного опыта // Публичные закупки: проблемы правоприменения: Материалы Третьей Всерос. науч.-практ. конф. (9 июня 2015 г., МГУ им. М.В. Ломоносова). М., 2015.
  27. Слепенкова Л.В. Административно-правовое регулирование государственного оборонного заказа: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
  28. Совершенствование государственного контроля и надзора, устранение административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности / Под ред. Л.К. Терещенко. М., 2011.
  29. Соловьев М.С. К дискуссии о квалификации правоотношений в сфере публичных закупок // Административное право и процесс. 2015. N 2.
  30. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. 2-е изд. М., 2005.
  31. Яковлев В.Ф. Системное применение права // Законодательство. 2007. N 5.
Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2020. Все права защищены
↑