Законопроект направлен на расширение перечня лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, с целью недопущения увольнения работников предпенсионного возраста.
Законопроект направлен на защиту трудовых прав членов многодетных семей. Конкретизируются права таких работников на оформление ежегодного оплачиваемого отпуска по своему желанию в удобное для них время, а также гарантии, установленные ст. 259 ТК РФ. Помимо этого устанавливаются гарантии при сокращении штатов для матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет.
Законопроект направлен на предоставление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских организациях других, помимо государственной и муниципальной системы здравоохранения организационно-правовых форм, при условии осуществления такими лицами медицинской помощи в рамках ОМС.
Иные вопросы Распространяется ли право залога на возмещение, полученное дольщиком от продажи объекта при банкротстве застройщика? (Бекова А.)Распространяется ли право залога на возмещение, полученное дольщиком от продажи объекта при банкротстве застройщика? (Бекова А.)
Дата размещения статьи: 19.12.2023
В деле о банкротстве застройщика объекты незавершенного строительства реализуются, деньги от продажи распределяются между участниками долевого строительства. Вправе ли банк взыскать эти деньги с заемщика - участника долевого строительства, если в залоге у банка находится право требования передачи квартиры? Расскажем об этом на примерах из судебной практики.
Вопрос о распространении залога на денежное возмещение, полученное залогодателем взамен заложенного имущества, остается нерешенным.
ГК РФ (п. 2 ст. 334) закрепляет случаи, когда залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет полученного возмещения. Этот перечень не закрытый и допускает удовлетворение требований залогодержателя за счет возмещения в иных предусмотренных законом ситуациях.
Одна из них описана в ч. 4 ст. 77.2 Закона N 102-ФЗ <1>: залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, причитающихся участнику долевого строительства в предусмотренных законом случаях возникновения у застройщика обязанности по выплате обеспечения или возмещения участнику долевого строительства.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
К примеру, обязанность выплатить возмещение участнику долевого строительства возникает при реализации объекта незавершенного строительства в деле о банкротстве застройщика.
Рассмотрим конкретный случай.
Иванов А. взял кредит в банке и передал в залог права требования передачи квартир по договору участия в долевом строительстве. Застройщика признали банкротом, Иванов А. включился в реестр передачи жилых помещений. Банку во включении в реестр передачи жилых помещений отказано, так как на момент предъявления требования договор участия в долевом строительстве прекращен в связи с принятием арбитражным судом решения о реализации объекта незавершенного строительства.
Объект незавершенного строительства реализовали, деньги от реализации зачислены на специальный залоговый счет застройщика и еще не распределены Иванову А.
Здесь может иметь место принцип эластичности залога, введенный Р.С. Бевзенко: "Смысл этого свойства залога может быть выражен такой формулой: в связи с тем что залог - это право на ценность заложенного имущества, как бы ни изменялась внешняя форма, в которой существовала в момент установления залога эта ценность, залог сохраняется до тех пор, пока будет существовать фактический или юридический заменитель этой ценности" <2>.
--------------------------------
<2> См.: Бевзенко Р.С. Борьба за залог: третий этап реформы залогового права России // Вестник гражданского права. 2015. N 2. С. 32; данный термин Р.С. Бевзенко использовал и ранее.
В связи с этим возникает вопрос: вправе ли залогодержатель претендовать на денежные средства Иванова А., находящиеся на залоговом счете застройщика?
Исходя из приведенных норм, очевидно, что да.
Как строилась стратегия защиты банка в суде
Банк обратился в районный суд с иском об обращении взыскания на права требования по договору участия в долевом строительстве. В ходе рассмотрения иска арбитражный суд в деле о банкротстве застройщика принял решение о реализации объекта незавершенного строительства. В связи с этим банк уточнил свои требования в районном суде и потребовал обратить взыскание на деньги, причитающиеся Иванову А. и находящиеся на залоговом счете застройщика.
Суд отказал в уточнении иска, ссылаясь на то, что банк одновременно изменил предмет и основание иска, что недопустимо в силу ст. 39 ГПК РФ. Однако банк изменил только предмет иска - материально-правовое требование к Иванову А., основанием первого и второго требований оставался договор залога.
В итоге суд отказал в удовлетворении иска банка.
Основные выводы судов трех инстанций заключаются в том, что денежные средства не могут быть предметом залога, но залогодержатель не лишен возможности обратиться с иском о взыскании денежных средств, полученных залогодателем.
В данной ситуации банк как добросовестный участник правоотношений лишается права залога и права удовлетворить свои требования из ценности заложенной вещи.
Несмотря на наличие прямых норм, суд формально подошел к толкованию положений п. 2 ст. 334 ГК РФ - о преимущественном праве залогодержателя на возмещение, предоставляемое взамен заложенного имущества, и ч. 4 ст. 77.2 Закона N 102-ФЗ - о преимущественном удовлетворении требований залогодержателя за счет денежных средств, причитающихся дольщику при прекращении договора долевого участия.
Делая вывод о том, что предметом залога не могут быть деньги, суд не принял во внимание, что в нашем случае деньги не были распределены Иванову А., а находились на специальном банковском счете застройщика, предназначенном для расчетов с кредиторами при реализации предмета залога. Такие деньги возможно идентифицировать, они не смешиваются с иными деньгами, как, к примеру, при поступлении денег на расчетный счет.
По мнению суда, банк может обратить взыскание на деньги только в том случае, если у Иванова А. будет открыт залоговый счет, на который и будет зачислена компенсация от реализации объекта незавершенного строительства.
Следует отметить, что первоначальным предметом залога банка были права требования участника долевого строительства, которые в будущем могли трансформироваться в готовый объект - квартиру. В таком случае банк смог бы удовлетворить свои требования, обратив взыскание на квартиру.
Однако в связи с банкротством застройщика и принятием решения о реализации объекта незавершенного строительства права требования участника долевого строительства перестали существовать, а у Иванова А. появился эквивалентный заменитель вещи - право на получение денежных средств от реализации объекта незавершенного строительства.
В дальнейшем, при обращении в суд с иском о взыскании денег, полученных от реализации залога, требование банка трансформируется в обычное денежное обязательство и в случае банкротства Иванова А. банк утратит залоговый статус.
В другом (аналогичном) деле районный суд удовлетворил требование банка об обращении взыскания на деньги, находящиеся на счете застройщика, апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции.
В нашем же деле апелляция оставила без изменения отказ суда первой инстанции, несмотря на положительный кейс.
Что говорит судебная практика
Верховный суд РФ в Определении от 23.06.2022 N 310-ЭС21-29244 по делу N А14-13801/2016 указал:
"В силу ст. 9 Закона N 214-ФЗ <3> в определенных случаях участник долевого строительства вправе отказаться от договора или по его требованию договор может быть расторгнут судом, последствием чего является обязанность застройщика возвратить участнику денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Права должника требовать от компании после расторжения договора... возврата вложенных в строительство квартиры денежных средств и уплаты процентов вытекают из закона и были подтверждены... судебными актами.
Эти права находятся в залоге у банка, и их реализация является предметом спорного требования банка.
Преимущественное перед другими кредиторами должника право банка на получение удовлетворения за счет денежных средств, причитающихся должнику от компании в связи с прекращением договора, следует из п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К какому способу получения исполнения включенного в реестр требования банк вынужден будет прибегнуть - обращению взыскания на причитающиеся должнику как участнику долевого строительства денежные средства либо квартиру - не имеет значения для признания того, что требование банка имеет статус обеспеченного правами из договора... и подлежит удовлетворению в качестве такового".
Исходя из норм ГК РФ и судебной практики статус залогодержателя предполагает возможность получения преимущественного удовлетворения не только от самого заложенного имущества, но и от денежных поступлений, с ним связанных.
Однако формальный подход судов к толкованию закона и отсутствие единообразной судебной практики создают ситуацию, в которой добросовестный залогодержатель лишается обеспечения, а залогодатель получает денежное возмещение, не обремененное залогом, что по сути "узаконивает" вывод такого имущества из-под залога.
Эта проблема в отсутствие решения может спровоцировать отказ банков в выдаче кредитов под залог прав требования, поскольку в случае банкротства застройщика, реализации объекта незавершенного строительства и распределения денег дольщику банк лишается залогового преимущества.
Для защиты прав банков законодателю необходимо закрепить в Законе N 214-ФЗ норму о том, что в случае реализации объекта незавершенного строительства в деле о банкротстве застройщика вместо залога прав требования участника долевого строительства в силу закона возникает залог компенсации. Этот вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, отраженной в Определении от 23.06.2022 N 310-ЭС21-29244 по делу N А14-13801/2016.
