Последние новости:

Все статьи Иные вопросы К вопросу об увеличении контроля за субъектами малого и среднего предпринимательства как сдерживающий фактор их развития (Васильева О.Н., Козлова К.Ф.)

Введение

Благополучие населения страны определяется зрелостью ее экономической системы. Валовой внутренний продукт - основной фактор, который свидетельствует о развитости экономики государства. ВВП означает количество товаров, услуг, работ, произведенных на территории конкретной страны. В условиях рыночной экономики данную деятельность осуществляют предприниматели. В связи с этим стимулировать осуществление их деятельности необходимо для развития экономики страны.
Согласно статистике <1> на сегодняшний день в Российской Федерации ведут свою деятельность 18 тысяч предприятий среднего бизнеса, 213 тысяч - малого бизнеса и 5 680 тысяч микропредприятий. Федеральный закон N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" был принят в 2007 году. При этом ВВП с это времени возрос, но не так существенно, как это ожидалось (см. Приложение N 1). Значит, развитию бизнеса что-то мешает. По результатам опроса <2> предпринимателей большинство из них считают помехами для своей деятельности избыток отчетности, монополизацию рынка, высокие налоги и экономическую ситуацию в стране.
--------------------------------
<1> Статистика // МСП. URL: https://мсп.рф/analytics/ (дата обращения: 28.11.2022).
<2> Российские предприниматели рассказали, что мешает развитию бизнеса // ТАСС. URL: https://tass.ru/ekonomika/10968749 (дата обращения: 28.11.2022).

Основной целью деятельности предпринимателей является максимизация прибыли путем снижения издержек. Однако "осуществление контрольно-надзорных мероприятий с нарушением требований законодательства может повлечь для юридического лица или индивидуального предпринимателя имущественные и неимущественные потери в виде штрафных санкций, взыскания недоимок, приостановления деятельности, недополучения доходов, умаления деловой репутации и иные неблагоприятные последствия для дальнейшего ведения бизнеса" [3].
В данной статье проведем исследование путем анализа законодательства, правоприменительной практики, доктрины и сделаем вывод о том, как излишний государственный контроль за деятельностью предпринимателей мешает их развитию и как преодолеть данную помеху.
Основными источниками, раскрывающими теоретические основы государственного регулирования и контроля предпринимательской деятельности, явились работы Васильевой О.Н., Вощинского М.В., Зарикова Т.В., Егупова Д.А. и др. Общие положения государственного контроля и регулирования предпринимательской деятельности рассматривали Косякова Н.И., Харитонова Ю.С. и др. На основе работ Чернопятова А.М. "Государственное регулирование предпринимательской деятельности" [11], Ершовой И.В. "Государственное регулирование предпринимательской деятельности" [4] подробно рассмотрен порядок проведения государственного контроля за деятельностью предпринимателей. Проблематику государственного контроля и государственного регулирования обсуждали, разрабатывали пути решения правовых проблем в данной сфере такие ученые, как Андреева Л.В., Астраханкин А.А., Губин Е.П., Ершова И.В. и др.
Однако несмотря на то, что проблема общепризнана и в теоретическом плане достаточно хорошо освещена, целостная концепция решения проблемных вопросов отсутствует, а также ученые детально не рассматривали контроль как сдерживающий фактор развития МСП.

Материалы и методы исследования

В проведенном исследовании методологической основой является совокупность методов научного познания. Основным можно назвать общенаучный диалектический метод, использующий такие приемы, как абстракция, синтез и анализ, который был использован при анализе законодательства, регламентирующего порядок проведения государственного контроля. Логический метод в данной работе также широко задействован в выявлении отличий правовых явлений, их признаков и определений в сфере государственного регулирования деятельности МСП. Формально-юридический метод способствовал исследованию содержания правовых норм, а с помощью историко-правового метода удалось понять развитие и становление государственного регулирования и контроля за деятельностью МСП в Российской Федерации.

Результаты и обсуждение результатов исследования

Недавно завершилось действие трехлетнего моратория на плановые проверки малого и среднего бизнеса <3>. Однако мораторий не был абсолютным, так как существовал целый ряд исключений. Так, он не касался проверок с категориями риска, классами опасности; определенных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, перечень которых закрепило Правительство в своем постановлении; предпринимателей, которые были привлечены к административной ответственности; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность подлежит лицензированию; в сфере радиационной безопасности, защиты государственной тайны, атомной энергии, пробирного надзора, а также аудиторских организаций [7].
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Государство путем введения моратория хотело поддержать бизнес, однако этого не случилось. Во-первых, как уже говорилось раньше, существовало много исключений. Во-вторых, внеплановые проверки бизнеса не были отменены и проводились так же, как и раньше. В-третьих, инспекторы ищут и находят обходные пути. В-четвертых, приведенный Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяет свое действие на большое количество видов контроля. Например, на налоговый контроль, валютный, таможенный, банковский, страховой. Всего их приведено 26 видов в качестве исключений.
Как было указано выше, должностные лица ищут и, к сожалению, находят обходные пути. Например, они действуют через возбуждение административного дела с подозрением в совершении нарушения. Оно используется в качестве прикрытия проверки. Так, предприниматель арендовала помещение, в котором открыла парикмахерскую. Сотрудники Росреестра провели административное обследование участка, на котором стоит здание, установили, что земля предназначена для обслуживания жилого дома, а не парикмахерской. В связи с чем был наложен штраф <4>. Предприниматель его оспорил, но такие истории сильно демотивируют остальных людей открывать бизнес. Ведь, чтобы его оспорить, потребовалось много времени, денег и сил. Подобной практики достаточно много, к тому же далеко не всегда получается оспорить постановление государственного органа.
--------------------------------
<4> Российская газета. Федеральный выпуск N 7270(104) от 16.05.2017.

В частности, в этом виноват тот факт, что законодательная база слишком обширна: практически по каждому виду проверки существует отдельный закон. Предпринимателей "пугает неизвестность. Чего ждать от этих так некстати появившихся проверяющих: штрафа, приостановления деятельности предприятия, возбуждения уголовного дела?! И как себя вести с ними - "гордо и независимо" или "услужливо и подобострастно"? Пытаться им противодействовать или, наоборот, выразить готовность к сотрудничеству?" [1]
Перейдем к анализу законодательства. Одной из причин нарушений со стороны государственных органов в рамках проведения государственного контроля является огромный массив законодательной базы, который достаточно запутан и сложен [8, 9]. Как отметил Астраханкин в своей работе "отсутствие единого закона в этой сфере, устанавливающего общие принципы, сроки, порядки проведения контрольных мероприятий, права, обязанности и ответственность участников соответствующих отношений предоставляет государственным органам широкое поле для злоупотреблений" [2]. Существует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ N 294-ФЗ), однако согласно п. 3 и 3.1 ст. 1 положения данного акта не распространяет свое действие на целый ряд мероприятий (10) и видов контроля (26). При этом правила проведения данных мероприятий и видов контроля устанавливаются отдельными законодательными актами. Возникает вопрос, насколько это эффективно?
Относительно мероприятий данное положение логично, так как они достаточно специфичны, а именно оперативно-розыскные, прокурорский надзор, нарушения антимонопольного законодательства и другие [5, 7]. Нарушения, которые являются основанием для проведения перечисленных мероприятий, существенны, а иногда даже опасны. Это логично, что они регулируются отдельным законодательным актом, который по-особому также защищает права предпринимателей при их проведении.
В то же время не ясна ситуация с 26 видами контроля, при которых не действует защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленная приведенным ФЗ N 294-ФЗ. Например, в данном перечне приведены такие виды контроля, как налоговый, валютный, банковский, страховой и другие. Преимущественно они относятся к экономической сфере. Всего в Российской Федерации существует примерно 100 видов государственного контроля. Примерно четверть из них не подпадает под регулирование ФЗ N 294-ФЗ, причем эта четверть представляет наиболее серьезные и "бьющие по бизнесу" виды контроля. Почему при их проведении не защищаются права предпринимателей?
Например, 14 ноября 2022 года владелица сети "АндерСон" сообщила о проведении проверок, в том числе налоговых, во всех кафе сети сразу. При этом она указала на то, что не все сотрудники налоговой службы составляли акты проведения проверок, без фиксации изымали документы, технику и т.д. <5> Это очевидное нарушение со стороны государственного органа при проведении налогового контроля. При этом N 294-ФЗ защитил бы права предпринимателя в этом случае: такого рода проверку можно квалифицировать как плановую. В этом случае предприниматель должен был быть уведомлен о ее проведении, и она должна была быть включена в ежегодный план. Таким образом, предприниматель смог бы оспорить проведение проверок и взыскать убытки.
--------------------------------
<5> Владелица сети "АндерСон" сообщила о проверках с "маски-шоу" в кафе // РБК. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/638578009a79477a71ea92ef (дата обращения: 28.11.2022).

Также приведем положительный пример действия закона [6, 10]. Так, специалисты корпорации МСП предотвратили проведение проверок малого бизнеса в Курганской области. Роспотребнадзор включил в ежегодный план проверки 4 предприятий, относящихся к малому бизнесу, во время действия моратория. Корпорация МСП отстояла права предпринимателей и предотвратила нарушение закона <6>.
--------------------------------
<6> Корпорация МСП добилась отмены незаконно запланированных проверок в отношении курганских предпринимателей // МСП.РФ. URL: https://мсп.рф/services/news/detail/korporatsiya-msp-dobilas-otmeny-nezakonno-zaplanirovannykh-proverok-v-otnoshenii-kurganskikh-predpri/ (дата обращения: 28.11.2022).

Заключение

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что до сих пор не созданы достаточно благоприятные условия для развития бизнеса в нашей стране. Существуют административные барьеры на пути создания и эффективного функционирования МСП, а также зафиксировано большое количество нарушений во время проведения государственного контроля, что в последующем является сдерживающим фактором развития предпринимательства.
На основании вышесказанного предлагаем внести изменения в Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно распространить его действие на виды контроля, указанные в п. 3.1 ст. 1, что позволит, на наш взгляд, защитить права предпринимателей и тем самым это позволит развивать бизнес.

Библиографический список

1. Астраханкин А.А. Проблемы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам 71-й научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2015 год. Краснодар: ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет", 2016.
2. Вощинский М.В. Осуществление государственного и муниципального контроля: защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Москва: Редакция "Российской газеты", 2020. Вып. 5. 144 с.
3. Егупов Д.А. О практике защиты прав хозяйствующих субъектов от необоснованных внеплановых проверок [Электронный ресурс] / Д.А. Егупов // lawinfo.ru. 15.05.2019. URL: http://lawinfo.ru/catalog/contents-2016/prokuror/1/ (дата обращения: 15.05.2019).
4. Ершова И.В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: Учебник. М.: Проспект, 2023. 543 с.
5. Кулешова Н.Н. Региональный государственный контроль как разновидность государственного контроля: проблемы и перспективы // В сборнике: Государство и право: проблемы и перспективы совершенствования. Сборник научных трудов 3-й Международной научной конференции. Курск, 2020. С. 199 - 203.
6. Курочкина О.А. К вопросу о сущности защиты прав субъектов предпринимательской деятельности // Правовой альманах. 2022. N 9(22). С. 21 - 29.
7. Мантарова А.И. Особенности государственной поддержки малого бизнеса в Болгарии // Правовой альманах. 2022. N 5(18). С. 27 - 31.
8. Мудрецова М.Е. К вопросу о механизме имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации // Правовой альманах. 2022. N 2(15). С. 15 - 21.
9. Павлов С.А. Государственный антимонопольный контроль за экономической концентрацией как вид государственного контроля в РФ // Успехи современного естествознания. 2008. N 11. С. 9.
10. Панина С.А. Актуальные вопросы дистанционного заключения договоров в период пандемии // Образование и право. 2020. N 4. С. 467 - 472.
11. Чернопятова А.М. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М.: Директ-медиа, 2021. 321 с.

Вернуться на предыдущую страницу