Законопроект направлен на расширение перечня лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, с целью недопущения увольнения работников предпенсионного возраста.
Законопроект направлен на защиту трудовых прав членов многодетных семей. Конкретизируются права таких работников на оформление ежегодного оплачиваемого отпуска по своему желанию в удобное для них время, а также гарантии, установленные ст. 259 ТК РФ. Помимо этого устанавливаются гарантии при сокращении штатов для матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет.
Законопроект направлен на предоставление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских организациях других, помимо государственной и муниципальной системы здравоохранения организационно-правовых форм, при условии осуществления такими лицами медицинской помощи в рамках ОМС.
Трудовой договор Когда работника можно переместить на другое рабочее место без его согласия (Русаков И.)Когда работника можно переместить на другое рабочее место без его согласия (Русаков И.)
Дата размещения статьи: 25.12.2023
В Определении от 10.10.2023 N 88-26505/2023 Второй кассационный суд общей юрисдикции разобрался с тем, насколько законно было перемещение работника на новое рабочее место.
Суть дела
Работник с 2008 г. трудился охранником в ЧОП. В трудовом договоре с ним было установлено, что он принят на должность охранника на объект охраны "София" (здание офиса). В дальнейшем ЧОП неоднократно переименовывался, в связи с чем с работником заключались дополнительные соглашения к трудовому договору. При этом в них уже отсутствовало указание на конкретный объект охраны, а было просто записано, что работник назначен на должность охранника ЧОП.
В 2020 г. работодатель направил работника на другой объект охраны (теннисный корт) в связи с распространением коронавирусной инфекции и антиковидными мерами. Во время работы на этом объекте работник неоднократно обращался к непосредственным начальникам с просьбой о предоставлении прежнего рабочего места, но ему отказывали.
Затем работнику сообщили, что его новым местом работы будет вновь образованный наружный уличный пост на автостоянке. Он отказался работать на этом посту. По мнению работника, действия работодателя являются изменением определенных сторонами условий трудового договора, в котором оговорено конкретное место работы (объект охраны "София"), а такие изменения допускаются только по соглашению сторон трудового договора с письменного согласия работника.
За неоднократный отказ от выхода на пост на автостоянке работнику были объявлены сначала замечание, а затем выговор.
Работник обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и допуске на прежнее рабочее место на прежних условиях труда.
Решения судов
Суды трех инстанций отказали работнику в удовлетворении его требований. Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 26 февраля 2014 г., под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В дополнительных соглашениях к трудовому договору, которые работник подписал, место работы определено как ЧОП. Поэтому его доводы о том, что местом работы является объект охраны "София", являются ошибочными.
Действия руководства ЧОП по перемещению работников на охраняемых им объектах в пределах города Москвы полностью согласуются с положениями трудового законодательства, в частности со ст. 72.1 ТК РФ, согласно которой не требуется согласие работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. В рассматриваемом случае перемещение работника на различные объекты охраны не связано с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В связи с этим нет правовых оснований для удовлетворения требований работника о допуске на прежнее рабочее место (объект "София") на прежних условиях труда, поскольку перемещение работника на тот или иной объект охраны продиктовано спецификой осуществляемого ЧОП вида деятельности, при этом никакие условия труда, требующие согласия на то работника, работодателем не изменялись.
