Последние новости:

Все статьи Иные вопросы Преступления, совершаемые сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников (Корнакова С.В., Осипова М.А.)

С развитием общественных отношений появляются и новые виды преступной деятельности. Среди них - преступления, совершаемые сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников в процессе взыскания просроченной задолженности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Осипова М.А. Противоправная деятельность коллекторов в гражданском обществе как угроза общественной безопасности // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. N 4. С. 36.

Анализ судебно-следственной практики показал, что в большинстве случаев возникновение просроченной задолженности - следствие обращения потерпевших в микрокредитные организации, при этом заем не превышал 100 тыс. руб., а в некоторых случаях был гораздо меньше. При этом, как правило, организации, предоставлявшие услуги микрокредитования, в целях возврата долгов обращаются в коллекторские агентства.
Следует отметить, что любая сфера, в которой происходит оборот денежных средств, а также реализуются различные операции, приносящие прибыль, всегда привлекает пристальное внимание криминальных элементов <2>. Именно такая ситуация складывается вокруг деятельности коллекторских агентств, осуществляющих работу с лицами, имеющими кредиторскую задолженность, а отсутствие должного законодательного регулирования коллекторской деятельности порождает негативные последствия, возникающие в результате взаимоотношений коллекторских агентств и должников <3>.
--------------------------------
<2> См.: Гармышев Я.В. Отдельные аспекты квалификации и расследования мошенничества // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2020. N 3 (29). С. 99.
<3> См.: Евстифеева Е.А. Деятельность коллекторских агентств: проблемы и противоречия // Мониторинг правоприменения. 2012. N 1. С. 33.

Особенность рассматриваемой преступной деятельности заключается в том, что в ее орбиту вовлечены только определенные субъекты, которые имеют специфические признаки. Таковыми, с одной стороны, является субъект, который имеет обязанность выплатить долг, с другой - субъект, наделенный правомочиями взыскать этот долг, а с учетом возможности получения дополнительных выплат имеющий в связи с этим заинтересованность в изъятии составляющих задолженность денежных средств.
Отметим, что деятельность сотрудников коллекторских агентств нередко квалифицируется как административное правонарушение, которое, как правило, предшествует совершению преступлений в отношении должников и их родственников, а сама деятельность имеет информативный характер (нанесение надписей, высказывание угроз, порча имущества и т.п.). Нередко такие деяния остаются за пределами правовой оценки правоохранительных органов ввиду малой тяжести содеянного или по иным причинам, что непосредственным образом влияет на высокую латентность этого вида преступлений.
Кроме того, латентность рассматриваемого вида преступлений обусловлена еще и тем, что, как правило, в проверочных материалах, а также материалах уголовных дел нет данных, указывающих на наличие причинно-следственной связи между лицом, совершившим правонарушение или преступление (особенно небольшой общественной опасности), и конкретным коллекторским агентством или вообще - на совершение преступления в связи с взысканием просроченной задолженности. В некоторых случаях правоохранительные органы только вследствие общественного резонанса вынуждены были устанавливать указанную связь с коллекторской деятельностью. Тем не менее зачастую при совершении общеуголовных преступлений указанная причинно-следственная связь не устанавливалась, что негативно влияло на процесс всестороннего и объективного расследования.
В настоящее время отмеченная негативная ситуация коренным образом изменилась с принятием Федерального закона от 10 июля 2023 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которым в УК РФ введена ст. 172.4 "Незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц". Законодатель, по сути, подтвердил отмечаемую многими учеными недостаточную эффективность административной ответственности за незаконные действия коллекторов. До сих пор к сотрудникам коллекторских агентств, использующим незаконные методы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, уголовная ответственность применялась только за возможные последствия их действий. Привлечь таких лиц к уголовной ответственности за вымогательство (ст. 163 УК), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК), клевету (ст. 128.1 УК), угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК) и т.д. на практике было довольно затруднительно <4>. Поэтому введение в УК специальной нормы, которая предусматривает ответственность за незаконную деятельность в том числе сотрудников коллекторских агентств, позволит усилить уровень защиты прав и законных интересов физических лиц и обеспечить неотвратимость наступления уголовной ответственности.
--------------------------------
<4> См.: Болдырев В.А., Шмаков В.Н. Коллекторская деятельность как современный экономико-правовой феномен // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. N 6. С. 94.

Как показывает судебно-следственная практика, противоправная и преступная деятельность сотрудников коллекторских агентств носит длящийся, продолжаемый характер. Эта деятельность строится по определенному принципу, конечная цель которой - побуждение должника при любых условиях выплатить долг. При этом первоначально с помощью законных методов путем использования различных средств связи должники предупреждаются о необходимости выплаты просроченного долга. От реакции должника на поступившие оповещения зависит характер последующих действий сотрудников коллекторских агентств. В частности, по истечении определенного промежутка времени, затраченного на демонстрацию серьезности намерений и с учетом отсутствия наступления желаемого результата, коллекторы прибегают к действиям, носящим более общественно опасный характер.
Даже действия сотрудников коллекторских агентств предупредительного характера должны подлежать правовой оценке. Так, довольно часто в качестве демонстрации намерений они наносят на прилегающую к месту жительства должника или его родственников территорию, транспортные средства, принадлежащие должникам, различные надписи: "долг", "здесь живет должник", "верни деньги" и т.п., а в отдельных случаях - надписи ненормативного, позорящего свойства. Это в полной мере отражает первичную (предупредительную) деятельность сотрудников коллекторских агентств. При этом, по справедливому мнению В. Шурухнова, такая деятельность подлежит квалификации по ст. 214 УК - вандализм <5>. Однако в ходе изучения судебно-следственной практики фактов квалификации деятельности сотрудников коллекторских агентств со стороны правоохранительных органов как вандализм нами выявлено не было.
--------------------------------
<5> См.: Шурухнов В.А. Расследование вандализма: Учеб.-метод. пособие / Под ред. Т.В. Аверьяновой. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 15 - 20.

Так, осужденные О., З. и М., являясь сотрудниками коллекторского агентства, в целях оказания воздействия на должников, применяя к ним физическое насилие, сопровождали свою деятельность нанесением краской надписей на стены подъездов не только самих должников, но и их родственников. Также осужденные неоднократно ломали замки входных дверей жилища указанных лиц (путем заливки в замочную скважину клея), разбили окна в их квартирах, а также подъездах домов, где проживали должники. Их действия были квалифицированы как самоуправство <6>.
--------------------------------
<6> Уголовное дело N 1-217/2016. Архив Елецкого городского суда Липецкой области.

По другому уголовному делу такие действия преступников, как повреждение входной двери в квартиру, расписывание стен подъезда черной краской, также не стали предметом отдельной правовой оценки судом при вынесении приговора <7>.
--------------------------------
<7> Приговор Центрального районного суда г. Твери Тверской области от 29 января 2020 г. по делу N 1-179/2019 // sudact.ru/regular/doc/7GgoPqEKzKgK/ (дата обращения: 17.04.2023).

Ученые в связи с этим предлагали привлекать лиц, совершающих подобные действия, к дополнительному наказанию за вандализм, санкция за который, к слову, не связана с лишением свободы, что было бы эффективным профилактическим средством <8>. В настоящее время этот пробел в законодательстве устранен путем установления ответственности за незаконную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, в том числе за уничтожение или повреждение имущества (ст. 172.4 УК).
--------------------------------
<8> См., напр.: Милованова М.М., Шурухнов В.А. Криминалистическая профилактика преступлений, совершаемых сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников // Раскрытие и расследование преступлений: наука, практика, опыт: сборник научных статей. Вып. 1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2016. С. 161 - 165.

Продолжая анализ рассматриваемой преступной деятельности, укажем, что поведение должников и их родственников, которые в некоторых случаях не реагируют на предупредительные действия сотрудников коллекторских агентств ожидаемым образом, обусловливает дальнейший выбор последними орудий и средств, а также системы действий.
Как правило, когда по результатам "активного оповещения" должники или их родственники предпринимают усилия, направленные на погашение задолженности, сотрудники коллекторских агентств прекращают противоправную деятельность. Однако нами были выявлены случаи, когда и после погашения задолженности сотрудники коллекторских агентств продолжали осуществлять незаконные действия, что объяснялось необходимостью погашения различных пеней или штрафов за просроченный долг по кредиту, а также оплаты услуг коллекторского агентства. При этом указания на такие пени или штрафы в официальных документах не было. Фактически сотрудники агентств вымогали денежные средства.
Как правило, вторым этапом воздействия в случае отрицательной реакции должника является высказывание различных угроз в отношении его самого или его родственников. Соответственно, от результатов указанного этапа зависит дальнейший выбор средств и методов взыскания долгов. Зачастую в случае ненаступления ожидаемого результата лица, осуществляющие взыскание долгов, прибегают к более общественно опасным действиям и средствам воздействия - уничтожают имущество должников или их родственников, причиняют им телесные повреждения, распространяют порочащие сведения и т.п.
Таким образом, первоначальная деятельность сотрудников коллекторских агентств носит информативный характер. Ее основная цель - психологическое воздействие на должника (или его родственников) путем создания вокруг него эффекта негативного отношения со стороны окружающих, что должно побудить его выплатить долг.
В итоге, реализуя психологическое воздействие, сотрудники коллекторских агентств переходят к более серьезным действиям. В их числе - угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью <9>. Вместе с тем систематическое давление на жертву путем угроз или систематическое унижение ее человеческого достоинства может доводить до самоубийства или до покушения на него.
--------------------------------
<9> Так, например, Воробьев, действуя умышленно, совместно и согласованно с Тимофеевым, осуществил телефонное соединение с абонентским номером, используемым потерпевшим, в ходе которого, представляясь вымышленным именем с целью затруднения его опознания и с целью сокрытия своих преступных действий, угрожал применением к потерпевшему и членам его семьи физического насилия, а именно причинением его малолетнему ребенку тяжкого вреда здоровью, а также изнасилованием его супруги. См.: приговор Центрального районного суда г. Твери Тверской области от 29 января 2020 г. по делу N 1-179/2019 // sudact.ru/regular/doc/7GgoPqEKzKgK/ (дата обращения: 17.04.2023).

Так, сотрудник коллекторского агентства Никольский своими преступными действиями причинил Ч.А.П., испытывавшему проблемы с возвратом долгов, нравственные, психические страдания, способствовал возникновению у него психологического состояния безвыходности, страха за себя, своих близких родственников, переживаний, систематически унижал человеческое достоинство Ч.А.П. и тем самым довел до состояния, в котором тот совершил самоубийство. В соответствии с заключением посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Ч.А.П. в период, предшествовавший смерти, находился в кризисном психологическом состоянии, которое было вызвано психотравмирующим воздействием со стороны коллектора, т.е., по оценке экспертов, находилось в прямой причинно-следственной связи с его действиями <10>.
--------------------------------
<10> Приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 21 марта 2019 г. по делу N 1-49/2018 // sudact.ru/regular/doc/V3MHlOSwg3d1/ (дата обращения: 27.03.2023).

Есть случаи, когда должники, если учитывать характер преступной деятельности, не связывали с возможностью ее осуществления именно сотрудников коллекторских агентств или лиц, способствующих им во взыскании просроченных задолженностей. В основном такая ситуация складывалась при уничтожении имущества должника или его родственников, а также при причинении различной степени вреда здоровью родственникам должников в тех случаях, когда в ходе его причинения на это прямо не указывали взыскатели, мотивируя это устрашением самого должника. Во всех иных случаях, совершая преступные действия, преступники всегда обозначали свою причастность к коллекторскому агентству.
Так, гражданин В., подвергся нападению двух неизвестных, в результате которого он попал в больницу, где было диагностировано причинение ему вреда здоровью средней тяжести. Потерпевший сообщил, что в ходе нападения преступники не высказывали каких-либо угроз в его адрес и не объясняли причину нападения, какие-либо вещи, ему принадлежащие, похищены не были. Впоследствии выяснилось, что его родственнику, имеющему просроченную задолженность, в ходе предложения выплатить ее сотрудниками коллекторского агентства была высказана угроза, что аналогичная ситуация, произошедшая с его родственником В., может случиться и с ним. Следовательно, нападение на В. было совершено с целью психологического воздействия на его родственника, имеющего просроченную задолженность <11>.
--------------------------------
<11> Уголовное дело N 1-278/2016 Архив Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Таким образом, в отношении должников и их родственников со стороны сотрудников коллекторских агентств может быть совершен как единичный акт действий, так и совокупность последовательных действий, образующих либо длящееся преступление, либо некоторое их количество (несколько деяний), объединенное одной целью - получением денежных средств и одним мотивом - корыстным. Поэтому к совершению рассматриваемого вида преступлений могут быть причастны разные люди, но объединяют их такие общие признаки, как, во-первых, принадлежность к представителям коллекторской деятельности и, во-вторых, корыстный мотив применения ими незаконных методов реализации этой деятельности, поскольку требования выплаты долга использующих такие методы коллекторов практически всегда превышают (нередко значительно) реальную сумму задолженности. В связи с этим хотелось бы подчеркнуть, что квалификация действий сотрудников коллекторских агентств, например, только как вандализма (ст. 214 УК) или самоуправства (ст. 330 УК) без учета корыстной направленности их действий вряд ли соответствует степени их общественной опасности, поскольку ни одна из указанных норм корыстного мотива "не знает". В этом отношении выразим согласие с мнением А. Турышева, высказывающего предложение об усилении уголовно-правового воздействия за совершение корыстных преступлений посредством отражения этого мотива в перечне обстоятельств, отягчающих наказание <12>.
--------------------------------
<12> См.: Турышев А.А. Корыстный мотив преступления // Научный вестник Омской академии МВД России. 2020. Т. 26. N 4 (79). С. 17 - 21.

С введением в действие Федерального закона N 323-ФЗ и этот пробел устранен, поскольку ст. 172.4 содержит такие квалифицирующие признаки, как "в крупном размере (п. "г" ч. 2) и "в особо крупном размере" (п. "в" ч. 3).
Можно констатировать, что объединение преступных действий, совершаемых в рамках реализации преступного умысла, присущих рассматриваемому виду преступлений, обусловлено наличием общих особенностей, которые заключаются в том, что в орбиту преступной деятельности вовлечены только определенные субъекты, имеющие специфические признаки. Таковыми, с одной стороны, является субъект, у которого есть обязанность выплатить долг, с другой - субъект, наделенный правомочиями взыскать этот долг, а с учетом возможности получения дополнительных выплат - имеющий в связи с этим заинтересованность в изъятии составляющих задолженность денежных средств. Именно наличие указанных общих особенностей предопределяет выбор конкретных способов, а также средств и методов совершения этого вида преступлений, что, во-первых, позволяет вести речь об отдельном виде преступлений и, во-вторых, может быть положено в основу создания методических рекомендаций расследования преступлений этого вида.
В заключение отметим: можно полагать, что введение Федеральным законом N 323-ФЗ новой нормы - ст. 172.4 "Незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц" внесет значительный вклад в обеспечение законности в сфере взыскания долгов, будет способствовать сокращению числа правонарушений, совершаемых сотрудниками коллекторских агентств.

Пристатейный библиографический список

1. Болдырев В.А., Шмаков В.Н. Коллекторская деятельность как современный экономико-правовой феномен // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. N 6.
2. Гармышев Я.В. Отдельные аспекты квалификации и расследования мошенничества // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2020. N 3 (29).
3. Евстифеева Е.А. Деятельность коллекторских агентств: проблемы и противоречия // Мониторинг правоприменения. 2012. N 1.
4. Кряжев В.С. Поисково-познавательная деятельность в процессе раскрытия и расследования преступлений: из прошлого в настоящее // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2020. N 2 (28).
5. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М; Форум, 1998.
6. Милованова М.М., Шурухнов В.А. Криминалистическая профилактика преступлений, совершаемых сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников // Раскрытие и расследование преступлений: наука, практика, опыт: сборник научных статей. Вып. 1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2016.
7. Осипова М.А. Противоправная деятельность коллекторов в гражданском обществе как угроза общественной безопасности // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. N 4.
8. Судакова Т.М. Криминологическое исследование: теоретико-методологические основы // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. N 4.
9. Турышев А.А. Корыстный мотив преступления // Научный вестник Омской академии МВД России. 2020. Т. 26. N 4 (79).
10. Шурухнов В.А. Расследование вандализма. Учеб.-метод. пособие / Под ред. Т.В. Аверьяновой. М.: Юрлитинформ, 2002.

Вернуться на предыдущую страницу