Последние новости:

Все статьи Иные вопросы Как следует определять ответственного за появление несанкционированной свалки? (Кочанова Т.)

Законом определены участки, где должен производиться сбор отходов на каждом из объектов (многоквартирный или частный дом, предприятие и т.д.). Но часто люди все равно выбрасывают мусор в неположенном месте. Если этот процесс никем не останавливается, объем отходов на одном участке увеличивается. Потребители постепенно привыкают к тому, что необходимо выбрасывать здесь мусор. Как результат, незаметно образуются несанкционированные свалки. Так называются территории, которые не были определены законом для накопления отходов, при условии, что их объем превышает 50 м3, а площадь участка небольшая (до 30 м2). Площадь может быть урегулирована местными актами субъекта.

Так кто же отвечает за несанкционированную свалку? Недавно Верховный Суд высказал свою позицию. 

Суд подчеркнул, что ответственность возлагается на собственника участка или орган, уполномоченный выступать от его имени, только если не установлено лицо, виновное в нарушении правил обращения с отходами.

Так, дело возникло из спора между Росприроднадзором и администрацией Мостовского района Краснодарского края о возмещении вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления (ТКО) на двух земельных участках, госсобственность на которые не разграничена.

В 2019 году прокуратура Мостовского района с участием представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора провела проверку исполнения требований законодательства о безопасности обращения с отходами I и II классов опасности на территории района. В ходе проверки были обнаружены две несанкционированные свалки, доступ к которым не был ограничен. Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу произвел отбор проб отходов и почв в местах несанкционированного размещения отходов. По результатам биотестирования отходы были отнесены к III классу опасности для окружающей среды, было установлено негативное изменение состояния почвы в местах несанкционированных свалок.

Поскольку земельные участки, на которых было выявлено несанкционированное складирование ТКО, относятся к землям, госсобственность на которые не разграничена, администрация муниципального образования Мостовский район была оштрафована по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами. Размер вреда, причиненного почвам, превысил 2,3 млн руб., Росприроднадзор направил в адрес администрации претензию об уплате этой суммы. Поскольку получатель не исполнил требование в срок, ведомство обратилось в суд.

 

Позиции сторон 

Росприроднадзор требовал взыскать с администрации Мостовского района компенсацию за причиненный вред окружающей среде в размере 2 336 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

Администрация Мостовского района возражала против иска и ссылалась на то, что она не является лицом, ответственным за создание несанкционированных свалок на земельных участках. Ответчик указывал на то, что он не располагает информацией о лицах, осуществляющих размещение ТКО на указанных территориях, и не имеет возможности контролировать их действия. Кроме того, ответчик полагал, что истец не доказал факт причинения вреда окружающей среде и его размер.

 

Решения судов 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Росприроднадзора, придя к выводу, что администрация муниципального образования Мостовский район является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда как лицо, распоряжающееся землями, госсобственность на которые не разграничена. Однако суд также установил, что ответчик не является лицом, создавшим стихийные свалки на спорных земельных участках. Суд указал на то, что ответственность за несанкционированное размещение отходов на земельном участке в первую очередь несет делинквент - лицо, разместившее свалку. Суд признал невозможным возложить ответственность за создание свалок на ответчика без установления конкретных лиц-нарушителей. Суд апелляционной инстанции подтвердил решение суда первой инстанции.

 

Позиция Верховного Суда 

Верховный Суд отменил решения судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении спора.

Суд подчеркнул, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имущества обязан нести бремя содержания имущества и нести риск случайной гибели или случайного повреждения имущества. В связи с этим собственник земельного участка или орган, уполномоченный выступать от его имени, несет ответственность за нарушение правил обращения с отходами на земельном участке.

Однако ВС РФ также указал, что такая ответственность возникает только в том случае, если не установлено лицо, виновное в создании несанкционированной свалки на земельном участке. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред другому лицу, обязано возместить его. При этом вред должен быть возмещен независимо от того, является ли причинитель вреда собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Суды нижестоящих инстанций не установили факт наличия или отсутствия лица, виновного в создании несанкционированных свалок на спорных земельных участках, и указали, что для этого необходимо было провести комплекс мероприятий по выявлению такого лица, в том числе запросить информацию от органов местного самоуправления, полиции, прокуратуры и других заинтересованных органов.

ВС РФ также отметил, что суды нижестоящих инстанций не дали оценки доказательствам по делу, в частности заключениям экспертизы о размере причиненного вреда окружающей среде. Для определения размера компенсации за причиненный вред необходимо было учитывать степень опасности отходов для окружающей среды и здоровья людей, а также стоимость работ по ликвидации свалок и рекультивации почвы.

В связи с этим дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не оставил своим вниманием вопрос несанкционированных свалок и Конституционный Суд.

30 мая 2023 года Конституционный Суд РФ уточнил пределы ответственности органов местного самоуправления за несанкционированные свалки на землях, не находящихся в их собственности. Слушание дела о проверке конституционности ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 18 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 16 - 18 Правил обращения с ТКО по жалобе муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского района Красноярского края", а также ст. 10 и 51 ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2 ст. 9, п. 1 и 2 ст. 13 ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 18 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 14 и п. 14 ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по жалобе Администрации Новосибирского района Новосибирской области состоялось 4 апреля 2023 года.

Спор между оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "А." и муниципальными властями города Кодинска начался в 2020 году. Региональный оператор ТКО расчистил от мусора участок, находящийся на территории городского поселения, и потребовал за это 324 тыс. рублей. Суды согласились с тем, что обязанность ликвидировать несанкционированную свалку лежит на местной администрации, которая уполномочена законодателем на распоряжение государственными землями.

Должных мер для очистки территории, замусоренной в результате жизнедеятельности села Б., не приняла и администрация Новосибирского района Новосибирской области. По иску прокурора суды обязали местную администрацию ликвидировать несанкционированную свалку на участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения.

 

Позиция заявителей 

Заявители полагают, что оспариваемые положения не соответствуют ст. 10, 12, 17 (ч. 3), 19, 36 (ч. 3), 130, 132 и 133 Конституции РФ. Они против возложения на органы местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов ответственности за содержание государственных земель и обязанности по ликвидации несанкционированных свалок на участках, не находящихся в их собственности. Заявители указывают, что государство не передает им необходимых для этого материальных и финансовых средств, произвольно смешивая понятия "собственник земельного участка" и "лицо, уполномоченное на распоряжение земельным участком".

 

Позиция Суда 

Система обращения с отходами в России построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней власти. При этом принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации несанкционированных свалок, обнаруженных на землях в границах муниципальных образований, но не находящихся в их собственности, четко не определены. На органы местного самоуправления (МСУ) прямо не возложена обязанность по ликвидации таких свалок, их должностные лица не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях, привлекать к ответственности за нарушение земельного законодательства и выносить обязательные для исполнения предписания. Они также ограничены и в основаниях для проведения соответствующих проверок, то есть обладают небольшим объемом полномочий в этой сфере. Однако на практике именно они несут ответственность за содержание земель, расположенных в их пределах, даже если госсобственность на эти земли не разграничена, а земельные участки не закреплены за конкретным пользователем.

Задача по ликвидации несанкционированных свалок имеет общегосударственное значение, а потому в ее решении должны участвовать органы всех уровней власти. МСУ не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию таких свалок на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, но принадлежащих государству, если собственник отходов (разместившее их лицо) не установлен. Наделение местных властей полномочиями в отношении таких земель и обязанность действовать от имени государственного собственника не могут рассматриваться как основание для возложения на них всей полноты ответственности за расчистку свалок (если только эти свалки не возникли вследствие умышленных действий муниципалов). Иное влекло бы нарушение принципа самостоятельности местного самоуправления, в том числе в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также нарушение принципа единства системы публичной власти и прав граждан на осуществление местного самоуправления и благоприятную окружающую среду.

Таким образом, оспариваемые положения не соответствуют Конституции РФ.

Законодателю надлежит определить принадлежность, распределение и источники финансирования полномочий по ликвидации несанкционированных свалок. До этого на местные власти может быть возложена соответствующая обязанность, но при условии определения судом - исходя из обстоятельств конкретного дела - объема необходимого финансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ. Если же муниципалитеты после провозглашения данного постановления исполнят такие судебные решения и расчистят места несанкционированных свалок полностью за свой счет, то они имеют право на возмещение понесенных расходов за счет федерального бюджета и/или бюджета субъекта РФ. Дела заявителей подлежат пересмотру.

С 1 октября 2018 года в России запущен федеральный проект "Чистая страна". Он направлен именно на ликвидацию свалок, не отвечающих требованиям законодательства. Причем в рамках проекта планируется не просто закрыть незаконные полигоны, но и восстановить занятые ими земли. А все места складирования мусора внесены в соответствующий реестр.

До конца 2023 года должно быть ликвидировано не менее 111 несанкционированных свалок в городах.

Вернуться на предыдущую страницу