Последние новости:

Все статьи Иные вопросы Миграция капитала как новый вызов и угрозообразующий фактор финансовой безопасности России (Мельникова Д.А.)

В современных экономико-правовых условиях, несомненно, проблема вывоза капитала за рубеж является одной из ключевых, влияющих на состояние национальной экономики и безопасности государства. Однако стоит уделить особое внимание осуществляемой государством политике, направленной на контроль вывоза, ограничение, которая проводится не посредством репрессивных методов и угроз путем применения наказания, а вследствие побуждения и мотивации ведения законной предпринимательской деятельности в России. От уровня защищенности отношений в данной сфере зависит уровень экономической и финансовой безопасности государства, а также миграционной безопасности, как ее разновидности в рамках определенной сферы миграционных отношений.

Однако, если обратиться к общемировым тенденциям, а также изучить законодательство развитых стран и меры поддержки бизнеса на уровне иностранных юрисдикций, следует отметить, что Россия только начинает свой путь развития в данном направлении, но шаги можно оценить как весьма уверенные.

В условиях глобализации экономических отношений перемещение капитала между юрисдикциями имеет неоднозначный характер:

1) с одной стороны, такое перемещение влияет на развитие компаний и экономических отношений между странами в целом;

2) с другой стороны, чрезмерное перемещение капитала за рубеж может выступать причиной возникновения угроз национальной безопасности государства.

В научной литературе отсутствует унифицированное понимание таких терминов, как "вывоз", "отток", "экспорт", "бегство", "утечка капитала", "миграция", в то же время количество различных толкований достаточно велико. Следует отметить, что под вывозом, равно как и под экспортом, в большинстве случаев понимаются естественные экономические процессы трансграничного перемещения капитала, но одновременно с этим указывается, что "вывоз капитала из страны, как известно, осуществляется легальным и нелегальным способом" <1>.
--------------------------------
<1> Кузнецов А.В. Меняющаяся роль России в экспорте прямых инвестиций // Вестник Федерального бюджетного учреждения "Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации". 2017. N 5. С. 4 - 12.

"Бегство" и "утечка" ("миграция капиталов") в основном рассматриваются как процесс нелегального вывоза капитала из России за рубеж. Понятие "отток" авторами применяется в отношении всех рассмотренных выше терминов.

"Бегство" и "утечка" ("миграция капиталов") в основном рассматриваются как процесс нелегального вывоза капитала из России за рубеж. Понятие "отток" авторами применяется в отношении всех рассмотренных выше терминов.

Существующее в научных и ненаучных публикациях смешивание понятий, когда вывоз капитала одновременно именуют "оттоком", "утечкой", а также "бегством", диктует необходимость уточнения авторами в каждом случае цели и предмета оценки, а также применяемой методики.

Общая величина вывоза капитала включает сумму экспорта (легальная миграция) и бегства (нелегальная миграция). Экспорт капитала не представляет угрозы национальной безопасности России, отражая степень экономического роста государства, что нельзя сказать о бегстве денежных средств. Отток капитала может осуществляться в различных формах, в том числе в форме приобретения налоговыми резидентами зарубежных физических активов, ценных бумаг, в форме перевода денежных средств в зарубежные банки, а также приобретения иностранными субъектами долговых обязательств резидентов (выдача кредитов, акции, облигации и т.д.). Отток капитала характеризуется наличием таких признаков, как:

1) снижение объемов иностранных инвестиций в реальный сектор экономики;

2) рост вложений в зарубежные активы резидентами, в том числе негосударственными организациями.

При анализе различных значений вышеупомянутых терминов можно выявить следующие формы оттока денежных средств из государства:

1) отток денежных средств по внешнеторговым сделкам;

2) отток денежных средств по недействительным сделкам (фиктивным, по существу);

3) вывоз наличных денежных средств;

4) операции с ценными бумагами и финансовыми инструментами (например, производными финансовыми инструментами);

5) отток капитала в офшорные юрисдикции.

Соответственно, исходя из форм вывоза капитала за рубеж можно также определить классификацию денежных средств:

1) денежные средства и активы юридических лиц, получаемые в результате осуществления хозяйственной деятельности;

2) денежные средства физических лиц.

Отток капитала может осуществляться как с соблюдением национального и международного законодательства (например, приобретение иностранных активов), так и с грубым нарушением положений законодательства, направленного на регулирование операций внутри государства и на внешнеэкономической арене (нерепатриация валютной выручки по внешнеторговым операциям; сокрытие бенефициарного собственника с целью уклонения от налогообложения и т.д.).

В условиях глобализации экономических отношений перемещение капитала между юрисдикциями оказывает положительное влияние на развитие экономических связей между государствами и компаниями, которые осуществляют деятельность на их территории, однако неконтролируемое перемещение капитала за пределы государственных границ может перерасти в угрозу финансовой безопасности государства.

Контролируемое перемещение капитала (отток) в определенном объеме признается необходимым и является показателем роста экономики. В то время как его неконтролируемое перемещение (нелегальный вывоз) отражает степень криминализации национальной экономики. Проблема перемещения капитала за пределы России является достаточно дискуссионной еще и по той причине, что для ее описания используются совершенно разные термины.

В отношении перемещения капитала в научной литературе нет единообразного понимания таких терминов, как "вывоз", "отток", "экспорт", "бегство", "утечка капитала", более того, количество их различных толкований достаточно велико. Сложность их применения заключается в неоднозначности предлагаемых трактовок.

Следует отметить, что зачастую вывоз капитала приравнивается к его экспорту, то есть обозначает процессы трансграничного перемещения капитала, происходящие в экономике естественным образом, однако в то же самое время считается, что "вывоз капитала из страны, как известно, осуществляется легальным и нелегальным способом".

Такие понятия, как "бегство" и "утечка", как правило, используются исключительно для обозначения процессов перемещения капитала через государственную границу, при протекании которых нарушаются нормы действующего законодательства.

В свою очередь, понятие "отток" является взаимозаменяемым с любым из понятий, указанных выше.

Вытекающее из обилия понятий их смешение, то есть обозначение одного и того же предмета исследования различными терминами, вызывает потребность уточнения цели и предмета оценки, а также применяемой методики.

Таким образом, итоговая величина вывоза капитала состоит из суммы экспорта капитала (законное перемещение) и бегства капитала (незаконное перемещение). При этом для национальной безопасности России законное перемещение капитала не представляет какой бы то ни было угрозы и является одним из факторов, по которым можно судить об экономическом росте государства, что совершенно не характеризует незаконное перемещение капитала, то есть его бегство.

Целевое государственное регулирование: введение ограничений на отток капитала и финансовые репрессии - может потенциально использоваться для стимулирования экономического роста. Однако зависимость российской экономики от энергоресурсов и неэффективность государственных институтов являются основными ограничениями такого регулирования.

В долгосрочной перспективе цель может быть определена как постоянное увеличение нормы накопления, которая обеспечивает необходимый темп экономического роста. По разным оценкам, кумулятивное значение около 30% можно рассматривать как подходящий показатель, который может быть достигнут посредством государственного регулирования процесса вывоза капитала из России.

В краткосрочной перспективе регулирование оттока капитала может снизить волатильность таких движений капитала, принимая во внимание такие процессы, как приток капитала, инфляция, экономические циклы и потоки внешней торговли. Зарубежная практика расширила сферу исследований регулирования экспорта капитала, установив акцент на динамике краткосрочных инвестиций. Причиной сосредоточения внимания на краткосрочных аспектах регулирования экспорта капитала является актуальность проблем, связанных с недавним финансовым кризисом, ликвидация государственного долга и необходимость стабилизации глобальных макроэкономических дисбалансов.

Для того чтобы перейти к обсуждению инструментов государственного регулирования экспорта капитала, представляется необходимым дополнить цели основными положениями современной теории экономического роста. Согласно этой теории классической целью государственной политики является улучшение общественного благосостояния путем обеспечения максимального потребления на душу населения. Поэтому фактическое увеличение нормы накопления является лишь промежуточной целью регулирования, а регулирование вывоза капитала является временной мерой, обеспечивающей рост производительности и быстрый экономический рост.

В то же время невозможно повысить уровень потребления на душу населения, что является конечной целью национального регулирования, без достижения промежуточной цели в виде увеличения нормы накопления, поскольку эта промежуточная цель является необходимым элементом развития народного хозяйства. В качестве средства повышения нормы накопления можно рассматривать ограничения на экспорт капитала и финансовые репрессии на рынках капитала.

По мнению экспертов МВФ, инструменты государственного регулирования вывоза капитала включают: временные ограничения и лимиты на инвестиции и денежные переводы резидентов за рубеж, периоды ожидания и запреты на продажу отечественных активов нерезидентами, налоги на продажу отечественных активов нерезидентами, введение минимального срока владения отечественными активами для нерезидентов, запрет на капитальные трансферты в отношении активов, номинированных в отечественной валюте, закрытие доступа нерезидентов к национальному кредитному рынку.

Правительства разных стран используют эти инструменты в разное время. Помимо этого, необходимо отметить, что вышеуказанные ограничения устанавливаются и правительствами развитых стран. Это не запрещено действующими нормами инвестиционного права. Россия также может временно использовать такие инструменты для принятия мер по стимулированию экономического роста. Однако неэффективность государственного управления существенно ограничивает потенциальные выгоды от использования этих инструментов.

Возможные направления финансовой репрессии можно рассмотреть на основании классификации, предложенной К. Рейнхарт.

Во-первых, одним из благоприятных факторов, сдерживающих вывоз капитала из России, может стать совершенствование денежно-кредитной политики в отношении установления максимальных процентных ставок по кредитам и депозитам. Такие меры могут способствовать росту инвестиций в российскую экономику. Для их реализации Центральный банк должен уделять особое внимание процентным ставкам. Эффект указанных мер можно определить количественно на основе данных о реальных процентных ставках и инфляции. Однако их реализация может привести к тому, что денежно-кредитная политика окажется несостоятельной из-за особенностей структуры экспорта России, в которой доминируют сырьевые компоненты. Для того чтобы поддержать экспорт, государство вынуждено регулировать обменные курсы, которые часто негативно влияют на снижение процентных ставок.

Более того, переход к другому режиму валютного курса также мог бы быть осуществлен для совершенствования денежной политики. Хеджирование ценовых рисков энергоносителей, в частности нефти, осуществляется по большей части за счет международных резервов, формируемых Центральным банком. Изменение подхода к управлению внешнеэкономическими рисками, например использование последних достижений финансовой инженерии, основанной на контрциклических активах, открывает обширные возможности для сокращения указанных резервов с целью повышения нормы накопления капитала.

Парадоксальность сложившейся ситуации в странах с развивающейся экономикой: относительно большие международные резервы по сравнению со странами с развитой экономикой, которые накладывают финансовые ограничения на экономический рост, подчеркивались американскими экономистами Р. Кабальеро и С. Панагеасом.

При оценке эффективности таких резервов и поиске менее затратных финансовых механизмов, не предполагающих вывоз капитала из страны, исследователи указывают на необходимость обнаружения менее затратных глобальных активов, стоимость которых отрицательно коррелирует с внезапным разворотом потоков капитала. К примеру, снижение процентной ставки может привести к повышению доходности российских государственных облигаций, что, в свою очередь, может сдержать вывод денег инвесторов из России.

С другой стороны, повышение нормы накопления может быть обеспечено за счет определенных изменений в управлении государственными корпорациями. Изменения заключаются в повышении дивидендной доходности государственных корпораций до уровня, превышающего процентную доходность по депозитам, что может спровоцировать приток средств в акционерный капитал государственных корпораций. Осуществление указанных изменений возможно благодаря корпоративному управлению.

Во-вторых, институциональное разрешение проблемы повышения нормы накопления кроется во введении ограничений структуры портфелей активов как финансовых институтов, так и домашних хозяйств в части установления соотношения активов российских и иностранных эмитентов в пользу первых, а также в разработке соответствующих структурных финансовых продуктов. То же самое справедливо в отношении установления обязанности российских институциональных инвесторов (прежде всего пенсионных фондов) держать существенную долю своих активов в форме российских государственных облигаций, что позволит создать ресурсную базу для осуществления государственных инвестиций. Среди прочих временных барьеров для вывоза капитала за рубеж можно также указать на прямое государственное владение банками и финансовыми институтами или существенное вмешательство в управление ими, а также установление ограничений на вход в финансовый сектор.

Таким образом, государственное регулирование вывоза капитала может стать одним из приоритетов российской экономической политики. В рамках реализации денежной политики стоит сфокусироваться на воздействии на инвестирование за счет регулирования процентной ставки, то есть кейнсианского передаточного механизма. Также существует ряд специальных мер, направленных на повышение нормы накопления и обеспечение экономического роста, которые касаются ограничений вывоза капитала за рубеж и финансовых репрессий на рынке капитала.

Литература

1. Винникова И.С. Бегство капитала из России: проблемы и пути решения / И.С. Винникова, Е.А. Кузнецова, А.П. Биндюкова // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2019. N 5 (39). С. 100 - 105.
2. Кузнецов А.В. Меняющаяся роль России в экспорте прямых инвестиций / А.В. Кузнецов // Вестник Федерального бюджетного учреждения "Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации". 2017. N 5. С. 4 - 12.
3. Николаев Д.А. Влияние теневой экономики на международное движение капитала в современных условиях / Д.А. Николаев // Экономика. Налоги. Право. 2018. Т. 11. N 5. С. 108 - 117.
4. Рейнхарт К.М. Новый период сдерживания развития финансовой сферы / К.М. Рейнхарт, Я.Ф. Кьеркегор, М.Б. Сбрансиа // Финансы & развитие. 2011. Т. 48. N 2. С. 22 - 26.
5. Хабибулин А.Г. Правообразование в сфере обеспечения миграционной безопасности / А.Г. Хабибулин, К.Р. Мурсалимов // Миграционное право. 2021. N 1. С. 22 - 25.
6. Хабибулин А.Г. Противодействие преступности в сфере миграции: правообразующие тенденции / А.Г. Хабибулин, К.Р. Мурсалимов // Миграционное право. 2023. N 1. С. 2 - 4.
7. Caballero R.J. A Quantitative Model of Sudden Stops and External Liquidity Management / R.J. Caballero, S. Panageas // Nber Working Paper Series. Working Paper 11293. National Bureau of Economic Research, 2005. 51 p.

Вернуться на предыдущую страницу