Все о трудовом праве

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

28.12.2021

Целью законопроекта является ликвидация внутренних противоречий, в Трудовом кодексе РФ, выявившихся в его правоприменительной практике, защита трудовых прав работников, а также содействие росту эффективности труда.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается, путем внесения изменений в Закон о занятости, унифицировать подход к признанию занятыми граждан, обучающихся по очно-заочной форме обучениями, обеспечив единообразное толкование и практику применения законодательства о занятости.

подробнее
23.12.2021

Целью законопроекта является установить дополнительную возможность направления заявления гражданами РФ и гражданами государств-членов ЕАЭС о постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

подробнее
Все статьи > Иные вопросы > Трудоустройство на позднем сроке: когда претензии ФСС не актуальны (Потираловская Н.)

Трудоустройство на позднем сроке: когда претензии ФСС не актуальны (Потираловская Н.)

Дата размещения статьи: 30.06.2016

Трудоустройство на позднем сроке: когда претензии ФСС не актуальны (Потираловская Н.)

Территориальные органы ФСС РФ традиционно усматривают в приеме на работу женщины незадолго до декрета противоправные цели. По этой причине они сплошь и рядом отказывают компаниям в возмещении расходов на выплату пособия. Что касается судов, то служители Фемиды, рассматривая подобные споры, исходят из конкретной ситуации у страхователя. Недавно, к примеру, Верховный Суд РФ признал обоснованной выплату "декретных" женщине, принятой на должность заместителя главбуха в день ухода в декрет. Так что у компании, трудоустроившей женщину, готовящуюся в ближайшее время стать мамой, есть шансы доказать чистоту своих помыслов. Если, конечно, они действительно чисты.

Для контраста рассмотрим сначала ряд ярких "отказных", то есть отрицательных для страхователя, судебных решений. Как красная тряпка на быка действуют на сотрудников ФСС РФ такие факторы, как "подгонка" под декретницу штатного расписания, отсутствие доказательств выполнения сотрудницей трудовых обязанностей, несоответствие квалификации "без пяти минут мамочки" занимаемой должности, значительное повышение должностного оклада непосредственно перед отпуском по беременности и родам. Помочь в ситуациях с таким "букетом" подозрительных обстоятельств бессильны даже самые гуманные судьи.

Важно. Сам по себе факт трудоустройства на работу за несколько месяцев до фактического ухода в отпуск по беременности и родам не свидетельствует о создании работодателем искусственной ситуации с целью получения денежных средств. Статья 64 Трудового кодекса РФ запрещает отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Необоснованная "декретная" выгода

Так, одна из компаний по совместительству приняла на должность экономиста женщину за два месяца до наступления отпуска по беременности и родам. Все бы ничего, вот только сначала страховщиков, а потом и арбитров весьма смутило то обстоятельство, что должность эта была введена в штатное расписание за две недели до принятия будущей декретницы, до этого никогда экономистом не трудившейся и профильного образования не имеющей, на работу. После ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам никто другой на ее место принят не был. Веских доказательств, подтверждающих факт выполнения работницей обязанностей экономиста, горе-работодатель не представил. При таких обстоятельствах ФАС Волго-Вятского округа сделал вывод о создании организацией искусственной ситуации в целях незаконного возмещения средств Фонда социального страхования, о чем и сообщил в своем Постановлении от 31.03.2014 N А11-4909/2013. Почти аналогичная ситуация приводится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.05.2014 N А12-20205/2013.
В описанных случаях все, как говорится, шито белыми нитками. Но есть ситуации не столь однозначные. Деятельность компании была временно приостановлена по решению единственного учредителя. Работникам был предоставлен административный отпуск без сохранения заработной платы. В этот же период руководство организации утвердило новое штатное расписание, увеличило оклады сотрудников. А на должность заместителя директора была назначена женщина, собирающаяся уйти в отпуск по беременности и родам. Суд счел экономически необоснованной почти всю цепочку преобразований. Что касается отказа ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам, арбитры подтвердили его правомерность (Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2012 N Ф09-9861/11), указав на то, что после ухода работницы в отпуск по беременности и родам деятельность компании снова приостановилась, "штатку" пересмотрели с уменьшением окладов, а должность замдиректора осталась вакантной. К тому же компания не смогла доказать наличия у сотрудницы соответствующих профессионального опыта, знаний и навыков для выполнения вмененных ей трудовых обязанностей. Следов ее "трудовой деятельности" не осталось.
Годом ранее, в своем Определении от 29.04.2011 N ВАС-282/11 ВАС РФ признал правомерным отказ в возмещении пособия работодателю, принявшему даму на должность главного бухгалтера непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам. При этом арбитры руководствовались... Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37. В том смысле, что квалификация новоиспеченного главбуха требованиям этого документа не соответствовала.

"День первый - день последний"

Принимая во внимание подобную "отказную" практику, можно было бы предположить неблагоприятный для работодателя исход спора в ситуации, когда работница ушла в декретный отпуск в первый же день работы. Однако этого не случилось. Причем никакого "чуда" не произошло, победили здравый смысл и внятная аргументация.
Итак, по окончании отпуска по уходу за ребенком до полутора лет женщина уволилась с предыдущего места работы, где она занимала должность главбуха. На следующий день (26 августа 2014 г.) она была оформлена заместителем главбуха в другую организацию. В первой половине этого дня она знакомилась с делами и основными документами по бухучету, а после обеда ушла в больницу, где ей выдали листок нетрудоспособности по беременности и родам на 140 дней.
Работодатель оплатил больничный лист и обратился в ФСС за возмещением расходов. Однако контролеры ответили отказом. По мнению сотрудников фонда, организация заключила трудовой договор не с целью выполнения работницей трудовых обязанностей, а для необоснованного получения страхового возмещения.
Работодатель, в свою очередь, пояснил, что ранее неоднократно приглашал эту женщину на должность главбуха, так как она является высококвалифицированным специалистом, но та отказывалась от предложения. Согласие работница дала позднее, когда уже была беременна. В организации были готовы принять на работу беременную сотрудницу и ждать окончания декретного отпуска. Сразу после окончания отпуска по беременности и родам (13 января 2015 г.) женщина вышла на работу и по настоящее время исполняет обязанности заместителя главбуха. В фонде этот довод сочли неубедительным. По мнению чиновников, трудовой договор со столь нужной сотрудницей целесообразно было заключить в день ее выхода из декретного отпуска.
Однако суды всех инстанций сочли действия работодателя вполне правомерными, указав на следующее. Согласно позиции Конституционного Суда РФ налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность на свой страх и риск и вправе самостоятельно оценивать ее эффективность и целесообразность (Определение от 04.06.2007 N 320-О-П).
В данном случае организация выполнила все условия, необходимые для выплаты и возмещения декретного пособия. Поскольку между работодателем и сотрудницей имелись трудовые отношения, страховой случай наступил и "декретные" были перечислены, суды признали отказ ФСС в возмещении пособия неправомерным.
Точку в разбирательстве поставил Верховный Суд РФ в Определении от 25.02.2016 N 301-КГ15-20025.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2022. Все права защищены
↑