Законопроект направлен на расширение перечня лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, с целью недопущения увольнения работников предпенсионного возраста.
Законопроект направлен на защиту трудовых прав членов многодетных семей. Конкретизируются права таких работников на оформление ежегодного оплачиваемого отпуска по своему желанию в удобное для них время, а также гарантии, установленные ст. 259 ТК РФ. Помимо этого устанавливаются гарантии при сокращении штатов для матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет.
Законопроект направлен на предоставление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских организациях других, помимо государственной и муниципальной системы здравоохранения организационно-правовых форм, при условии осуществления такими лицами медицинской помощи в рамках ОМС.
Иные вопросы ФСС отказал в зачете выплаченных пособий: начислять ли взносы (Суховская М.Г.)ФСС отказал в зачете выплаченных пособий: начислять ли взносы (Суховская М.Г.)
Дата размещения статьи: 15.08.2016
Пособий, которые выплачивает работодатель своим работникам за счет соцстраха, масса: тут и больничные, и декретные, и "детские"... И все они не облагаются страховыми взносами, в том числе "на травматизм" <1>.
Выплаченные суммы пособий работодатель вправе зачесть в счет уплаты взносов в ФСС <2> - как на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством <3>, так и на "несчастное" страхование <4>. Однако ревизоры из территориального отделения ФСС могут полностью или частично не принять эти суммы к зачету из-за того, что пособие <5>:
(или) выплачено с нарушением законодательства (например, неверно рассчитан средний дневной заработок);
(или) не подтверждено необходимыми документами (например, отсутствует справка с работы или из органов соцзащиты о том, что второй родитель не получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком <6>);
(или) начислено на основании неправильно оформленных документов (к примеру, в листке нетрудоспособности допущена ошибка в написании Ф.И.О. работника <7>).
Примечание
Напомним, что решение о непринятии к зачету расходов на выплату пособий вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение 3 календарных дней со дня вынесения такого решения <8>.
--------------------------------
<1> Пункт 1 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ); пп. 1 п. 1 ст. 20.2 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.
<2> Часть 2 ст. 15 Закона N 212-ФЗ.
<3> Часть 2 ст. 4.6 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (далее - Закон N 255-ФЗ).
<4> Пункт 5 ст. 22 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.
<5> Часть 4 ст. 4.7 Закона N 255-ФЗ.
<6> Подпункт "ж" п. 54 Порядка, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н.
<7> Пункт 56 Порядка, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н.
<8> Часть 5 ст. 4.7 Закона N 255-ФЗ.
Какова официальная позиция
Чиновники упорно настаивают на том, что выплаты, не принятые к зачету, надо облагать страховыми взносами, поскольку незачтенные суммы не могут являться пособием по обязательному социальному страхованию <9>. А раз страхователь и получатель денег состоят в трудовых отношениях, значит, выплаченная сумма - это не что иное, как вознаграждение за труд <10>.
Кроме того, в подобных ситуациях имеет место неполная уплата взносов <11>, а значит, работодатель может быть оштрафован на сумму, равную 20% от суммы недоимки <12>.
--------------------------------
<9> Письма Минтруда России от 26.02.2016 N 17-3/В-76, от 03.09.2014 N 17-3/ООГ-732; Минздравсоцразвития России от 30.08.2011 N 3035-19.
<10> Часть 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ.
<11> Письмо Минздравсоцразвития России от 30.08.2011 N 3035-19.
<12> Часть 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.
В судах согласья нет
(-) Есть решения, в которых суды при определенных обстоятельствах встали на сторону проверяющих из ФСС:
- при расчете пособий был допущен целый букет ошибок. Так, работнику, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, пособие по больничному было выплачено в размере 100%; при расчете пособия по беременности и родам был завышен средний заработок из-за двойного включения суммы премии; пособие по уходу за первым ребенком было назначено в минимальном размере, установленном для пособия по уходу за вторым ребенком; пособие по уходу за вторым ребенком было рассчитано как пособие из среднего заработка и минимального размера пособия по уходу за вторым ребенком <13>;
- в принципе отсутствовал документ, подтверждающий факт наступления страхового случая <14>, например была утеряна справка из органа ЗАГС, необходимая для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка одному из родителей <15>.
(+) Однако гораздо чаще суды высказываются за то, что незачтенные пособия не должны облагаться взносами. При этом причины "незачета" (будь то неверное определение суммы среднего заработка или оформление листа нетрудоспособности с ошибками) роли не играют. Вот какие аргументы приводят суды:
- суммы не принятых к зачету пособий автоматически не становятся просто выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений <16>;
- надо исходить из факта наступления страхового случая (к примеру, болезни). Если он не опровергнут проверяющими, то отказ в принятии к зачету расходов по выплате пособия не изменяет социальной направленности таких выплат <17>, "незачет" влечет для страхователя лишь обязанность доплатить взносы, не погашенные зачетом <18>;
- от того что пособие выплачено с нарушениями (например, в завышенном размере), оно не перестает быть пособием <19>;
- ошибки в оформлении больничного не являются безусловной причиной для признания наступившей нетрудоспособности нестраховым случаем. Ошибки влекут отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности <20>;
- действующим законодательством не предусмотрено, что суммы пособий, не принятых к зачету, увеличивают базу по взносам <21>.
Очевидно, что внести ясность помог бы вердикт Верховного Суда. Но пока по этой проблеме он выносит лишь так называемые отказные определения, то есть отказывается выносить вопрос на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Причем такие определения вынесены как по выгодным для страхователей решениям судов <22>, так и по решениям, где суды согласны с начислением взносов на незачтенные выплаты <23>. Так что понять вектор развития судебной практики по этому конкретному вопросу сейчас невозможно.
Вывод
Если вас не страшит обращение в суд, то можете попытаться с помощью приведенных нами аргументов признать недействительным решение органа ФСС о начислении страховых взносов и непринятии к зачету произведенных вами расходов. Шансы на успех довольно большие, но стопроцентными их назвать нельзя.
* * *
Проблем с начислением взносов на незачтенные пособия не будет, если:
(или) работник добровольно вернет излишне полученную сумму;
(или) эта сумма будет с него принудительно удержана. Однако работодатель может сделать это лишь в двух случаях <24>:
(или) работник - получатель пособия вел себя недобросовестно, например представил фальшивый больничный или справку с прежнего места работы о среднем заработке, влияющем на размер пособия, с заведомо неверными сведениями;
(или) при расчете пособия допущена счетная ошибка. Под ней понимается только арифметическая ошибка, допущенная в действиях, связанных с подсчетом <25>. Но однажды суд признал счетной ошибкой и неправильное суммирование количества отработанных дней. В частности, из формулы расчета среднедневного заработка были исключены дни освобождения от работы с сохранением зарплаты, которые исключаться не должны <26>.
Учтите, что удерживать можно не более 20% от суммы, причитающейся работнику при каждой последующей выплате зарплаты или пособия <24>.
--------------------------------
<13> Постановление АС ВСО от 28.04.2015 N Ф02-1734/2015.
<14> Постановление АС ВСО от 20.04.2015 N Ф02-1349/2015.
<15> Подпункт "б" п. 28 Порядка, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н.
<16> Постановления АС ЗСО от 10.10.2014 N А27-2092/2014; 7 ААС от 06.05.2016 N 07АП-2075/2016.
<17> Постановления АС ВСО от 12.05.2016 N Ф02-1675/2016; АС СКО от 08.04.2016 N Ф08-1702/2016; АС УО от 29.09.2015 N Ф09-6879/15, от 08.05.2014 N Ф09-2608/14; АС ВВО от 12.02.2015 N Ф01-6354/2014.
<18> Постановление АС ЗСО от 06.04.2016 N Ф04-772/2016.
<19> Постановления АС ЗСО от 27.02.2015 N Ф04-16309/2015; АС ЦО от 15.10.2015 N Ф10-3490/2015.
<20> Постановления АС ЗСО от 29.01.2016 N Ф04-64/2015; 14 ААС от 12.05.2016 N А13-10649/2015.
<21> Постановление АС УО от 06.08.2015 N Ф09-4916/15.
<22> См., например, Определения ВС РФ от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441, от 23.12.2014 N 309-КГ14-6207.
<23> См., например, Определения ВС РФ от 03.08.2015 N 306-КГ15-8277, от 31.07.2015 N 302-КГ15-8107, от 29.08.2014 N 301-ЭС14-253.
<24> Часть 4 ст. 15 Закона N 255-ФЗ.
<25> Письмо Роструда от 01.10.2012 N 1286-6-1; Апелляционное определение Ульяновского облсуда от 16.12.2014 N 33-4900/2014; Определение ВС РФ от 20.01.2012 N 59-В11-17.
<26> Апелляционное определение Свердловского облсуда от 14.03.2014 N 33-3221/2014.
