Объект преступления в составе использования рабского труда (Курсаев А.В.)

ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СОСТАВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАБСКОГО ТРУДА

А.В. КУРСАЕВ

Объект преступления решающим образом определяет характер преступного деяния, его направленность и качественную характеристику. Несмотря на кажущуюся теоретичность учения об объекте преступления, практическое значение правильного определения объекта преступления велико не только для кодификации уголовного права, так как именно по признаку родового объекта преступления строится Особенная часть Уголовного кодекса РФ, но и для правоприменителя, поскольку правильное определение объекта преступления имеет важное значение при квалификации деяния и отграничения одного преступления от другого.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" законодатель предусмотрел уголовную ответственность за использование рабского труда, дополнив УК РФ ст. 127.2. Данная статья помещена в гл. 17 УК РФ "Преступления против свободы, чести и достоинства личности". Решение законодателя о размещении данной статьи в гл. 17 УК РФ выглядит на первый взгляд достаточно логичным, так как данное преступление тесно связано с рабством и работорговлей и, как следствие, может рассматриваться как преступление, посягающее на свободу человека.
Кроме того, УК РФ названным Федеральным законом дополнен и ст. 127.1 УК РФ "Торговля людьми". В связи с этим помещение двух новых статей, тесно взаимосвязанных между собой по целям уголовно-правового регулирования, в одной главе УК РФ также выглядит вполне оправданным.
Вслед за законодателем общепринятым в теории уголовного права стало суждение, что объектом использования рабского труда является свобода личности (А.С. Горелик <1>), свобода человека (В.А. Казакова, А.С. Михлин <2>), личная свобода человека (Л.Л. Кругликов <3>, И.С. Алихаджиева и А.А. Жинкин <4>, К.Ф. Шергина <5>, В.В. Попов <6>, В.В. Сверчков <7>, Г.М. Миньковский, В.П. Ревин <8>, Т.М. Устинова <9>, С.М. Кочои <10>), общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, гарантированного нормами международного и конституционного права на свободу местопребывания и перемещения и обеспечивающие безопасность свободы как важнейшего социального блага (Ю.Е. Пудовочкин <11>), личная физическая свобода человека (Н.Г. Кадников <12>), общественные отношения, направленные на обеспечение свободы личности, ее прав и законных интересов (С.В. Громов <13>), общественные отношения, охраняющие естественное право человека на "свободу от рождения", которое не позволяет быть подчиненным воле другого лица, не зависеть от его желаний (Т.М. Орцханова <14>), физическая свобода лица, а также свобода лица на право распоряжаться собой по собственному усмотрению (Л.В. Иногамова-Хегай <15>).
--------------------------------
<1> Полный курс уголовного права. Т. 2 / Под ред. А.И. Коробева. СПб., 2008. С. 436.
<2> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2008. С. 354.
<3> Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М., 2012. С. 255.
<4> См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 14. СПб., 2010. С. 350.
<5> Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2005. С. 382.
<6> Попов В.В. Уголовно-правовые меры с использованием рабского труда. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 9.
<7> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2007. С. 411.
<8> Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. В.П. Ревина. М., 2009. С. 114.
<9> Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009. С. 289.
<10> Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2010. С. 211.
<11> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 657.
<12> Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006. С. 587.
<13> Громов С.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений - торговля людьми и использование рабского труда // Российский следователь. 2005. N 3. С. 26.
<14> Орцханова Т.М. Уголовно-правовое противодействие использованию рабского труда. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 22.
<15> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2011. С. 522.

Однако более детальный анализ объекта состава преступления, предусмотренного ст. 127.2 УК "Использование рабского труда", позволяет усомниться в правильности предлагаемого законодателем выбора объекта преступления.
Поместив ст. 127.2 УК РФ в главу, устанавливающую ответственность за преступления против свободы, чести и достоинства личности, законодатель отнес данные преступления к группе преступлений, видовым объектом которых является свобода личности. Однако что понимается под свободой? А.С. Горелик под свободой как объектом преступления для целей гл. 17 УК РФ предлагал понимать: в физическом смысле - свободу избирать местонахождение и передвигаться из одного места в другое, в социальном - свободу находиться в любом месте в пределах своей страны, общаться с другими людьми и осуществлять эти возможности самостоятельно, по своей воле, без принуждения <16>.
--------------------------------
<16> Полный курс уголовного права. Т. 2. СПб., 2008. С. 412.

Между тем в ст. 127.2 УК РФ законодатель установил уголовную ответственность за использование рабского труда, под которым понимается использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг).
Таким образом, использование труда человека носит экономическую направленность и связано в большей степени не с ограничением свободы человека, а с посягательством на свободу труда, которая предполагает не только возможность выбора человеком вида трудовой деятельности, организационно-правовой формы использования своих способностей к труду и места приложения этого труда, но также и возможность отказа от выполнения какого-либо труда вообще. Использование труда человека, находящегося в подневольном состоянии (по сути, в собственности работодателя), предполагает владение, пользование и распоряжение результатами его труда виновным лицом.
А.А. Арямов по этому поводу отмечает, что использование рабского труда может осуществляться в следующих формах реализации квазивещных правомочий:
- в отношении потерпевшего осуществляются все три правомочия, присущие праву собственности (владение, пользование, распоряжение);
- в отношении потерпевшего используются только правомочия владения и пользования;
- в отношении потерпевшего осуществляются только правомочия пользования и распоряжения (например, передача в аренду или пользование) <17>.
--------------------------------
<17> Преступления против личности в уголовном праве Беларуси, России и Украины / Отв. ред. А.И. Чучаев. М., 2014. С. 394.

Вывод о возможности осуществления только некоторых правомочий права собственности в данном случае полностью согласуется и с нормами международного права. В частности, ст. 1 Конвенции относительно рабства <18> (заключена в г. Женеве 25 сентября 1926 г.), определяя рабство как состояние или положение человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них, нормативно допускает возможность наличия только нескольких из правомочий, присущих праву собственности.
--------------------------------
<18> Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVIII. М., 1960. С. 274 - 279.

Недопустимость принудительного труда является одним из базовых принципов конституционного статуса личности и российского трудового права. Принудительный труд запрещен - такая норма содержится в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ.
В связи с этим отдельные ученые наряду со свободой человека указывают еще один - дополнительный объект преступления, предусмотренный ст. 127.2 УК РФ. В качестве такого объекта предлагается рассматривать отношения, которые складываются по поводу реализации человеком своего права на свободный труд в справедливых и благоприятных условиях (Ю.Е. Пудовочкин <19>), право на свободный труд (Н.Г. Кадников <20>, К.Ф. Шергина <21>, Т.М. Орцханова <22>), лишение свободы выбора деятельности, в том числе трудовой (И.С. Алихаджиева и А.А. Жинкин <23>), установленный порядок трудовой деятельности (С.В. Громов <24>).
--------------------------------
<19> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 657.
<20> Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006. С. 587.
<21> Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2005. С. 382.
<22> Орцханова Т.М. Указ. соч.
<23> Энциклопедия уголовного права. Т. 14. СПб., 2010. С. 350.
<24> Громов С.В. Указ. соч.

Другие криминалисты, наоборот, полагают, что использование рабского труда тесно связано с уголовно-правовой защитой прав человека и гражданина. Так, единственным непосредственным объектом использования рабского труда А.С. Харламов <25>, В.П. Степалин <26>, Ю.Ю. Акимова <27> и Быкова Е.Г. <28> предлагают считать право на свободный труд.
--------------------------------
<25> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 647.
<26> Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009. С. 342.
<27> Акимова Ю.Ю. Использование рабского труда: уголовно-правовой аспект. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2010. С. 6, 11.
<28> Квалификация преступлений против личности / Под ред. А.М. Багмета. М., 2015. С. 282.

Г.А. Есаков, пытаясь соединить оба предложения, определяет непосредственный объект использования рабского труда как отношения по охране личной (физической) свободы человека (включая свободу труда), его честь и достоинство <29>. Аналогичного подхода придерживается и Л.Ю. Егорова, понимая под объектом преступления общественные отношения, обеспечивающие охрану физической свободы лица, свободы лица на право распоряжаться собой и своим трудом по собственному усмотрению <30>.
--------------------------------
<29> Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2007. С. 259.
<30> Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 114.

А.А. Арямов полагает, что в качестве основного объекта следует рассматривать свободу личности. В качестве дополнительного объекта преступления выступают отношения, которые складываются по поводу реализации человеком своего права на свободный труд в справедливых и благоприятных условиях <31>.
--------------------------------
<31> Преступления против личности в уголовном праве Беларуси, России и Украины / Отв. ред. А.И. Чучаев. М., 2014. С. 392.

С нашей точки зрения, ст. 127.2 УК РФ посягает одновременно сразу на два объекта: основной - право на свободный труд и факультативный - свободу человека. При этом доминантой в данном случае выступают отношения именно по поводу охраны трудовых прав граждан. Указанное обусловлено экономической составляющей данного преступления, направленной на присвоение результата трудовой деятельности человека.
Часть 1 ст. 37 Конституции РФ и ст. 2 Трудового кодекса РФ исходят из принципа свободы труда, который заключается в том, что только сам гражданин вправе определять, где ему проявлять свои знания и способности. Свобода труда означает и право вообще не заниматься трудом.
Таким образом, данное преступление направлено на лишение лица свободы выбора вида трудовой деятельности. Лишение же свободы выступает в данном случае в качестве способа достижения преступного замысла, одним из способов понуждения к труду. При этом каких-либо действий по лишению свободы может и не предприниматься.
Между тем судебная практика данного положения придерживается не в полной мере.
Так, приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по ч. 3 ст. 286, п. п. "а" и "в" ч. 2 ст. 127.2, ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 292 УК был осужден С. Основанием для осуждения С. по ст. 127.2 УК РФ явилось использование им труда душевнобольных. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, отменяя решение нижестоящего суда об осуждении С. по ст. 127.2 УК РФ, указала следующее.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 127.2 УК РФ, состоит в использовании труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, когда лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг). В российской норме об использовании рабского труда в качестве преступления понимается исключительно использование труда лица на положении раба.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, С. в отношении опекаемых не осуществлял полномочия, присущие праву собственности. Согласно заключениям СПЭК находящиеся в психоневрологическом интернате больные в силу имеющихся у них психических заболеваний не могли отказаться от выполнения работ, не могли правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Таким образом, причины невозможности отказа от выполнения работ не были в данном случае связаны с физическим или психическим насилием над потерпевшими, а явились следствием наличия у них психических заболеваний, что исключает возможность квалификации по ст. 127.2 УК РФ <32>.
--------------------------------
<32> Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия. 2011. N 1.

Полагаем, что при принятии данного решения вышестоящим судом не было учтено, что в качестве способа принуждения к рабскому труду кроме внеэкономических мер (физического или психического насилия) могут применяться и иные меры.
Так, Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством (заключена в г. Женеве 7 сентября 1956 г.), относит к обычаям, сходным с рабством, которые могут также и охватываться данным состоянием, крепостное состояние (пользование землей, при котором пользователь обязан по закону, обычаю или соглашению жить и работать на земле, принадлежащей другому лицу, и выполнять определенную работу для такого другого лица, или за вознаграждение или без такового, и не может изменить это свое состояние) или долговую кабалу (положение или состояние, возникающее вследствие заклада должником в обеспечение долга своего личного труда или труда зависимого от него лица, если надлежаще определяемая ценность выполняемой работы не засчитывается в погашение долга или если продолжительность этой работы не ограничена и характер ее не определен).
В названной Дополнительной конвенции об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, оно основано уже на экономическом принуждении, как, например, в случае отработки долга. Это обусловлено тем, что согласие потерпевшего на эксплуатацию не изменяет уголовно-правовой оценки использования рабского труда. "Самопродажа" человека в рабство также признается одним из оснований возникновения данного состояния. Подтверждением этому служит следующий пример из судебной практики.
Ц., занимаясь заготовкой и реализацией леса, в целях увеличения объема заготовок леса привлек с их согласия рабочих из г. Кемерово. Столкнувшись с тяжелыми условиями труда и ненадлежащими бытовыми условиями, работники пытались отказываться от выполнения работ, за что стали подвергаться избиениям с целью понуждения их к труду.
Приговором Кемеровского областного суда Ц. был осужден по совокупности преступлений - по ч. 3 ст. 127.2 и ч. 3 ст. 127 УК РФ. Отменяя приговор Кемеровского областного суда, Президиум Верховного Суда РФ обратил внимание на следующее.
Действия Ц. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 127.2 УК РФ как использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), совершенное в отношении двух и более лиц, с применением насилия, организованной группой, и по ч. 3 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, совершенное в отношении двух и более лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.
Между тем по смыслу уголовного закона осуществлением полномочий в отношении человека, присущих праву собственности, является в том числе удержание потерпевшего, т.е. лишение его свободы передвижения, возможности смены своего местонахождения, а также незаконное лишение свободы потерпевшего с применением физического или психического насилия с целью использования его труда. Из приговора следует, что удержание потерпевших в лесу на участках заготовки древесины, незаконное лишение их свободы, применение к ним насилия, выражавшегося в том числе в избиениях, являлись средствами принуждения их к труду.
При таких обстоятельствах действия Ц. в отношении потерпевших полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127.2 УК РФ, и его осуждение по ч. 3 ст. 127 УК РФ является излишним и подлежит исключению <33>.
--------------------------------
<33> Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2009 г. по делу N 299п09, аналогичные выводы см.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 марта 2009 г. по делу N 392-П08.

Приведенный пример из судебной практики интересен еще и тем, что в рассматриваемом случае правильной квалификации способствовало определение объекта преступления: Верховным Судом РФ отмечено, что в данном случае незаконное лишение свободы являлось способом совершения другого преступления, направленного на принуждение человека к труду и, как следствие, посягающего на его трудовые права, охрана которых предусмотрена гл. 19 УК РФ.
Аналогичная оценка будет иметь место и в случае использования принудительного труда военнопленных или гражданского населения во время военного конфликта. Порядок использования труда военнопленных определен в ст. 49 - 57 Женевской конвенции об обращении с военнопленными (заключена в г. Женеве 12 августа 1949 г.). В случае нарушения правил привлечения военнопленных к труду, в том числе с использованием принудительного труда, содеянное полностью охватывается ч. 1 ст. 356 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 127.2 УК РФ не требует.
Право человека на свободу труда в рассматриваемом преступлении следует рассматривать достаточно широко. Уголовная ответственность будет наступать и в том случае, если работы или услуги будут носить противозаконный характер, например при привлечении лиц, используемых в качестве рабов, к незаконной рубке лесных насаждений (ст. 260 УК РФ). Указанное обстоятельство обусловлено тем, что в данном случае под охрану поставлены общественные отношения, исключающие эксплуатацию потерпевшего.
В связи с этим полагаем, что законодатель при установлении уголовной ответственности за использование рабского труда, к сожалению, неправильно определил объект данного преступления. В данном случае имеется дефект правотворчества, связанный с неверным переводом законодательной воли в содержание и структуру уголовного закона.
Следствием этого являются ошибки в квалификации и отграничении рассматриваемого преступления от иных деяний, подтверждением чему служит и судебная практика Верховного Суда РФ.
В связи с этим состав преступления, предусмотренный ст. 127.2 УК РФ, полагаем необходимым перенести в гл. 19 УК РФ "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" путем закрепления ее в новой ст. 143.1. В этом случае данная норма займет место среди преступлений, посягающих на социально-экономические права и свободы человека и гражданина, что соответствует объекту данного преступления.

Пристатейный библиографический список

1. Акимова Ю.Ю. Использование рабского труда: уголовно-правовой аспект. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2010.
2. Громов С.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений - торговля людьми и использование рабского труда // Российский следователь. 2005. N 3.
3. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2007.
4. Квалификация преступлений против личности / Под ред. А.М. Багмета. М., 2015.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2011.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2008.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2007.
10. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2010.
11. Орцханова Т.М. Уголовно-правовое противодействие использованию рабского труда. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
12. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009.
13. Полный курс уголовного права. Т. 2 / Под ред. А.И. Коробева. СПб., 2008.
14. Полный курс уголовного права. Т. 2. СПб., 2008.
15. Попов В.В. Уголовно-правовые меры с использованием рабского труда. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
16. Преступления против личности в уголовном праве Беларуси, России и Украины / Отв. ред. А.И. Чучаев. М., 2014.
17. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. В.П. Ревина. М., 2009.
18. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М., 2012.
19. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009.
20. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006.
21. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2005.
22. Энциклопедия уголовного права. Т. 14. СПб., 2010.