Последние новости:

Все статьи Иные вопросы Договорная констатация факта существования трудового отношения: риски злоупотребления правом (Болдырев В.А.)

Разработка и принятие большинства законодательных актов, призванных обеспечить регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, осуществляется исходя из интересов работников, понятных специалистам в области юриспруденции. Однако многие изменения объективного права, происходящие, казалось бы, во благо трудящегося, в конечном счете негативно влияют на отдельные стороны общественной жизни и публичного порядка, влекут за собой отрицательные последствия для отечественной экономики либо безосновательное уменьшение государственного бюджета, а в итоге - не сказываются позитивно и на правовом положении самого работника. Именно поэтому прогнозирование отдаленных результатов законотворческих работ должно быть неотъемлемой частью их самих, а "отечественная политика в сфере занятости должна перейти от выработки тактических приемов разрешения кризисных ситуаций к устойчивым системным мерам" <1>.
--------------------------------
<1> Халиков О.Р. Анализ актуальных тенденций современного рынка труда в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011. N 12. С. 104.

Изменения, происшедшие в объективном праве <2>, сделали доступным для сторон отношения, связанного с использованием личного труда, последующее уточнение их правовой природы на основе достигнутого соглашения: работник обращается к работодателю с соответствующим заявлением, а работодатель признает существование трудового отношения (ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ). При этом новелла ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ устанавливает: "Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии... были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей".
--------------------------------
<2> Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 52 (ч. I). Ст. 6986.

Заключенные многие годы назад гражданско-правовые договоры, если они продолжают исполняться (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ), неоднократно показанные или оставленные в копиях работодателем самым разным органам публичной власти (например, налоговым органам), "внезапно" на вполне законных основаниях могут стать трудовыми и породить трудовые права и обязанности "задним числом".
Существуют по меньшей мере два фактора, которые могут подтолкнуть работодателя к фиктивному признанию отношений трудовыми, когда они не соответствуют закрепленным законом признакам: 1) привилегированный характер требований работников о выплате заработной платы; 2) обязанность Фонда социального страхования Российской Федерации осуществить возмещение вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (вместо работодателя).
Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве субъекта, осуществляющего экономическую деятельность, определяется п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <3>. Расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, осуществляются во вторую очередь, в то время как большинство остальных кредиторов, которые редко могут рассчитывать на удовлетворение своих требований, попадают в третью очередь.
--------------------------------
<3> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 43. Ст. 4190.

Положим, индивидуальный предприниматель, выполнив за лето ряд работ по перекрытию кровли хозяйственных строений, столкнулся с риском неполучения оплаты по договору подряда. Из текста договора не следует, что он должен выполнить работу лично, но нет и указания, что работы будут проводиться работниками предпринимателя либо произойдет возложение исполнения на третьих лиц.
Если сумма оплаты была существенна и предприниматель ранее (то есть до введения договорной процедуры признания отношений трудовыми) понимал, что, попав в число кредиторов третьей очереди, он ничего не получит, стоило ждать от такого бизнесмена вступления в переговоры с руководителем организации, находящейся на грани банкротства. Типичным предложением было оформление "задним числом" срочного трудового договора, по условиям которого физическое лицо обязывалось лично осуществить перекрытие кровли. Понятно, что руководитель организации мог рассчитывать на вознаграждение ("откат") по мере получения сумм "заработной платы" физическим лицом (предпринимателем). После оформления соответствующего "трудового договора" следовали обращение в суд, вынесение решения и получение исполнительного листа.
Вся эта схема таила в себе ряд рисков, например, связанных с выявлением "старых" гражданско-правовых договоров, установлением действительного времени изготовления "трудовых договоров" при проведении экспертизы, возможностью выяснения того, что работа выполнялась не одним гражданином, а группой лиц. Понятно, что желание быть обвиненными в фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) у участников таких отношений отсутствовало, тем не менее описанные выше махинации отнюдь не вымысел автора данной статьи, а суровая, хотя и замалчиваемая действительность.
С введением в структуру трудового закона нормы о возможности в договорном порядке признать наличие трудовых отношений (констатировать факт подмены их гражданско-правовым договором) ситуация существенно изменилась.
Сегодня договор подряда не надо "прятать". Когда вопрос о возбуждении производства о несостоятельности в отношении должника со всей отчетливостью встанет перед кредиторами (физическими лицами), будет достаточно составить документы о признании ранее возникшего отношения трудовым и обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы.
Введение правила о договорной трансформации гражданско-правового отношения в трудовое, с изменением прав и обязанностей в прошлом, облегчает возможность недобросовестного (с ущемлением прав иных кредиторов) получения физическими лицами своих денежных средств от должника, находящегося на грани банкротства, или собственно банкрота.
Стоит также вспомнить, что в ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <4> установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, "требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору" относятся ко второй (привилегированной) очереди из четырех. Кроме того, согласно названному закону требования соответствующих исполнительных документов подлежат исполнению, а исполнительное производство не приостанавливается даже по сообщению налоговой службы или Банка России об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (ч. 3 ст. 95), либо отзыве лицензии у кредитной организации (ч. 4 ст. 95).
--------------------------------
<4> Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 41. Ст. 4849.

Таким образом, очевидным является привилегированный характер требований о выплате заработной платы и выходных пособий, а значит, логично объяснимым - стремление попасть в число соответствующих кредиторов любых контрагентов по гражданско-правовому договору. При этом было бы неправильно уповать на глубокую оценку юрисдикционными органами признаков, свидетельствующих о существовании (отсутствии) трудового отношения, особенно если ни одна из сторон разбирательства их наличие не только не оспаривает, но письменно подтверждает.
Как уже говорилось, еще одним следствием договорного признания наличия трудового отношения является возможность переложения тяжести ответственности за причинение вреда здоровью гражданина с делинквента на внебюджетный фонд.
Положим, специалист в области электроэнергетики консультирует юридическое лицо по вопросам энергосбережения на основании договора об оказании услуг или выполняет работы на соответствующем объекте. Если в ходе выполнения таким гражданином своих обязательств на территории заказчика с ним происходит несчастный случай (например, поражение током высокого напряжения в трансформаторной подстанции), по правилам гражданского законодательства нести ответственность должен будет владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), коим, скорее всего, и будет заказчик услуг. Стоит также помнить, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ).
Выплаты в возмещение вреда могут быть весьма существенны и длиться годы, как следствие, у заказчика услуг имеется соблазн переложить основную тяжесть ответственности на лицо, осуществляющее страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <5> обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: 1) физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; 2) физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.
--------------------------------
<5> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3803.

Относительно граждан, реализующих право на труд путем заключения гражданско-правового договора, есть специальная оговорка: "Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы" (абз. 3 п. 1 ст. 5). Причем само по себе включение условия об обязанности уплаты страховых взносов еще недостаточно для получения страхового возмещения - необходима их реальная уплата внебюджетному фонду <6>, поскольку отношения по поводу социального страхования с лицами, работающими по гражданско-правовому договору, возникают "с момента уплаты ими или за них страховых взносов и (или) налогов" <7>.
--------------------------------
<6> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 07АП-625/08 по делу N А45-21413/04-СБ/172-13 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-2710/2008(4372-А45-44) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
<7> Подпункт 5 п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации. N 29, ст. 3686).

Осознав, что потерпевший гражданин, оказывавший заказчику какие-либо услуги или выполнявший в его интересах работы по гражданско-правовому договору, пострадал по его (заказчика) вине, последний может предложить "работнику" обратиться к нему с заявлением о признании сложившихся отношений трудовыми. Логичным следствием реализации данной схемы на практике станет затруднительность исполнения Фондом социального страхования Российской Федерации своих обязательств перед застрахованными либо увеличение размера страховых тарифов для всех работодателей.
Устанавливая возможность соглашением контрагентов по гражданско-правовому договору распространять на ранее сложившиеся между ними отношения режим, определенный нормами трудового права, законодатель создает лишний повод для шулерства, причем шулерства хорошо замаскированного и плохо выявляемого, чем проверяет предпринимателя на нравственную стойкость. А именно здесь ситуация и так очень неблагополучна: "Как в экономической, так и в юридической литературе утверждается взгляд о российском предпринимателе как о малокультурном, вороватом существе, неспособном к абстрактному (ценностному) мышлению" <8>.
--------------------------------
<8> Алимов Р.Н. Хозяйственное уголовное право России и зависимость от предшествующей траектории развития // Terra Economicus. 2008. Т. 6. N 1. С. 122.

Искать логичные объяснения тому, почему стороны гражданско-правового отношения, и прежде всего заказчик, соглашаются на констатацию трудоправовой природы отношений, следует отнюдь не в сфере этики (желание быть честным перед собой и законом) и даже не в сфере права (боязнь наступления административной ответственности за неоформление трудового договора), а в сфере экономики (желание работодателя или лиц, определяющих судьбу организации, сэкономить или получить имущество в приоритетном порядке).
Экономика, как известно, первична, право - вторично, а есть ли место на шкале современных ценностей этическим установкам - вопрос, на который каждый ответит по-своему.

Литература

1. Алимов Р.Н. Хозяйственное уголовное право России и зависимость от предшествующей траектории развития // Terra Economicus. 2008. Т. 6. N 1. С. 122.
2. Халиков О.Р. Анализ актуальных тенденций современного рынка труда в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011. N 12. С. 104.

Вернуться на предыдущую страницу