Законопроект направлен на расширение перечня лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, с целью недопущения увольнения работников предпенсионного возраста.
Законопроект направлен на защиту трудовых прав членов многодетных семей. Конкретизируются права таких работников на оформление ежегодного оплачиваемого отпуска по своему желанию в удобное для них время, а также гарантии, установленные ст. 259 ТК РФ. Помимо этого устанавливаются гарантии при сокращении штатов для матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет.
Законопроект направлен на предоставление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских организациях других, помимо государственной и муниципальной системы здравоохранения организационно-правовых форм, при условии осуществления такими лицами медицинской помощи в рамках ОМС.
Проект Федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью 279 Трудового кодекса РФ в части установления дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним трудового договора"
Дата размещения новости: 18.02.2018
Данный законопроект разработан направлен на устранение правовой неопределенности в вопросе соответствия норм статей 278 и 279 Трудового кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации в процессе толкования этих норм, а также устанавливает принципы правового регулирования гарантий увольняемых руководителей и сохранения социально-значимых целей организаций. При его разработке учитывалась судебная практика судов общей юрисдикции, а также актов Конституционного Суда Российской Федерации.
Проект Федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью 279 Трудового кодекса РФ в части установления дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним трудового договора" внесен в Государственную Думу депутатами Г.З. Омаровым, В.Г. Газзаевым, А.Н. Грешневиковым, М.В.Гулевским, С.И. Крючек, Н.И. Рыжак.
Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, статья 278 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации. Согласно пункта 2 части первой этой статьи помимо оснований, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Статья 279 определяет гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора.
Однако, несмотря на неоднократные изменения и дополнения в эти статьи, а также акты разъяснения судов, в настоящее время отмечены факты увольнения руководителя государственного или муниципального учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия по произвольному усмотрению уполномоченных органов юридического лица, либо собственников имущества таких организации, либо уполномоченных собственником лицом (органом) этих организаций. При этом нарушаются не только права и законные интересы этих руководителей. В ряде случаев собственник, реализуя свое право на увольнение, действует произвольно вопреки целям предоставленного правомочия и законным интересам организации, что нередко приводит к ущемлению общественных интересов.
Имеются также случаи использование норм этой статьи как средство давления на руководителей указанных организаций с целью принятия решений, не отвечающим целям создания таких организаций.
Например, известен случай увольнения с должности генерального директора одного из государственных бюджетных учреждений заслуженного работника культуры одного из субъектов Российской Федерации. Увольнение было вызвано тем, что генеральный директор, руководствуясь нормами правил и инструкций хранения и размещения исторических ценностей, возражал развёртыванию новой экспозиции при незавершённых ремонтно-строительных работах в здании музея. В свою очередь уполномоченный орган государственной власти, после его увольнения, в нарушение этих норм реализовал меры по размещению экспозиций. В итоге пострадали культурные ценности, включённые в Музейный фонд Российской Федерации. Очевидно, что в результате потери части народного достояния был достаточно серьезно затронуты публичные интересы.
Обращение в судебные органы показало, что принятие судами различный инстанций дифференцированных решений по таким спорным ситуациям говорит о неоднозначности толкования норм статей 278 и 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
На успешную работу организации, влияют много факторов: конъюнктура рынка, природно-климатические и социально-экономические условия, риски, связанные с принятием решений органами государственной власти (например, акты органов государственной власти существенно увеличившие кадастровую стоимость объектов коммерческой недвижимости, увеличившие, соответственно, налоги) и т.п. Очевидно, что спрогнозировать все факторы невозможно. Например, в результате завышения кадастровой оценки объектов коммерческой недвижимости, которая заложена в основу ее налогообложения, существенно возросли суммы налоговых платежей. В связи с этим «предприятия уже начали разоряться или уходить в тень, и доходы регионов из-за этого только снизились»[1]. Естественно формальная логика событий предполагает вину руководителя. Тем не менее, при других обстоятельствах, такой руководитель мог бы принести существенную пользу как организации, так и государству.
В основу предлагаемого законопроекта положена судебная практика. В частности - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан". Преамбулой этого Постановления констатируется «обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации» положения «пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации».
На основании статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П установлено, что «законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации». Особенность нормы пункта 4.3 обусловлена защитой не только увольняемого руководителя организации, но и законных интересов организации.
Законопроект разработан с учетом судебной практики, актов Конституционного Суда Российской Федерации и направлен на устранение правовой неопределенности в вопросе соответствия норм статей 278 и 279 Трудового кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации в процессе толкования этих норм, а также устанавливает принципы правового регулирования гарантий увольняемых руководителей и сохранения социально-значимых целей организаций.
[1] Власть закапывает бизнес в землю. URL: http://expert.ru/expert/2016/12/vlast-zakapyivaet-biznes-v-zemlyu/
Вернуться на предыдущую страницу
