Законопроект направлен на расширение перечня лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, с целью недопущения увольнения работников предпенсионного возраста.
Законопроект направлен на защиту трудовых прав членов многодетных семей. Конкретизируются права таких работников на оформление ежегодного оплачиваемого отпуска по своему желанию в удобное для них время, а также гарантии, установленные ст. 259 ТК РФ. Помимо этого устанавливаются гарантии при сокращении штатов для матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет.
Законопроект направлен на предоставление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских организациях других, помимо государственной и муниципальной системы здравоохранения организационно-правовых форм, при условии осуществления такими лицами медицинской помощи в рамках ОМС.
Трудовые отношения Гарантии и компенсации Переезд в другую местность: компенсация затрат на аренду жилья (Титаева Н.)Переезд в другую местность: компенсация затрат на аренду жилья (Титаева Н.)
Дата размещения статьи: 13.09.2016
Трудовым законодательством предусмотрены гарантии по возмещению расходов, связанных с переездом сотрудника на работу в другую местность. К числу компенсируемых затрат расходы на аренду жилья, которое пришлось снимать рядом с новым местом работы, ТК прямо не относит. В связи с этим и возникают проблемы с налоговым учетом таких возмещений. Нет единого мнения и касательно необходимости включать указанные затраты в базу по страховым взносам.
При переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель в силу положений ст. 169 Трудового кодекса обязан возместить ему:
- расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет сотруднику соответствующие средства передвижения);
- расходы по обустройству на новом месте жительства.
При этом в коммерческих организациях порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора.
Совершенно очевидно, что, переехав в другую местность, сотруднику нужно где-то жить. Хорошо, если есть где. При отсутствии жилья компании, которые заинтересованы в том, чтобы именно этот сотрудник переехал, обычно берут на себя соответствующие расходы. Однако тут же встает вопрос, как следует учитывать возмещение работнику сумм арендной платы. Бесспорно то, что к расходам непосредственно на переезд, провоз багажа и т.п. такие затраты не относятся. С другой стороны, их можно было бы отнести на расходы по обустройству на новом месте жительства. Тем более что Трудовой кодекс предписывает работодателям самостоятельно определять порядок и размеры возмещения таких затрат. Однако на деле не все так просто.
"Прибыльные" варианты"
Сразу скажем, что расходы на обеспечение работников жильем при их переезде в другую местность прямо в Налоговом кодексе (далее - Кодекс) не поименованы. При этом для целей налогообложения прибыли признаются только экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы (п. 1 ст. 252 НК). Затраты, которые не соответствуют данному требованию, согласно п. 49 ст. 270 Кодекса учесть при расчете налога на прибыль нельзя. Плюс ко всему и в п. 29 ст. 270 Кодекса сказано, что при определении налоговой базы не учитываются расходы на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников. По всему выходит, что возмещать сумму арендной платы сотруднику организация должна исключительно за счет своей чистой прибыли. Именно к такому выводу пришел Минфин в Письме от 14 июня 2016 г. N 03-03-06/1/34531. Чиновники сухо и безапелляционно заявили, что суммы возмещения организацией расходов на аренду квартиры работника, переехавшего на работу в другую местность, носят социальный характер и такие расходы не могут быть учтены при исчислении базы по налогу на прибыль организаций. Причем, как указали чиновники, данное правило не зависит от того, предусмотрены эти расходы трудовыми договорами или нет. Надо сказать, что эта оговорка, видимо, была сделана не случайно.
Дело в том, что ранее чиновники допускали, что сумма компенсации арендной платы работнику может быть учтена при расчете налога на прибыль, если ее выплата предусмотрена трудовым договором. Они считали, что в этом случае такую выплату можно рассматривать как часть зарплаты, выплаченную в натуральной форме. При этом поскольку положениями ст. 131 ТК установлено ограничение на размер зарплаты, выплаченной в неденежной форме (и эта натуральная часть не может превышать 20 процентов от начисленной месячной зарплаты), то и для целей налогообложения прибыли указанные расходы также нормируются. Иными словами, расходы на оплату жилья работникам могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли организаций в размере, не превышающем 20 процентов от начисленной месячной заработной платы (см. Письма Минфина от 22 октября 2013 г. N 03-04-06/44206, от 30 сентября 2013 г. N 03-03-06/1/40369, от 19 марта 2013 г. N 03-03-06/1/8392 и т.д.).
Однако даже при таком подходе необходимо учитывать следующее. Во-первых, жилье обычно арендуется заблаговременно. Между тем признать соответствующие расходы до тех пор, пока не будет заключен трудовой договор и сотрудник не въедет в арендованную квартиру, не получится: такие расходы явно не соответствуют критериям, установленным п. 1 ст. 252 Кодекса. Во-вторых, при квалификации начисляемых в пользу работника сумм в качестве заработной платы следует исходить из того, что размер оплаты труда считается установленным, если из условий трудового договора можно достоверно определить, какая сумма зарплаты причитается работнику за фактически выполненный объем работы. Другими словами, размер оплаты считается установленным, если работник, не получив причитающуюся по условиям трудового договора оплату труда в денежном или натуральном выражении, может исходя из условий трудового договора потребовать от работодателя уплатить за выполненный объем работ конкретную сумму денежных средств.
В то же время, следуя новой позиции Минфина, учитывать в составе расходов на оплату труда "натуральную" часть зарплаты в виде оплаты стоимости аренды жилья представляется рискованным. К тому же представители ФНС еще в Письме от 12 января 2009 г. N ВЕ-22-3/6@ указали, что подобные выплаты в смысле ст. 255 Кодекса не являются платой за выполнение работником трудовых функций, а потому их следует рассматривать не иначе как как выплаты в пользу работников, которые на основании п. 29 ст. 270 Кодекса не учитываются в целях налогообложения прибыли.
НДФЛ: быть или не быть
Нисколько не проще ситуация и с НДФЛ. Однако если для целей налогообложения прибыли суммы возмещения сотруднику арендной платы не включаются в состав расходов, то для целей обложения НДФЛ подобного рода выплаты пополняют налоговую базу. Причем, по мнению контролирующих органов, никаких иных вариантов здесь нет и быть не может (см. Письма Минфина от 14 июня 2016 г. N 03-03-06/1/34531, от 22 октября 2013 г. N 03-04-06/44206, от 15 мая 2013 г. N 03-03-06/1/16789, от 13 июля 2009 г. N 03-04-06-01/165 и т.д.).
Аргументы у чиновников таковы. Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (или право на распоряжение которыми у него возникло), а также доходы в виде материальной выгоды. Перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ, содержится в ст. 217 Кодекса. Пунктом 3 данной нормы предусмотрено освобождение от налогообложения всех видов установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Однако к законно установленным компенсациям относится возмещение расходов на переезд сотрудника в другую местность, но при этом не имеются в виду затраты на наем ему жилья в новом месте жительства. Соответственно, компенсации последних облагаются НДФЛ в общем порядке.
Нельзя сказать, что данная позиция бесспорна. Об этом свидетельствует и множество судебных решений, в которых компенсация стоимости жилья сотруднику, выплата которой связана с его переездом в иную местность и предусмотрена трудовым договором, выведена из-под обложения НДФЛ (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 28 августа 2014 г. N А56-50900/2013, ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2013 г. N А19-2330/2013, ФАС Дальневосточного округа от 25 января 2013 г. N Ф03-5923/2012 и т.д.).
Расчеты с фондами
А вот к расчетам с внебюджетными фондами в рассматриваемой ситуации нужен особый подход. Дело в том, что объектом обложения взносами являются выплаты и иные вознаграждения, произведенные в рамках трудовых отношений (ст. 7 Закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, далее - Закон N 212-ФЗ). С одной стороны, в данном случае мы сталкиваемся с аналогичной проблемой, с которой имели дело при рассмотрении вопроса, связанного с обложением суммы возмещения арендной платы сотруднику НДФЛ. Ведь в ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ приведен перечень выплат, не облагаемых взносами, среди которых названы и установленные законодательством компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе ввиду переезда на работу в другую местность. Однако в ст. 169 ТК, как мы уже отметили, компенсация стоимости аренды сотруднику, переехавшему в другую местность, прямо не названа. На этом основании в Письме Минздравсоцразвития от 5 августа 2010 г. N 2519-19 озвучен тот вывод, что компенсация аренды жилья, выплачиваемая работнику, переехавшему в другой город для работы в филиале организации, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
С другой стороны, в части порядка обложения взносами все же есть определенная специфика. Еще Президиум ВАС в Постановлении от 3 декабря 2013 г. N 10905/13 указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Так, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, по мнению высших судей, не считаются оплатой труда. А потому страховыми взносами они не облагаются.
К аналогичному выводу пришел и Верховный Суд в Определении от 16 сентября 2015 г. N 304-КГ15-5008. В нем также указано, что выплаты, установленные локальным актом организации, носят социальный характер. И хотя они произведены в связи с наличием трудовых отношений, но... признаками зарплаты (оплаты труда) в смысле ст. 129 ТК эти компенсации не обладают. А стало быть, объекта обложения взносами как такого не возникает.
Таким образом, компенсация сотруднику арендной платы не облагается взносами. И думается, что с этим и чиновники спорить более не должны. Во-первых, судебная практика в данном случае, очевидно, "сыграет" не в их пользу. А во-вторых, даже в Минфине рассматриваемую компенсацию признали социальной выплатой.
Другое дело, что если компания попытается "провести" в налоговом учете такого рода компенсацию как "натуральную" часть зарплаты, то одновременно возникнет и объект обложения страховыми взносами.
Итого
В завершение хотелось бы отметить, что к разрешению вопроса о том, как оформлять компенсацию арендной платы - как "натуральную" часть зарплаты или нет, нужен комплексный подход. Согласитесь, что данные выплаты не могут быть, к примеру, для налога на прибыль зарплатой, а для целей обложения страховыми взносами - социальной выплатой. В принципе имеет смысл задуматься, стоит ли спорить с налоговиками? Ведь в любом случае получается, что что-то теряешь (компенсация производится за счет чистой прибыли), а что-то находишь (как выплата, носящая социальный характер, в этом случае компенсация не облагается взносами).
